UW3DI начала ХХI века

**Drix** · 29.07.2003, 11:40

Никто не обратил внимания, что «феномен ДИ» обязан своим появлением благоприятным стечением множества факторов, в том числе и временнЫх, то есть совершенно неповторимой ситуации. Ламповая схемотехника была достаточно развита, «ширпотребные» усилительные лампы использовались и в военных устройствах высшего класса. ЭМФ был единственно доступным фильтром, лучшего просто не было тогда, по крайней в таких количествах производимого «для населения». Уровень самого трансивера примерно соответствовал тогдашним промышленным западным изделиям, о которых мы, кстати, знали очень мало. Проблема частотной стабильности тоже решалась «сама собой» - закрытый трансивер через час работы представлял собой неплохой термостат с температурой внутри ВЫШЕ комнатной, а при этом условии гораздо легче поддерживать температурную стабильность внутри. В каждом городе и городке были военные или около-военные производства, в школах учили работать с металлом на уроках труда. Так что изготовление «железа», что сейчас одно из самых «узких» мест тоже решалось. И самое важное – ДИ мог сделать и настроить старшеклассник, имеющий знания в объеме школьной программы и прочитавший 1-2 любительских популярных книжки. Причем это был бы аппарат вполне «на уровне» - на примерно таких же работало большинство любителей в мире.

Как мне кажется, ностальгия про «ДИ-ХХI» держится на нескольких заблуждениях, и самое главное, что появится волшебная конструкция, не требующая настройки, которая может приблизиться к современным промышленным изделиям. Отсюда бесконечные попытки скрестить «ежа и ужа» - поставить супер-динамичный смеситель и прицепить у нему «грязный» синтезатор, всобачить хороший кварцевый фильтр в негодный усилитель ПЧ, да и еще с согласованием «на слух». Как ни удивительно, за почти 20 лет «системно» эту задачу по крайней мере пытались решить только Дроздов и Пинель. То есть не компоновали известные решения и «цитаты из Рэда», а создавали законченный тракт приема и передачи, где каждая деталь была бы «на своем месте», то есть без увлечения заменами «наших» транзисторов, например, на «импорт» только из тех соображений, что у них крутизна характеристики выше. Увы, этим грешат 90% конструкций, опубликованных в СМИ и на сайтах.

Тут коллега правильно сказал – ДИ не будет, а «Дроздивер XXI» наверняка появится. Конечно, желание что-то паять, думать и воплощать вполне естественно. Но надо быть по-настоящему «больным» этим делом. На повторение более-менее достойной конструкции (я не говорю уж о разработке, расчете и макетировании) уходит по крайней мере год. То есть время достаточное для накопления суммы на покупку «фирмы» с похожими параметрами. То есть если ДИ повторили тысячи любителей, но очередной «трансивер века» повторят десятки, едва сотня-другая человек. Просто надо по-другому подходить к понятию «массовости», надо множитель применять. И если «Роса», «Дружба», «Десна», «Дрозд» повторены или произведены в количестве по сотне штук – это уже рекорд для нашего времени.

**Михаил** · 29.07.2003, 12:43

Автор оригинала Drix
...без увлечения заменами «наших» транзисторов, например, на «импорт»...

А я бы и хотел найти замену КТ939А, но что-то так с налёту не выходит. Правда, я и номенклатуру забугорную не знаю хорошо. Нет, серьезно, Pк 4Вт, Iк 0,4А, Cк 2,5пФ, Uк 40В, Fт>3ГГц (на память, может где-то и ошибся) - вот что есть из буржуйского, что на каждом углу продаётся??

**Drix** · 29.07.2003, 12:55

Вроде как выясняли - BFR96. Правда Uк -15В, Iк-100мА, Fт - 5гГц, Ск-2,6 пФ, h21 - 13dB. Если вы искали их для трансивера Пинеля, то подойдет. И цена около 10 рублей.

**Михаил** · 29.07.2003, 13:20

Там-то подойдет, но сейчас мне важно напряжение и мощность, возбудитель для смесителя ваяю, не меньше 10В амплитуды на 85МГц хочу чтоб было (может быть, столько и не надо, но хочу сам поэкспериментировать и убедиться). И расклад такой получается, питание как минимум 13В, амплитуда тока ~150мА, класс А, важна каждая пикофарада ёмкости на выходе, требования по мощности и току коллектора выходят такие, что 939 встаёт как раз. Ну и быстродействие, чтоб ООС нормально отрабатывалась, и параметры были таким образом стабильны.

Но это уже не по теме, а так - у меня сложилось впечатление, что правильные буржуйские компоненты для некоторых специфических применений найти труднее, чем правильные наши.
P.S. Есть и у Филипса золотые "вертолётики", но кто их продаёт?

**ER1CS** · 29.07.2003, 13:49

To LZ1VB
>Почему будеть стоить дороже, эсли детайли не дефицитные?
Что-то я на их сайте схем и детальных инструкций не видел. Да и сборка из готовых кубиков не сложнее сборки PC. Где тут самостоятельное изготовление? Там и тестера не надо.

Основными прелестями UW3DI были:
1. Дешевизна.
2. Наличие детального описания сборки и настройки.
3. Простота настройки - возможность обойтись достаточно простыми приборами.

В принципе, собрать сейчас в домашних условиях можно почти всё что угодно. А вот настроить - для большинства огромная проблема. А для кого не проблема, тот и сам себе спроектирует всё что хочет.

P.S. Думал, DM2000 претендовать на место DI будет, но ошибался

.

**Drix** · 29.07.2003, 14:37

С настройкой отдельный разговор. У ДИ нет таких узлов, которые надо настраивать очень уж редкими приборами. Тестер, осциллограф и генератор, и все. Ни с "Дроздом", ни с ДМ2000 так не получится. То есть настроить кое-как можно, но будет не лучше, чем тот-же ДИ. И это в общем то правильно, я бы даже сказал - естественно. Можно и сегодня собрать ДИ, но его уровень не устроит даже начинающего, точно так же не устроит никого сейчас "Синклер", особенно учитывая, что его себестоимость сравнялась по крайней мере с 486-й машиной.

А те "прелести", которые перечислил Peter, по моему мнению и есть причины непоявления современного ДИ. Они прямо противоречат требованию к результату. Похоже, аналогично считал и Лаповок - результат, как говорится, на лицо...

**UT3IM** · 30.07.2003, 14:26

Какой-то диспут получается бестолковый .......
Мне кажется , что те , кому суждено создать новый " НАРОДНЫЙ ТРАНСИВЕР " эти наши умозаключения здесь не читают и никогда не прочтут ! Прав DriX - как в одну и ту же воду два раза войти нельзя так и ( может быть пока , кто знает ? ) сейчас нет той комбинации благоприятных ( для появления НАРОДОГО ТРАНСИВЕРА ) условий . В конце-концов все мы с вами тратим время на пустопорожнее чтиво / писательство в И-нете , вместо того , чтоб паять и настраивать . Как только у радиолюбителя появляется компьютер - в лучшем случае он себе спаяет МОДЕМ , уберет помехи ( если хватит терпения ) от блока питания и будет работать в эфире в перерывах между зарабатыванием денег . Мне чуть больше 40 лет , но я себя уже с большим трудом заставляю брать в руки паяльник , хотя " гениальных " идей в голове много . Нет нужды ! На чем работать - есть . Когда паять или вещать в эфире - чаще нет времени или просто хочется выспаться . В этом году вспомнил о CQ WPX через неделю после того , как он прошел ! А ведь с 1977-го года если не работал в CQ test-ах , так хоть помнил о них . Так и с пайкой . Я - бы не сказал , что радиостанция , сделанная по образу KWM 2 ( с чего собственно с использованием советских военных деталей и был удачно содран первый UW3DI ) сейчас совершенно неработоспособна . Многие работают на них и сейчас , а тут нет слов поддержки только потому , что у этих " ПИРАТОРОВ " - Н Е Т И Н Т Е Р Н Е Т А !
Зато есть постоянно включеный в розетку паяльник а не ZYXEL !

**Drix** · 30.07.2003, 15:33

Я думаю так - тема "народного" трансивера может возникнуть, когда _средняя_ зарплата по стране достигнет нынешних $1000. Понятно, что что-то хорошее нам просто не оплатить, а "на коленке" ничего особенного не собрать, все равно это будет "приближаться" к известным изделиям, и никогда _в целом_ их не достигнет. Потому в СССР и не создали автомобиля типа "Мерседеса" - просто отсутствовал платежеспособный спрос. Пока мы забавлялись всемерной "экономией и бережливостью", переходящей порой в карточную систему распределения, ТАМ никто никому не мешал работать и зарабатывать. А теперь догоним ли? Радиолюбительская аппаратура далеко не самая нужная вещь...

**UN8FM** · 01.08.2003, 12:47

Собрать "на коленке" из БУшных МП39Б "новый DI XXI века"?!
Не смешите!Вся дискашн свелась опять к теме,что лучше-наш
отечественный ТРЦЖР или буржуинский?Тут кому что по душе
и по средствам.Хочешь паяй-ваяй,но в тестах на аппарате,
который лежит на боку со снятыми крышками,работать как-то не с руки.Очень много всяких конструкций:
UW3DI,RA3AO,UA1FA,HDK-97,YES-9... RZ4HK,UA9FAL,UA3DJG etc
Лишний раз убеждаешься в неоспоримой истине:"Тот аппарат самый-самый,который на твоём столе в шэке стоит!",т.е. на
который грОшей хватило!А собрать"монстра"за неделю и чтоб
был как ФТ1000МАрк5 - это из области фантатики.
Работаю в эфире на "Эфире-М" уже 12 лет(чем не п/п DI? HI!)
и пока он для меня и есть самый самый!Так что на дедушкиных
"примусах"ещё поработаем огого!!!73!ФМ

RA1QFV · 01.09.2003, 17:06

Хорошо говорим.
Скорее всего этого уже ничего не будет. Как пример, вспомните "Радио 86 РК" "Спектрумы" "Синклеры". Посмотрите журналы Радио за те года. Взять отрезок 10 лет. И всё! Никаких следов. Теперь знаем слова Пентиум, гигагерцы,3D. А тогда ведь КАК ПАЯЛИ ?
Продавались наборы, платы, клавиатуры. СВОИМИ РУКАМИ СОБИРАЛИ пк !!!
Видимо с радиолюбительством происходит тоже самое, особенно в нашей стране. Я сам начинал в радиокружке при Дворце пионеров. Потом ходил в клуб культуры одного предприятия, там был кружок по изучению телеграфа. Потом, в 1986 ещё сам организовывал радиокружки уже в другом городе. И вместе с перестройкой умирало радиолюбительство в нашей стране. Помогали профсоюз, комсомол, были фонды. Дети-подростки приходили, занимались.
ечерами были заняты делом. Потом, постепенно всё умерло.
Вначале финансирование, потом зарплата (около года работал за так, и не потому, что xxxxx, а потому что мне нравилось делать что-то полезное, для детей и общества. Лучше ведь паять триггеры на двух транзисторах, чем разукрашивать подъезды и бить морды прохожим!) Ну и самое больное - стали отбирать помещения! Ну а это уже ВСЁ !
Теперь, в 300000-ом городе всего одно место для занатий и то платное - радиоспорт+компьютеры (пеленгация)
То есть смена-то не растет. Некому будет создавать DI !!!
А ЖАЛЬ !!!

**RU3AEP** · 23.03.2004, 20:29

RA1QFV
Наверное, Вы правы, но только вот отчасти. В превосходной (действительно превосходной на фоне массы сегодняшней макулатуры) книге Кульского "КВ приемник мирового уровня своими руками" есть замечательная фраза о том, что конструирование приемной аппаратуры была, есть и остается той нишей радиотехники, в которой относительно просто можно создать устройство с параметрами и функциями если не МИРОВОГО уровня, то достаточно близким к нему. Ни в одной другой области это невозможно - техника ужша далеко вперед и с паяльником в руках, тестером, осциллографом частотмером на столе ее не догонишь.

Такое положение вещей объясняется просто - ведь НЕ ТАК УЖ и МНОГО надо от приемника (да и от трансивера тоже). Необходимая чувствительность для полноценной работы достигалась еще в 40-50 годах, тем более в UW3DI и более поздних самоделках. Да и у нее есть физический предел. Динамический диапазон - при грамотном конструировании можно сделать его вполне достаточным для повседневной работы. А гонка за децибелами с неясными целями далеко не всем нужна.
До недавнего времени бичом самоделок была плывущая частота. Однако и эта проблемы решается - сечас уже есть много доступных конструкция синтезаторов, многие из которых с процессорным управлением. ИХ сделать реально - и даже проще, чем хороший ГПД.

И если проводить аналогию с компами - то современный П-4 в совокупности с виндами просто не сравним по возможностям с те же Синклером. А вот приемник 40-летней давности по своим основным параметрам часто очень даже сравним с современной аппаратурой, а иногда и превосходит ее. И слышит он все то же самое, а если и хуже, то не намного. Тоже самое можно сказать и о самодельном трансивере. Так что думаю, что трансиверостроение еще долго будет существовать

А вот подобия РК-86 уже не будет, это точно.

С уважением, Валентин

**UN7JHS** · 24.03.2004, 07:42

UW3DI 21века (Роса, Десна, Дружба, HDK и др.)уже давно создан, и повторяется многократными тиражами, только если в 70-80х DI делали для того что бы работать в эфире, т.к. не было другой стоящей альтернативы, то сейчас сборка аппарата производится той незначительной частью людей которые хотят работать в эфире именно на своем аппарате (именно сделанном своими руками), среди буржуев даже есть такие... И дальше будут люди, для которых важнее работать на том , что сделал , а не купил...А выше перечисленные трансивера, не отличаются какой либо замороченной настройкой и ни чем не сложнее настройки UW3DI в 70х, хотя по характеристикам при нормальном подходе к настройке, на голову выше популярных конструкций 70х-80х годов..... А зацикливания на одной конструкции конечно же уже не будет, слишком разнообразен стал мир таких конструкций.... Кто например заставляет самому возится с подборкой кварцев, в фильтре, гораздо легче купить готовый, останется только подогнать по сопротивлению и работай пожалуйста (ЭМФ тоже требует настройки).... Вот и выходит, что для сборки собственного аппарата, сейчас необходимо выбрать схему по душе, заказать (если самому в лом) комплет печатных плат, и через пару месяцев можно собрать вполне сносный по характеристикам аппарат, и стоить он будет дешевле, чем DI в 70х, и в сборке проще.... Ну а ХХI веке, появится еще куча схем с простой схематикой, уступающей на 10-20 дб по динамике Дроздову и Пинелю, при этом в два и три раза проще в настройке и сборке....

**Drix** · 24.03.2004, 08:54

Может, для начала надо четко определить предмет разговора. Что мы бы считали достойным называться "ДИ-ХХI"? Скорее всего, это будет некая совокупность свойств - от чутья и динамики, до стабильности частоты, простоты повторения и отсутствия дорогих деталей. Полагаю - если мы обобщим наши пожелания, то подобных конструкций найдется несколько.

**UA1ATA** · 24.03.2004, 15:48

Первоначальное сообщение от Drix
Может, для начала надо четко определить предмет разговора. Что мы бы считали достойным называться "ДИ-ХХI"? Скорее всего, это будет некая совокупность свойств - от чутья и динамики, до стабильности частоты, простоты повторения и отсутствия дорогих деталей. Полагаю - если мы обобщим наши пожелания, то подобных конструкций найдется несколько.

Согласен целиком и полностью!
Давайте определим требования к "народному" трансиверу.
На мой взгляд, это в первую очередь простота сборки и настройки. Чтобы можно было обойтись авометром, осциллографом, генераторами ВЧ-НЧ, милливольтметром.
При наличии хоть каких-то знаний этого достаточно. Конечно, приятнее настраивать КФ с помощью измерителя АЧХ, но, тем не менее, это можно сделать генератором и милливольтметром..

**UT3IM** · 24.03.2004, 15:58

Тогда это опять будет UW3Di !!!!!!!!!!!!!!!!! Ламповый .

А всё остальное предназначено либо для хвастовства автора или исполнителя перед чайниками , либо для развития сообразительности у паяющего / настраивающего , либо для получения гонорара за публикацию .

Ветка возрождается ! Ура !