'Фирменный трансивер' или приставка к 'Катран'

[ES4RZ ex UL7WI]

Тема называется... или...
Спросите здесь про Катран.
P.S.На мой взгляд Катран лучше антикварных трансиверов.

[DF9FXK]

[qуоте]Спросите здесь про Катран.
П.С.На мой взгляд Катран лучше антикварных трансиверов.[/qуоте]

Катран начал выпускаться еscheе до перестроики так что он такои же антиквариат как и прочие
Если он сеичаc
не антикwариат значит выпускается и поныне

[Filin-2000]

Первоначальное сообщение от df9fxk
Я написал замечания по етои теме поскольку она мне интересна лично в связи с дефектным аппаратом. По остальным коментировать не хочу и не буду.

К сожалению это ОФФтопик. Замечания по дефектным аппаратам можно и в "личку" отправить. :bad: Вот по этому я и "намекнул" про переименовку

[VE3EUT]

Первоначальное сообщение от es4rz
P.S.На мой взгляд Катран лучше антикварных трансиверов.

Смотря с каким антиквариатом сравнивать Катран. Лучше в чем ? Катран удобнее ? Приемник лучше ? Что-то другое ?
Кроме того, отдельно взятый Катран сравнивать с трансивером нельзя т.к. Катрану передавать нечем ;-) Нужно делать- покупать трансиверную приставку. Совместно с каким именно вариантом трансиверизации будем сравнивать ?

[DF9FXK]

Совместно с каким именно вариантом трансиверизации будем сравнивать ?

Хотелось бы сравнивать в чистоте т.е. из Катрана выходят только напряжения гетеродинов. Все остальные сигналы формируются в приставке. Кстати на выходе приставки имеем что ?
GU-19? Или еще отдельный лайнер на 2-3 GU-50 чтобы уровнять мощность Катрана со 100ваттами промышленных аппаратов ?
Итак что есть в Катране такого чего нет в антиквариатном трансивере может преобразование вверх? Или всетаки только синтезатор?

[UT3IM]

Ну раз опять вернулись к " рыбной промышленности " - вставлю от себя лично . У меня дома есть TS 430 . Кто не знает - аппарат чуть ли не 20 - летний , с синтезатором , две ПЧ ( 49 и 8.83 ) , с ЧМ платой , опционными фильтами и 100 Вт где хочешь на КВ . Нет АТ , нет DSP , нет цифрового магнитофона . Принимает ( на слух , суперлаборатории для тестирования нет ) получше Катранов ( и на веревки и на ЯГИ ) , сервиса - не в сравнение . Габариты - сами понимаете . Цены - тоже соизмеримые ( это если к приемнику добавить передатчик на 100 Вт и повозиться со всеми переделками ) .
Я для себя давно сделал вывод о том , что лучше .
Конечно теперь хочется уже и 850-й : чем - то он мне в душу запал ( у друзей видел ) - но это , дружок , уже другая сказка ................

[VE3EUT]

Первоначальное сообщение от df9fxk
Хотелось бы сравнивать в чистоте т.е. из Катрана выходят только напряжения гетеродинов. Все остальные сигналы формируются в приставке. Кстати на выходе приставки имеем что ?
GU-19? Или еще отдельный лайнер на 2-3 GU-50 чтобы уровнять мощность Катрана со 100ваттами промышленных аппаратов ?
Итак что есть в Катране такого чего нет в антиквариатном трансивере может преобразование вверх? Или всетаки только синтезатор?

В том то и дело. Катран сам по себе не трансивер, а только приемник, пусть очень приличный. Сколько в итоге будет стоить Катран с нормально сделанной трансиверной приставкой ? Если все это покупать сейчас, уверен что разницы в цене не будет или она будет несущественной по сравнению с антиквариатом обладающим примерно такими же характеристиками(за исключением веса).

[R9UHN]

isartw
Прочти в ветке про Р-160. ТОлько с антиквариатом сравнение как то ...

[VE3EUT]

Первоначальное сообщение от Лев
isartw
Прочти в ветке про Р-160. ТОлько с антиквариатом сравнение как то ...

Уже читал. Несомненно - результат достоин уважения. Но тем не менее, давай посчитаем сколько стоит 160-й плюс Лазурь, плюс контроллер плюс время(которое деньги) затраченное на доработку. Да, это с 520-м Кенвудом уже не сравнить, в первую очередь по стоимости ;-)), но мы как бы не этот вариант обсуждали.

Но что больше всего поразило - так это панорамник с полосой 10 Кгц. Сама по себе очень здравая идея использовать комп как панорамник IMHO доведена до маразма ;-)) Ну хотя бы 100Кгц. Ведь полно AD-шных АЦП которые работают и на более высоких частотах. Скорость передачи по PCI тоже не узкое место. А уж сколько бпф могут в секунду лопатить четвертые пни даже подумать страшно ;-) Если использовать интеловские дсп-шные библиотеки кода получается относительно немного ...

[R9UHN]

Времени ушло немного. Потому как всё готовое. Муторно только 120 проводников за один присест запаивать было
По баблу... ПРиёмник с блоком от лазури - 200 енотов. Контроллер -30 бакинских. Плата сопряжения - 8 президентов.
Обмывка от радости приобретения и закручивании последнего болта - 100 енотов. Ну и где за такие деньги я куплю буржуйский аппарат с такими характеристиками и сервисом ?
Будет время - скоро отпуск ,а водка хролодная, и панораму изваяю. Хоть на мегагерц полосой.

[CO2040]

Насчет панорамника с обзором 10 кГц - это кажется я писал. Он нужен был для контроля передачи в режимах ЧТ, ДЧТ и ОФТ. Там большей полосы и не надо. Самая широкая кажется из этих видов ЧТ-6000 - всего лишь 6 +/- 1 кГц занимает при манипуляции на небольшой скорости.

Если бы это мне нужно было бы, то я бы и сделал отдельный (второй) приемный тракт после 1-го смесителя с полосой 100 кГц и смотрел бы спектры в этой полосе. Самая большая проблема во всех этих панорамных приставках есть как раз фильтр, стоящий после 1-го смесителя. Он обычно не шире 20-40 кГц. А все стандартные приставки (и та же Р-399Т) работают исключительно по 2-й ПЧ, которая имеет обычно значения 128, 215, 465, 500 кГц. И поэтому по 2-й ПЧ мы ограничены небольшой полосой. И панорамы с такой полосой обзора вполне достаточно для контроля одного телеграфного канала. А больше и не требовалось в ТЗ.

Что касается Р-399А, то я не воспринимаю всерьез выпады некоторых товарищей, у которых сыпется «капуста» из карманов (например, UT3IM). Приемник в самом деле превосходит те трансиверы 20-ти летней давности по характеристикам приемной части. Тут вам и высококачественный преселектор, и балансный смеситель на полевиках, и преобразование «вверх», и синтезатор частоты с шагом 1 Гц, и немалый набор фильтров по 2-й ПЧ. И это все в 1982-м году ! А на слух и Р-250 звучит лучше него, но это как бы не решает того, что лучше, а что хуже. Ну нет там ЧМ ? Надо – поставьте маленькую плату на К174ХА6 – будет ! То, что проделал Лев, достойно уважения, а удовольствия от проделанной работы гораздо больше, чем от включения IC-756. У него теперь действительно есть аппарат ничем не хуже обсуждаемых раритетных трансиверов, а по основным параметрам может и лучше импортных мыльниц. Но это только для тех, кто умеет делать аппаратуру, а не впустую спорить « что лучше - kenwood или icom ?» и отсчитывать «зеленые». Но опять-таки делать не UW3DI, а разбираться с более сложной схемотехникой того же Р-399 или Р-160, и 100-ваттные усилители строить не на ГУ-50, а на современных полевиках.

Что касается цены, то «Катран» + контроллер + трансиверная приставка обойдется не дороже 300-400 $. Импортный аппарат за эти деньги не купите. Разве что какой-нибудь «Дунай» от Тарасова, который и аппаратом назвать нельзя, хотя бы потому, что сплошного перекрытия КВ-диапазона по приему нет. Ну а самое дешевое – это от 600-900$ б/у какой-нибудь TS-50 или FT-840, которые однозначно будут хуже (по основным тех. характеристикам) трансиверизированного Катрана, а лучше будут разве что по весу и габаритам.

[UT3IM]

Мужик !
Ты мне льстишь !
У меня зарплата 200 $ ! ( У нас этого и на пиво и на мясо хватает ) . Ну и еще чуть - чуть получается по вечерам , но про просыпание капусты ...... !?!?
Польщён ! Весьма !
Просто у меня нормальная ориентация . В смысле Радио .
И в 430-м все есть ! И преобразование вверх ! И баллансный смеситель ! И фильтры ! И это не самый - самый трансивер !
Старичок !
И все равно лучше Катрана ! А как он принимает на 40- е .......
Особенно по утрам . Когда нет продыху от TG HR YS HI TI CO ....
А ты говоришь павлины !
P.S. Сейчас допаиваю нечто вроде UW3DI - давно шасси с полным боекомплектом болталось . Решил все-таки закончить .
Есть кое-какие идеи . ( хочу попробовать смеситель на 6Д6А - кольцо из 4-х штук ) .
А Красную Армию я уважаю !

[RA6L]

Что касается цены, то «Катран» + контроллер + трансиверная приставка обойдется не дороже 300-400 $. Импортный аппарат за эти деньги не купите. Разве что какой-нибудь «Дунай» от Тарасова, который и аппаратом назвать нельзя, хотя бы потому, что сплошного перекрытия КВ-диапазона по приему нет. Ну а самое дешевое – это от 600-900$ б/у какой-нибудь TS-50 или FT-840, которые однозначно будут хуже (по основным тех. характеристикам) трансиверизированного Катрана, а лучше будут разве что по весу и габаритам.

Что-то с ценами путаете немного... За 700 уё вполне реально найти тот-же 930-й KENWOOD, за который , я не задумываясь отдал бы два катрана со всеми переделками...

[VE3EUT]

Первоначальное сообщение от CO2040
Насчет панорамника с обзором 10 кГц - это кажется я писал. Он нужен был для контроля передачи в режимах ЧТ, ДЧТ и ОФТ. Там большей полосы и не надо. Самая широкая кажется из этих видов ЧТ-6000 - всего лишь 6 +/- 1 кГц занимает при манипуляции на небольшой скорости.

Если бы это мне нужно было бы, то я бы и сделал отдельный (второй) приемный тракт после 1-го смесителя с полосой 100 кГц и смотрел бы спектры в этой полосе. Самая большая проблема во всех этих панорамных приставках есть как раз фильтр, стоящий после 1-го смесителя. Он обычно не шире 20-40 кГц. А все стандартные приставки (и та же Р-399Т) работают исключительно по 2-й ПЧ, которая имеет обычно значения 128, 215, 465, 500 кГц. И поэтому по 2-й ПЧ мы ограничены небольшой полосой. И панорамы с такой полосой обзора вполне достаточно для контроля одного телеграфного канала. А больше и не требовалось в ТЗ.

Что касается Р-399А, то я не воспринимаю всерьез выпады некоторых товарищей, у которых сыпется «капуста» из карманов (например, UT3IM). Приемник в самом деле превосходит те трансиверы 20-ти летней давности по характеристикам приемной части. Тут вам и высококачественный преселектор, и балансный смеситель на полевиках, и преобразование «вверх», и синтезатор частоты с шагом 1 Гц, и немалый набор фильтров по 2-й ПЧ. И это все в 1982-м году ! А на слух и Р-250 звучит лучше него, но это как бы не решает того, что лучше, а что хуже. Ну нет там ЧМ ? Надо – поставьте маленькую плату на К174ХА6 – будет ! То, что проделал Лев, достойно уважения, а удовольствия от проделанной работы гораздо больше, чем от включения IC-756. У него теперь действительно есть аппарат ничем не хуже обсуждаемых раритетных трансиверов, а по основным параметрам может и лучше импортных мыльниц. Но это только для тех, кто умеет делать аппаратуру, а не впустую спорить « что лучше - kenwood или icom ?» и отсчитывать «зеленые». Но опять-таки делать не UW3DI, а разбираться с более сложной схемотехникой того же Р-399 или Р-160, и 100-ваттные усилители строить не на ГУ-50, а на современных полевиках.

Что касается цены, то «Катран» + контроллер + трансиверная приставка обойдется не дороже 300-400 $. Импортный аппарат за эти деньги не купите. Разве что какой-нибудь «Дунай» от Тарасова, который и аппаратом назвать нельзя, хотя бы потому, что сплошного перекрытия КВ-диапазона по приему нет. Ну а самое дешевое – это от 600-900$ б/у какой-нибудь TS-50 или FT-840, которые однозначно будут хуже (по основным тех. характеристикам) трансиверизированного Катрана, а лучше будут разве что по весу и габаритам.

Вот именно, мало того что нужно делать панорамник, так еще нужно для него делать приемник. Про полосу я знаю, поэтому и спросил про панорамник ;-) Согласитесь, что для радиолюбительских целей где диапазоны в основном больше 100Кгц, 10Кгц совсем не то. Хотя, вне всякого сомнения, 10КГц панорама полезная штука для тех целей для которых она разрабатывалась. Но сейчас мы говорим о применении Катрана в радиолюбительских целях, т.е. для контестов, дх-сов и т.д.

По поводу Катраны vs. импортные мыльницы. Мнений может быть километр, мне интересно следующее - трансивер с управлением от компа (достаточно - смена частоты, смена режима, коммутация прием-передача, чтение состояния(частота, режим)), с цифровой шкалой, выходом 100Вт, ночь-фильтром, питчем, компрессором речевого сигнала на передачу, отдельными нормальными фильтрами для SBB и CW, шумоподавителем, фильтром с переменной полосой пропускания по НЧ с регулировкой сплитов, расстройки на прием и передачу, возможность работы сплитом, память частот на 10, быстрый ввод частоты с клавы, сканирование участка диапазона по частотам записанным в память. Ну и приемник с нормальной чувствительностью и как можно большим динамическим диапазоном как по блокированию так и по интермодуляции. Вес конечно играет роль, хотелось что бы это все было меньше 100 кг и не важно будет ли это Катран или Icom.
То что готовая к использованию штуковина в нормальном состоянии с такими характеристиками будет стоить меньше 400$ - очень сильно сомневаюсь. Наверняка только если сторож какой-нибудь продаст ;-) Эти варианты рассматривать не хотелось бы.
Теперь об аппаратах за 500-700$. Скажу по секрету, что это не только TS-50 и FT-840. Это так же и TS-930 и IC-751. Так что не все так однозначно.

Что касается конструирования вообще. То что проделал Лев, несомненно достойно всяческого уважения. Тем не менее, подходит далеко не каждому. Я одинаково не разделяю экстремизма людей которые покупают 1000D для дешевых понтов и разговоров о картошке а так же тех которые считают неудачниками тех кто работает на аппаратуре собранной не собственными руками. Тем не менее, считаю людей которые в состоянии позволить себе роскошь паять очередной DM2000 достойными уважения. Лично я предпочитаю работать в эфире на импортном аппарате т.к. не хочу проводить время с паяльником в ущерб этому занятию. Кто-то считает по-другому и имеет на это полное право.

Тем не менее, мне интересно, можно ли использовать военный аппарат, например Катран с трансиверной приставкой, м.б. что-то еще так же просто, удобно и эффективно как любой специально сделанный для радиолюбителей аппарат, без существенных переделок. Пока однозначного ответа у меня нет, поэтому вопрос все еще открыт ;-)

[CO2040]

Первоначальное сообщение от isartw

Тем не менее, мне интересно, можно ли использовать военный аппарат, например Катран с трансиверной приставкой, м.б. что-то еще так же просто, удобно и эффективно как любой специально сделанный для радиолюбителей аппарат, без существенных переделок. Пока однозначного ответа у меня нет, поэтому вопрос все еще открыт ;-)

Катран и Р-160 наиболее подходящие приемники для того, чтоб из них сделать аппарат удобный и для радиолюбительских целей. Чтобы сделать трансивер, даже необязательно лезть в эти аппараты, все необходимые сигналы выведены, выведены и управляющие цепи, например для переключения полос по ПЧ, дистанционной установки частоты, выбора вида работ и т.д. То есть мне представляется трансиверная приставка следующего исполнения : небольшой ящичек с передней панелью, на которой сделана пленочная клавиатурка, ЖК дисплей, валкодер. Внутри же установлен сам контроллер, управляющий приемником и реализующий при необходимости связь с компьютером по RS-232, собственно передающая часть (формирователь, смесители, драйвер выходного каскада). Сама трансиверная приставка соединяется с приемником посредством шлейфа (управление) и 2-3 ВЧ кабелей (буферизированный выход VFO синтезатора, входы и выходы ПЧ, антенный вход). При этом не обязательно держать сам громоздкий приемник на столе, его можно убрать куда удобно и как это позволяет осуществить длина соединительных проводов На столе имеем только саму трансиверную приставку, она же и пульт управления. В Харькове, например, делали серийно и передающие приставки к Катрану, так же как и панорамные адаптеры и много еще какой "обвески". Однако все это было сделано опять-таки с убогим по понятиям радиолюбителя сервисом ( делалось ведь по ТЗ для вполне конкретного применения как и тот панорамник на 10 кГц про который я писал ). Сейчас же можно существенно исправить эту ситуацию. Современная элементная база, позволяющая не только сделать контроллер и "набить" его кучей полезных функций, но и сам усилитель на 100-200 Вт небольших габаритов. Сама приставка должна быть законченным устройством и не привязываться к конкретной модификации приемника (вспомните, что у "родную" схему к Р-399А приходится еще и поискать из десятка). А вот по внешним разъемам все модификации совместимы. Есть на мой взгляд два (первые в списке) сдерживающих фактора :
1) Корпус. Все стараются сразу залезть в приемник с дрелью и ножовкой, что-нибудь высверлить, выпилить, перерезать на платах дорожки, нарушить внутренний монтаж - словом сделать все, не столько из-за экономии деталей, сколько по причине получить трансивер на "готовом" железе. Однако появление в последнее время некоторых технологических новинок как в промышленном производстве, так и у радиолюбителей в области изготовления панелей, пластиковых корпусов, клавиатур, дисплеев может в ближайшее время хоть как-то улучшить ситуацию. Кроме того уже сейчас можно изготовить прекрасный металлический корпус с покраской на заказ в 1-2х экземплярах по готовым чертежам из Autocad. И стоит это сравнительно недорого, если корпус делается сверлением/гнутьем/сваркой на автоматической линии. К примеру, корпуса с покраской размером с Катран с большим количеством всяких вырезов и гравировкой на передней панели, приварными стоечками и перегородками тоже достаточно сложной конфигурации внутри корпуса для крепления плат, разъемов и т.д. обходились примерно в 200$ (это для одного нашего проекта на работе заказывали). Меньшие корпуса, соответственно, дешевле будут. Так что этот вариант тоже имеет место быть для тех, кто фанат конструирования и знает пакет AutoCAD 2000 или его предыдущие/последующие версии.
2) Контроллеры. Тут самое главное использовать не только более производительные микроконтроллеры (например AVR, семейство ATMega), но и иметь хорошие программные средства для написания программ - Си компилятор, а не только ассемблер, как это сейчас есть в большинстве случаев. Ну про средства программирования говорить сейчас не приходиться, это уже вам не К573РФ2, тут везде флеш-память, обычные ТТЛ-уровни и само это средство представляет собой нечто вроде байт-бластера и содержит 1-2 буфера типа АП5, собирается на коленке за полчаса и подключается к LPT-порту. Ну а дальше все софт. Для программирования проще уж самому написать, но можно и поискать в сети где под конкретную схему "программатора". Компилятор Си (ломаный) для того же AVRа тоже можно найти как на дисках, так и в сети. Вобщем проблема средств отладки - немного беготни, нюхания паяльника, немного в Инете, ну и самому кое-какое ПО может придется для того же программатора изваять.
Сейчас же в большинстве проектов можно видеть, что по-прежнему фигурирует Z80, 8051 или, что еще хуже, дубовый PIC, на котором ничего хорошего и многофункционального сделать нельзя (если еще и на asm писать).
3) Усилители. Это не сдерживающий фактор. Просто так, для сведения. Очень много места для них надо, особенно если 3 ГУ50. При 100 Вт можно и IRFB31N20, IRFPC60LC в двухтактной схеме использовать. Для НЧ-бэндов IRF840 подойдут - вообще дешевизна. Тут недавно мне демонстрировали усилитель с гальванической развязкой входа и выхода с помощью трансформаторов и непосредственным питанием от сети на .... транзисторах BUZ91A. На 80 м на выходе до 120 Вт, держит КСВ до 2,5 . Большое допустимое напряжение сток-исток (600 В кажется) позволило запитать его напрямую от сети (фильтр - выпрямитель - фильтр).

Так что кажущиеся на первый взгляд непосильные проблемы в построении удобного трансивера являются решаемыми. И не только в плане сервиса, но и в плане высоких характеристик приемного тракта. Чисто самодельный трансивер по характеристикам динамика/чувствительность должен быть не хуже IC756 или FT1000, а намного лучше. Только если задаваться такой целью, то имеет смысл лепить свой огород. Потому что в любительских условиях можно, например, ставить высококачественный диапазонный преселектор или вылизывать балансные смесители, или делать лестничный фильтр на 11-ти кварцах и применять прочие технические решения, улучшающие параметры, которые в серийных аппаратах (даже в том же Катране или IC756) напрочь отсутствуют, т.к. являются низкотехнологичными и требуют массу ручного труда по кропотливой настройке. Если не задаваться высокими характеристиками, то с успехом при малых затратах можно использовать и Р-399А переделанный в трансивер. Если деньги позволяют, и нет желания ничего конструировать, то тут уже можно и на импортную технику обратить внимание. Еще недавно мечтал про IC-746, потом увидел в работе и покрутил IC-756PRO и захотелось его, но послушав TS-850SAT сразу понял, что этот "старикан" даже без DSP по сугубо моему мнению звучит намного лучше 756-го, и ну его в баню этот панорамник. Именно его я и буду в этом году к лету покупать. Но это не повод бросать конструирование своих аппаратов и всяких приставок к военным приемникам. Так что правильно сказали, что каждому свое.