Танковые радиостанции Красной Армии

**МВК-М1** · 23.06.2010, 16:41

Добрый день.
Позволю себе присоединиться к такому интересному обсуждению.
Вот фотографии радиостанции 10-Р установленной в танке КВ-1:

http://s12.radikal.ru/i185/1006/ad/9fc25880dd99.jpg
http://s47.radikal.ru/i115/1006/55/d48acd007335.jpg

Красным кружком обозначено место установки антенного изолятора:

http://s19.radikal.ru/i192/1006/85/54acd5c1e3e2.jpg
http://s39.radikal.ru/i084/1006/bf/bf603bae22e5.jpg

Все фотографии с army.lv

К сожалению, форумная система ограничений не позволила вставить в текст сообщения картинки.

**RA3CC** · 23.06.2010, 17:17

Сообщение от МВК-М1

...Вот фотографии радиостанции 10-Р установленной в танке КВ-1... К сожалению, форумная система ограничений не позволила вставить в текст сообщения картинки.

Да, на QRZ.RU с картинками для "вновь влившихся" строго. Надо вначале набрать сколько-то сообщений, по-моему, не менее 15 штук...

Попробую помочь, но у меня не четыре, а только три фото, которые я скопировал из сообщения Алексея (МВК) на форумах RT20 у Харченко:

А набрать необходимый минимум сообщений можно очень быстро, если пойти с кем-нибудь в Тест-зону (она в самом конце длинного списка форумов) и начать обмениваться друг с другом какими-нибудь короткими бессмысленными сообщениями, например, "рррр" или еще что-то такое...

**МВК-М1** · 23.06.2010, 17:37

RA3CC
Спасибо.
И как всегда

, фото, которого нет, было самым информативным.
А насчет сообщений, думаю, наберу путем полноценного общения.
Здесь уже цитировали воспоминания докт. техн. наук Е. Манаева "Радио" № 12/1984 год;
http://us3iat.qrz.ru/history/10-rt/10-rt.htm
Дополню еще небольшим отрывком:

Приняли решение использовать гетеродин приемника также и на передачу. С этой целью его колебания смешивались с колебаниями вспомагательного гетеродина на кварце, имеющего частоту, равную промежуточной частоте приемника. В результате удалось исключить из станции кварцы передатчика и в новой станции их было уже 16 вместо 30. Это давало годовую экономию заводу около семи миллионов рублей и, главное, позволило выпускать значительно больше радиостанций, потребность в которых постоянно возрастала.

Станция приобрела и новое ценное качество - появился плавный диапазон у передатчика. Радисты ведомых танков, настроившись при приеме на волну станции командира, могли отвечать точно на его волне и слышать друг друга.

Опыт, приобретенный во время выпуска 10Р, позволил внести в новую радиостанцию ряд изменений, облегчивший ее налаживание. Например, значительно увеличилась равномерность чувствительности по диапазону, благодаря применению в приемнике удлиненной катушки связи. Был улучшен тракт канала самопрослушивания, что облегчило сдачу радиостанций заказчикам. Дефицитные лампы в передатчике были заменены недефицитными 6П6.

**RA3CC** · 23.06.2010, 17:55

Да, интересное это занятие --- лазить по сайту army.lv...

Огромное количество материала, одних только фотографий нашего тяжелого танка КВ-1 больше 580 штук. Я все их просмотреть не смог, нет времени, но нашел парочку танков КВ-1 с радиоантеннами.

Только, похоже, это не наши 4-метровые "АШ" (антенна штыревая), а немецкие 2-m-Stab от радиостанций Fu5, работавших в диапазоне 27-33 МГц. Потому что на башнях этих КВ-1 не красные звезды, а "Балкен Кройц", т.е. кресты германского Вермахта.

И немецкий радист на первом снимке сидит без танкового шлема, а, как у них было принято, в головных телефонах с резиновыми амбушюрами, которые надеты прямо поверх пилотки:

Для тех, кто хочет поискать еще какие-то фото советских танковых
радиостанций, даю ссылку непосредственно в раздел "Танки" сайта Army.lv:

http://army.lv/ru/oruzhie/Oruzhie-Ve...yska/Tanki/632

**МВК-М1** · 23.06.2010, 22:06

UA9OF
Я пришел, а Вы собираетесь уходить - очень неравноценная замена

К тому же, есть вопросы, на которые ответить можете только Вы. Это история создания и производства радиолампы 2П9М и радиостанции специального назначения "Прима". Только, просьба, не в этой теме.

**RA3CC** · 24.06.2010, 07:55

Сообщение от МВК-М1

...фото, которого нет, было самым информативным...

Алексей, а почему бы Вам не сообщить координаты этого "самого информативного" фото --- номер страницы и номер кадра на сайте army.lv? Я с удовольствием помогу Вам и размещу за Вас это фото.

Не нужно заставлять всех ждать, пока Вы наберете свой минимум сообщений, чтобы форумы QRZ.RU позволили Вам самостоятельно размещать фотографии...

**RU3AL** · 24.06.2010, 22:15

КВ-1 с 71ТК

**МВК-М1** · 25.06.2010, 16:43

Смотрю модераторы поправили мое первое сообщение и ссылки стали доступны. Большое спасибо за внимание.
Повторюсь. Вот фотография на которой хорошо видно размещение 10-Р ( или 10-РК ) внутри танка КВ-1. Выделенны красным кассеты с кварцами и ввод антенного изолятора.

Вот размещение антенны на самоходной установке СУ-100:

Ка видно из фото, антенна поменяла свое местоположение, следовательно, должна была измениться компоновочная схема, и в СУ-100 радиостанция должна располагаться в районе командирского места. Одним из требований к конструкторам было обеспечить минимальную длину антенного кабеля.

Добавлено через 10 минут
Когда только прочитал название темы, сразу вспомнились поручневые антенны на танках 30-х годов, только хотел задать вопрос и обнаружилось что, Валерий Григорьевич, на своем сайте РКК, уже разместил документ, отвещающий на все вопросы. Еще раз спасибо за огромный объем информации предоставленный для анализа.
Вот интересные фотографии:
Командирский танк Т-26 с поручневой антенной

Колонна танков Т-28 и здесь четко видно - антенной ( поручневой ) оснащен только командирский танк.

Тяжелый многобашенный танк Т-35

Сразу возник вопрос про радиостанции на этой бронетехнике. И полный ответ тут ( ссылка на описание 71ТК на сайте РКК ). На всей бронетехнике 30-х 40-х годов устанавливалась радиостанция 71ТК со штыревой-поручневой антенной. Радиостанциями были оснащены только командирские машины, и поручневая антенна служила демаскирующим фактором и легко повреждалась в бою. Поэтому, несмотрю на свою эффективность, в радиостанциях нового поколения 10-Р поручневая антенна не применялась и штатной была штыревая 4-х метровая антенна из четырех колен по одному метру.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от RA3CC

Алексей, а почему бы Вам не сообщить координаты этого "самого информативного" фото --- номер страницы и номер кадра на сайте army.lv? Я с удовольствием помогу Вам и размещу за Вас это фото.

Не нужно заставлять всех ждать, пока Вы наберете свой минимум сообщений, чтобы форумы QRZ.RU позволили Вам самостоятельно размещать фотографии...

Большое спасибо за помощь, но прямых ссылок на фотографии я не сохраняю, копирую фото к себе, потом размещаю на Radikal, и только сохраняю ссылку на сайт с которого загрузил фото.

**UA0SQ** · 25.06.2010, 18:32

71ТК это 4секунды...А фильм понравился. Огромный энтузиазм и взаимодействие совершенно разных людей.Спасибо большое.Горжусь Вами!
Про поручневые антенны не понял...какая у них эффективность? Особенно в радиостанциях нового поколения?

**МВК-М1** · 25.06.2010, 18:46

Сообщение от UA0SQ

Про поручневые антенны не понял...какая у них эффективность? Особенно в радиостанциях нового поколения?

Можно не буду развивать здесь эту тему? Причина - неоднозначность реакции. Считаю, что поручневая антенна на бронетехнике 30-х годов эффективней штыревой, но проигрывает штыревой по эксплутационным характеристикам и демаскирующему фактору. Может обсудить это в ЛС, или новой теме.

**well** · 26.06.2010, 23:32

Сообщение от МВК-М1

Можно не буду развивать здесь эту тему? Причина - неоднозначность реакции. Считаю, что поручневая антенна на бронетехнике 30-х годов эффективней штыревой, но проигрывает штыревой по эксплутационным характеристикам и демаскирующему фактору. Может обсудить это в ЛС, или новой теме.

Извините, не удержалси...

Антенна эффективнее штыревой, по проигрывает ей по характеристикам... Дык эффективнее, или проигрывает?

Демаскирующий фактор - это как? Прятали танк, а антенну не смогли? Целились в муху, а попали в слона?

Точно - однозначной реакции быть не может.

**RA3CC** · 27.06.2010, 15:41

Сообщение от well

Извините, не удержалси... Антенна эффективнее штыревой, по проигрывает ей по характеристикам... Дык эффективнее, или проигрывает? Демаскирующий фактор - это как? Прятали танк, а антенну не смогли? Целились в муху, а попали в слона?..

Та-а-варищ Миргородский, Вы нас и здесь достали!

Я-то было подумал, что заманив Алексея (МВК) на форумы QRZ.RU, выведу его из под Вашей некорректной критики, коей вы постоянно грешите на Вашем собственном форуме. Ан, не тут-то было...

Ваша некорректность в данном случае состоит в неполном цитировании. Это же так очевидно, когда рядом исходный текст и ваша "цитата".

Отчасти Алексей и сам виноват, нечетко сформулировав свой постулат про "эффективность" поручневой (рамочной) антенны. Это антенна с практически вертикальным главным лепестком излучения, тем более, когда рамка близко расположена к подстилающей поверхности (к корпусу танка или бронемашины).

Такие антенны в горизонтальной плоскости обладают почти круговой направленностью, но ввиду того, что основная часть излучения направлена практически в зенит, не обеспечивают большой дальности связи.

В то же время, у штыревых антенн основной лепесток излучения довольно сильно прижат к земле, что обеспечивает куда большую дальность связи. Но при этом имеется и никому не нужная направленность в горизонтальной плоскости --- в направлении металлического корпуса танка, на котором антенна установлена.

Так что в ближнем бою поручневая (рамочная) антенна, по всей видимости, будет предпочтительнее штыревой. Ну, а наши конструкторы 1930-х годов устанавливали на танках некий гибрид из поручневой и штыревой антенн, как на следующем рисунке из описания радиостанции 71-ТК-1 (кадр 18 в нашем документе 2-36-01):

Как уж там согласовывалась эта гибридная поручнево-штыревая антенна с выходным каскадом передатчика 71-ТК-1, не знаю, но, видимо, как-то работала...

Германский Вермахт также использовал поручневые (рамочные) антенны, но сами по себе, без запараллеливания со штырями. Вот картинка полугусеничного бронетранспортера SdKfz 251 с рамочной антенной:

Если говорить про немецкие танки, то рамочные антенны там использовались, например, на легком танке Pz.Kpfw 38(t) чешского производства, который в командирском варианте назывался Pz.Bef.W 38(t):

Вот что пишут на сайте "The New Yorker Theme" про легкий танк Pz.Kpfw 38(t) и его антенны:

"...Наиболее совершенным легким танком германских танковых войск был чехословацкий танк Lt-38, имевший в Вермахте обозначение Pz.Kpfw.38(t). Он был разработан в 1938 г. чехословацким концерном “ЧКД-Прага”...

...Конструкторами танка первоначально предусматривалось наличие экипажа из трех человек, однако в соответствии с требованиями Вермахта экипаж был увеличен до четырех человек (командир танка, радист, механик-водитель и стрелок-заряжающий)...

...Радиосвязь осуществлялась с помощью радиостанции Fu 5 и двухметровой штыревой антенны. Эта антенна обеспечивала дальность радиосвязи до 5 км.

Кроме нее имелась также поручневая антенна... Дальность радиосвязи с использованием этой антенны составляла 1 км..."

Лично у меня тут возникает вопрос, а с какой целью на немецких "некомандирских" танках нужно было устанавливать поручневые антенны. Скорее всего, такие антенны были только на командирских танках, которые, помимо связи с подчиненными им линейными танками, должны были обеспечивать также дальнюю связь со штабами соединений.

Для ближней связи со своими танками немцы стандартно использовали 10-ваттные радиостанции Fu5, работавшие в диапазоне 27-33 МГц. Стандартной антенной для Fu5 был 2-метровый гибкий штырь, который виден и на фотографии танка 38(t).

Для связи со штабами соединений немецкие командирские танки оснащались 30-ваттными радиостанциями Fu8, работавшими в диапазоне 1120...3000 кГц.

Вот в этом диапазоне, пожалуй, разлапистая рамочная антенна была в самый раз. Только тут ведь речь о расстояниях в десятки, а может и сотни километров. Так что смысл фразы про "дальность радиосвязи... 1 км", написанной выше коричневым шрифтом, для меня непонятен...

Вот в чем Алексей (МВК) совершенно прав, так это в своем замечании о демаскирующем эффекте поручневых антенн на советских танках. К сожалению, именно и только на советских...

В отличие от германского Вермахта, где теми или иными радиосредствами были оснащены 100% танков, у нас в начале войны радиостанциями оснащались только командирские танки, которых было порядка 10% от общего числа танков в соединении.

Работали наши танковые радиостанции всю войну в диапазоне 4...5,6 МГц, так что наши поручневые антенны должны были рассчитываться на этот диапазон частот.

Это примерно тот же диапазон, что и у немецких Fu8 (1,1...3 МГц), так что применение рамочных (поручневых) антенн, по всей видимости, было вполне оправданным.

А вот по поводу демаскировки за счет необычной поручневой антенны --- тут и сомневаться не приходится. Немцы сразу видели, в каком советском танке находится командир подразделения, и старались поразить его в первую очередь. Что вполне логично...

Кстати, меня давно занимает вопрос --- а с кем держали связь наши "радиофицированные" танки, особенно в начальном периоде ВОВ??

С собственным подразделением? Вряд ли, ведь кроме командира у советских линейных танков радиостанций не было.

Тогда, выходит, со штабом соединения? Наверное, в этом был какой-то смысл, но руководить уже идущим боем это вряд ли сильно помогало...

**well** · 27.06.2010, 16:37

Если достал - простите великодушно. Скажу только, что ДН штыря относительно борта при минимальной даже мощности вполне пригодна для связей в пределах тех же 10 км - могу спроектировать вам лепесток, но знатных КВистов в данном случае лучше просветит форум сибишников (хе-хе). Куда еще больше для ближнего боя? Впрочем, радист всегда может попросить механика развернуть машину если че... Сказал бы Алексей, что поручневая антенна технологичнее и удобнее - я бы не влазил. Че с ним спорить то? Относительно слов "проигрывает по демаскирующему фактору" - порешайте сей ребус сами.

Еще раз простите, влез из-за антенны, остальное - не моя тема.

**RA3CC** · 27.06.2010, 19:15

Сообщение от well

...но знатных КВистов в данном случае лучше просветит форум сибишников (хе-хе)... Еще раз простите, влез из-за антенны, остальное - не моя тема.

Не хочу полностью цитировать этот ответ. Обычный мутный стиль Миргородского В.Ю., не делающий чести ему как члену Союза журналистов.

Я уже говорил Миргородскому, что разница между нами в том, что я пытаюсь обсуждать проблемы военной радиосвязи времен ВОВ на логическом уровне (зачем это было нужно, как это происходило). Из этой же серии мой вопрос, а зачем вообще нужна была радиосвязь советским танкистам, когда радиостанциями были оснащены всего 10-20% танков...

А Миргородский не может уйти с физического уровня (как повернуть диаграмму направленности с помощью поворота танка, сколько витков намотать в каком-то контуре, и т.п.).

Поэтому дискутировать с ним в интересующем меня ключе не получается, а читать и расшифровывать его мутные псевдотехнические сообщения не хочется.

Кстати, Валерий Юрьевич, "...истами" у нас всегда было принято называть только "укавистов" (каковым Вы по сути и являетесь), а мы себя называем не "КВистами", а коротковолновиками. Но это так, для сведения...

**МВК-М1** · 29.06.2010, 23:32

Кстати, меня давно занимает вопрос --- а с кем держали связь наши "радиофицированные" танки, особенно в начальном периоде ВОВ??

С собственным подразделением? Вряд ли, ведь кроме командира у советских линейных танков радиостанций не было.

Тогда, выходит, со штабом соединения? Наверное, в этом был какой-то смысл, но руководить уже идущим боем это вряд ли сильно помогало...

Перед ВОВ структура бронетанковых соединений, созданные и формируемые механизированные корпуса, была ориентирована на наступление - "бей врага на его территории" . На это и был расчет. При наступлении командиры небольших подразделений лекгих и быстроходных танков должны были действовать обособлено, а координировалось взаимодействие вышестоящим штабом. Связь радисты командирских танков держали с вышестоящим штабом. Командир передавал приказы, танкам своего подразделения, по принципу "Делай как Я" ( в бою ), вспомним фильм "Трактористы", и при движении в колоне - флажками.
Поэтому,в условиях дефицита радиостанций, достаточно было радиофицировать только командирские танки.
Тяжелые танки, танки "прорыва", например КВ-2, должны были каждый иметь радиостанцию, и получать указание на подавление той или иной огневой точки.
Когда же пришлось вести оборонительные бои, отсутствие радиосвязи сильно осложняло взаимодействие между экипажами отдельных машин. И появилась острая необходимость в оснащении радиостанциями каждой боевой машины.