О прослушивании частот МВД
Цитата:
Сообщение от
RA4AC
Пардон, ошибся. Именно по статье 13.3 протокол составляют должностные лица органов внутренних дел (полиции). Вот отсюда у нас такое и правосудие, одни не имея специальных знаний составляют протоколы, другие выносят решения. Даже не посчитав за труд привлечь каких либо экспертов.
Махровое дилетантство процветает везде и во всем.
Утро доброе.
Ст.2 ГПК О правильном разрешении и рассмотрении дел, способствовать укреплению законности... формирование уважительного отношения к закону и суду. ОМВД в данном случае защищая права граждан обратилось в суд для защиты прав и интересов граждан (кому как конечно кажется, мне кажется правильно) факт прослушивания спец.служб налицо (частоты тут вообще не причем) как было сказано ниже привентивная мера. Ст.12 ГПК Состязательность сторон, в обязанности суда обеспечить равноправие сторон, исследовать и проанализировать все доказательства по делу, именно п. 2 данной статьи в отличиии от уголовного производства, в гражданском доказательства "добывают" представляют стороны, ст. 56 ГПК об обязанности доказывания п.1 "Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается..."
Отвлекаясь от ГПК ближайшая суд.экспертиза и в том числе по бытовой электронной технике в г. Сургут (кто не знает примерно от Нягани 400 км, а может и в Нягани есть), стоимость экспертизы ну наверное не более тысяч 5 рублей, кто мешает сделать такую экспертизу, а потом затраты взыскать с истца или ответчика?!
Далее по ГПК:
Вот если ответчик всё возможное сделал для для истребования, представления доказательств (в установленном законом порядке) к делу суд в праве их истребовать в судебном порядке ст. 57 ГПК п.1. (работает проверено!!!), так же по ходатайствам сторон ст. 64 ГПК суд в праве истребовать доказательства если Лица участвующие в деле имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется в последствии невозможным или затруднительным...
В данном случае заявление УФСБ которое упоминалось выше спорно считать доказательствами по данному делу, можно конечно по аналогии притянуть, но это спорно, у нас мало такой практики если аналогия относится в пользу в данном случае ответчика.
Если скажем представление доказательств связано с расстоянием т.е. временем ст. 62 ГПК, п.3, производство по делу может быть приостановлено.
Вот как то так...
Не в обязанности суда определять сканерный это приёмник, радиприёмник сканерный...;)