Радиотракт трансивера

[RZ3AGI]

Накопал такую схемку:
http://rf.atnn.ru/s4/urt-294.html
Кто - нибудь с такой сталкивался?
По-моему, при настройке здесь могут быть проблемы с согласованием ФСС?

[RK3FW]

Кстати, кто-нибудь делал эту штуку?

[Drix]

Первоначальное сообщение от Стас Л.
По-моему, при настройке здесь могут быть проблемы с согласованием ФОС?

Почему же проблемы? Просто надо ввести элементы согласования в схему, а потом при настройке согласовать. Видимо, автор предполагал, что эти элементы содержатся внутри квадратика с надписью "КФ".

[UR3QQW]

Может не совсем в тему, но кому-нибудь может пригодиться. Схема практически аналогична схеме основной платы трансивера "Радио-76М2", с улучшенными смесителями (переделка смесителей см. Радио №12, 1988.). То есть если у кого есть плата "Радио-76М", заменив ЭМФ на кварцевый и два транзистора на полевые, получается качественно новый тракт. На плате, кстати есть и МУ и УНЧ. Небольшая, но легко решаемая, проблема с установкой резисторов питания вторых затворов.

[RK3FW]

Фильтр используется от "Урала-84".

[RU3AX]

Первоначальное сообщение от Стас Л.
Накопал такую схемку:
http://rf.atnn.ru/s4/urt-294.html
Кто - нибудь с такой сталкивался?
По-моему, при настройке здесь могут быть проблемы с согласованием ФОС?

Проблем с согласованием быть вроде не должно - полосовой фильтр должен иметь входное ом 50 (как у "Радио-76М", например). Но обязательно нужна коммутация, не показанная на схеме. Во избежание "завязок" при передаче выход на ФСС RX при передаче надо "заземлять".

[Drix]

Борис, речь шла о ФОС, а не ФСС.
Что касается замены ЭМФ на КФ, то без согласования трудно это.... Если ЭМФ и можно нагрузить на 100 КОМ, то КФ это не вытерпит.

[RU3AX]

Первоначальное сообщение от Drix
Борис, речь шла о ФОС, а не ФСС.
Что касается замены ЭМФ на КФ, то без согласования трудно это.... Если ЭМФ и можно нагрузить на 100 КОМ, то КФ это не вытерпит.

Верно - был не очень внимателен.

Но с остальным не очень согласен. Я не знаю, какие параметры (входные и выходные сопротивления) у конкретного фильтра, но в большинстве случаев это сотни ом. По входу он вроде как-то согласован (вроде плоховато), а по выходу явно нет. Ну уж совсем страшного здесь нет - все зависит от фильтра. Скорее всего заметно усилится (по отношению к корректно согласованному фильтру) неравномерность в полосе пропускания. Но если она не превысит 3 дБ, то пережить это можно. Если хуже, то надо принимать меры...

[UR5ZQV]

Отношение витков L3/L4 обеспечит нагрузку на VT1 около 1 ком, если зашунтировать вход кф штатными несколько сот Ом, если фильтр лестничный. А вот нагрузка на выходе КФ явно недостаточна для лестничного КФ (а они к ней очень критичны), не было смысла применять полевик. Хотя для дифф.мостового и так сгодится.

[RU3AX]

Первоначальное сообщение от ХАМский designe
Отношение витков L3/L4 обеспечит нагрузку на VT1 около 1 ком, если зашунтировать вход кф штатными несколько сот Ом, если фильтр лестничный. А вот нагрузка на выходе КФ явно недостаточна для лестничного КФ (а они к ней очень критичны), не было смысла применять полевик. Хотя для дифф.мостового и так сгодится.

Шунтировать - это варварство! Катушки самодельные и поэтому надо просто уменьшить число витков катушки L4. Насколько? Зависит от параметров фильтра. Грубо отношение витков должно быть около 7 при входном сопротивлении фильтра 300 Ом и добротности катушки L3 около 100.

С приведением нагрузки фильтра к норме шунтированием соглашусь . Тем более, что у лестничных фильтров еще и полоса "поползет" при несогласовании (а не только неравномерность в полосе пропускания).

И еще. Подавать так телеграфный сигнал нельзя (да и нет в этом необходимости - можно сразу на второй смеситель). Конденсатор в 27 пФ может серьезно "усовершенствовать" характекристику фильтра.

[US7AW]

Не плохое согласование можно получить исключив катушку L4 а на входе VТ2 поставить контур аналогичный L3 и применить емкостной делитель как по входу так и по выходу.