симметрирующий трансформатор

**Filin-2000** · 12.11.2004, 18:44

Всем привет. Вопрос такого плана:
Весит дельта на 160м. Запитана коаксиалом 75ом. Как сделать переход с симметрирующей антенны на несимм. кабель? Сколько витков вполне хватит для полного симметрирования на 160м и на каком таком феррите мотать? Из практики пожалуйста, кто делал поделитесь опытом плиз.

ur0gt · 13.11.2004, 19:19

У петлевых антенн антенный эффект фидера незначителен. Поэтому, при мощности менее 200 Ватт, коаксиальный фидер обычно можно вообще не симметрировать.
Если мощность больше или из-за неудачного расположения фидера наружная поверхность его оплетки все-таки возбуждается ближним полем антенны, лучше не связываться с ферритом, а изготовить "Воздушный ВЧ трансформатор для больших мощностей" Ханса Нуссбаума (DJ1UGA) описанный в журналах: "FUNK" 8/2004, с. 22-25 или "РАДИОХОББИ" 5/2004, с. 30.

Желаю удачи. 73!
Николай, UR0GT

**DMJ** · 13.11.2004, 20:50

Интересный подход:"...при мощности менее 200 Ватт, коаксиальный фидер обычно можно вообще не симметрировать...".
Мне кажется, если что-то в антенне плохо, оно плохо независимо от мощности, даже на прием. И как раз при большой мощности можно особенно не беспокоиться - и так "пробьет".
Теперь, практический совет. Возьмите самое большое ферритовое кольцо, какое найдете, марка феррита не особенно важна. Намотайте на него столько витков кабеля, сколько влезет. Запас в данном случае карман не тянет. Еще лучше не мотать кабель на кольцо, а просто надеть на него столько одинаковых или почти одинаковых колец, сколько сможете найти (от одного до нескольких десятков). Внутренний диаметр колец должен быть поближе к внешнему диамитру кабеля, а зазор между кольцами минимальным, получится что-то вроде ферритовой трубы, сквозь которую пропущен кабель.

**Filin-2000** · 16.11.2004, 21:18

кольцо не работает так как большая мощность. Большие потери. Колечки одевать не рентабельно. На 160 метров много нужно колец.

**RZ9II** · 17.11.2004, 06:06

Если надевать кольца, то их на 160 нужно несколько десятуов, по крайней мере. Это бессмысленно. Но лучше все же прслушайтесь к совету UR0GT. Действительно, лучше использовать кабель без симметрирования. Если КСВ будет большой, а кольцо (некачественное) войдет в насыщение при больших мощностях, TVI просто неизбежны. любой конструкции коаксиальные дроссели работают хорошо, но применять их в простейших антеннах смысла не имеет. Кроме того, подобные системы не производят симметрирования в прямом смысле, а только устраняют токи выравнивания, которые ведкт к излучени. оплетки. Хотите симметрировать - делайте полноценное симметрирующее устройство, только току от него не будет. Кстати, если Ваша антенна стоит не строго вертикально, а хотя бы с наклоном, или вообще горизонтально, тогда об искажениях дианраммы направленности (а это единственная причина, по которой стоит делать симметрирование) вообще говорить не стоит. Всем успехов!

**UR4III** · 17.11.2004, 15:48

Согласен с ur0gt и rz9ii. На низкочастотных диапазонах прям помешательство с симметрированием.

ur0gt · 17.11.2004, 21:44

Первоначальное сообщение от Vlad UR 4 III
Согласен с ur0gt и rz9ii. На низкочастотных диапазонах прям помешательство с симметрированием.

Небольшое уточнение, в первую очередь для DMJ из Москвы.
Как я уже говорил, у петлевых (замкнутых) резонансных антенн токи асимметрии на наружной поверхности оплетки коаксиального фидера значительно (во много раз) меньше, чем у диполей. Поэтому, в большинстве случаев, можно вообще обойтись без симметрирующего устройства, если антенна ПЕТЛЕВАЯ. А когда это диполь, то симм. устройство, как правило, необходимо. Кроме того, могут потребоваться дополнительные меры по борьбе с антенным эффектом фидера.

Николай, UR0GT

**Майк Второй** · 17.11.2004, 22:07

Дык можно и фирменный балун купить, благо не так дорого и стоит, ежели самому сложно сделать...

**Filin-2000** · 18.11.2004, 00:15

[i]...значительно (во много раз) меньше, чем у диполей. Поэтому, в большинстве случаев, можно вообще обойтись без симметрирующего устройства, если антенна ПЕТЛЕВАЯ. Николай, UR0GT [/B]

Согласен. Но он всё-таки есть, небольшой. Вот хотелось бы сразу с этим делом на всякий случай разобраться. В конце концов для эксперимента можно его снять и посмотреть без него...
Ссылку бы на описание этого воздушного симм. устройства...

ur0gt · 18.11.2004, 03:27

Первоначальное сообщение от Filin-2000
Ссылку бы на описание этого воздушного симм. устройства...

Ссылка давно ждет Вас на:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...r=asc&start=15
:contract:
Николай, UR0GT

**Filin-2000** · 18.11.2004, 14:32

Первоначальное сообщение от ur0gt
Ссылка давно ждет Вас на:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?...r=asc&start=15
:contract:
Николай, UR0GT

Спасибо большое, Николай за точный ответ и за долгожданную ссылку. Попробую сделать по схемке. О результатах позже расскажу.
Ещё раз спасибо.
Принимаются комментарии по данной статье. Собирал ли кто из форумчан такую конструкцию, интересно...

**Filin-2000** · 19.11.2004, 14:46

Первоначальное сообщение от Vlad UR 4 III
Согласен с ur0gt и rz9ii. На низкочастотных диапазонах прям помешательство с симметрированием.

В колхозе в поле где-нить под Архангельском может и ненадо ничего симметрировать. Сойдёт и клочёк "какого-нить" коаксиала. А в жилом многоэтажном доме в центре столицы QRM=9+. Внешняя сторона оплётки не только излучает но и принимает. Вот и помешательство!

**Filin-2000** · 23.12.2004, 13:58

Докладываю: Намотал этот транс Ханса Нуссбаума, мотал 1:1. Проверил в диапазоне от 160 до 40-ка метров. Работает без проблем. Думаю такой транс по всем параметрам лучше чем тот что мотают на кольцах от отклоняющей системы.
Ещё раз всем большое спасибо.

ur0gt · 23.12.2004, 19:05

Первоначальное сообщение от Filin-2000
Докладываю: Намотал этот транс Ханса Нуссбаума, мотал 1:1. Проверил в диапазоне от 160 до 40-ка метров. Работает без проблем. Думаю такой транс по всем параметрам лучше чем тот что мотают на кольцах от отклоняющей системы.

Уточните пожалуйста.
Это коэффициент трансформации 1:1 или повторили конструкцию точно по описанию - 1:1 ?

Николай