Практика изготовления и использования EH

[UR5CBZ]

как рассчитывалась "действующая высота

Для расчета http://www.radioscanner.ru/files/construction/file5852/

[UR5CBZ]

сложно все это дело жестко зафиксировать, не закончил по причине сложности жесткого конструктива .

Не обязательно делать такую сложную конфигурацию вертикального проводника.

[UN7GZZ]

Не обязательно делать такую сложную конфигурацию вертикального проводника.

Да вот так получилось случайно , просто под руку попалось, два б\у светильника, дюраль, сложность не в этом , а в креплении катушки

[UR5CBZ]

сложность не в этом , а в креплении катушки

Катушка дожна быть несущей конструкцией.

[RO5D]

диаграмма резко сужается по вертикали

Ещё одно заблуждение.
ДН никак ни зависит от цилиндров.
ДН такая же как у вертикального диполя.

[UN7GZZ]

Ещё одно заблуждение.
ДН никак ни зависит от цилиндров.
ДН такая же как у вертикального диполя.

Да ну....
В данном сетапе диаграмма складывается из диграммы ( цилинлров ) и диграммы катушки

[RX3AKF]

За всё время я так и не встречал упоминаний о том, как данная "антенна" работает на приём. Без кабеля.

Вы правильно не встречали упоминаний.
Я уже писал в этой ветке, что когда сделал свой экземпляр EH, то сильно удивился, что EH с кабелем (короче, чем LW) очень хорошо работает на прием по сравнению с LW.
Прошло несколько недель, пока я приобрел антенный анализатор, и тогда все стало понятно.
EH-антенна (точнее, то, что Харт так называет) - неплохое согласующее устройство для кабеля практически любой длины. Какую бы я длину кабеля не использовал, EH работает на прием почти одинаково. На передачу есть разница, сильно зависит как от длины, так и конфигурации кабеля.
Тед Харт обозвал EH антенной - это его маркетинговые уловки. Капиталисты и не такое выкидывали, сейчас это всем известно.
На практике EH (конечно, с кабелем) вполне удовлетворительно работает. Теоретики утверждают, что LW или микровертикалы лучше - это их выбор.
Я тоже пытался. LW согласовать без хорошего СУ - лотерея. И конечно, обе они сильно выиграют от наличия ВЧ-заземления.
Микровертикал еще и узкополосный.
С EH при практическом использовании никаких особых проблем. Присоединил, повесил-поднял EH на ту высоту, которую можешь, работай.
Конкретно в моем случае LW с балкона на дерево имел очень низкое активное сопротивление на рабочей частоте, поэтому уровень сигнала на прием с EH был существенно выше.
Кроме того, EH поменьше хватает местные помехи за счет того, что самая чувствительная к местным помехам часть удалена от источников помех, включая имитацию ВЧ-заземления.
А LW и микровертикал будут хватать местные помехи в радиусе ближайших метров, если нет хорошего заземления.
Я тоже пытался сделать симметричное питание для EH, тогда она вырождается в минидиполь и не работает нормально ни на передачу, ни на прием, хотя КСВ сохраняется.
А Юрий провел испытания без кабеля, и подтвердил то, что Вы написали.
Не пользуйте EH без кабеля!
С кабелем можно получить эффективность всего лишь на несколько дБ ниже, чем GP аналогичной длины, это вполне удовлетворительный результат для универсального суррогата, не требующего заземления!

[DF9VK]

Василий (RX3AKF)
Всё правильно! А теперь выбросите цилиндры, сделайте последовательный контур с элементами с переменными параметрами и получайте мультибендер без "титанических усилий" при настройке.

[RX3AKF]

Юрий, это хорошо что выходят... нехорошо когда начинают утверждать, что EH самодостаточная антенна и работает (на практике) одинаково что с кабелем, что без оного.

Человек экспериментирует. Бывает и увлекается. Тем более, что репортеры сообщают, что сигнал принимается.
Это значит, что в реальных условиях EH с некоторой натяжкой можно считать самодостаточной антенной, хотя с технической точки зрения это лишь СУ для вертикала из кабеля с верхним питанием.
Я лично не присоединял EH без кабеля, и причина проста: закачать в антенну 100 Вт и сидеть рядом с устройством, у которого высокая напряженность ВЧ поля в радиусе нескольких десятков сантиметров - глупо.
Тем более, там как раз голова попадает, если в полевых условиях.
100 В обычного переменного напряжения - не самая приятная штука, если коснешься.
100 В на ВЧ - зачем мне проблемы? Можно и обжечься.
Мотивы исследований нового у всех разные.

В свое время время Николай Коперник сильно пострадал, из-за того, что пытался опровергнуть очевидные для большинства людей вещи. С ним понятно, он был настоящим ученым, пострадавшим за свои убеждения.
А Джордано Бруно был вообще журналистом, т.е. теоретиком от астрономии. Вот он вообще за свой язык пострадал, а не за убеждения, потому что проверить и доказать то, что он утверждал, не мог.

Сам Юрий испытывает маяк без кабеля на малой мощности, и правильно делает. Зачем же мешать человеку заниматься исследованиями?
У него есть некоторые практические результаты, как и у Кононова. И пусть методика проведения экспериментов у теоретиков вызывает вопросы, тем не менее что сделано, то сделано, и к самим экспериментам претензий быть не может. Кто может, пусть сделает лучше!

Лучше никак без ЕН, чем как нибудь с ЕН.

В этом я не согласен с Вами. Лучше с EH, чем без EH. Пример, который я уже приводил: я на EH в SSB провел QSO на 2500 км в диапазоне 7 МГц. А УКВ-шники радуются, если 1000 км без метеоров достигнуто. Пусть все радуются!

[ES1BA]

Сам Юрий испытывает маяк без кабеля

Вы наверное запамятовали... без кабеля маяк был включен один раз, тут же последовал победный рапорт: "слышат в японии"... Когда ему было указано, что это не совсем так, вернее совсем не так, то эксперимент был срочно свернут и последовало объяснение: что аккумулятор не той системы (мало напряжение) и надо подождать, когда сын зарядит мотоциклетный (проедет 300 км).
Так и ждем - толи погода у моря не важная, толи бензин подорожал?

[RX3AKF]

Так и ждем - толи погода у моря не важная, толи бензин подорожал?

Не надо ждать ЕГО результатов. Отсутствие результата в науке - тоже результат. Я вполне допускал, что толстые цилиндры несколько улучшат поведение очень короткого диполя (за счет использования в качестве емкостной нагрузки), но практика показала, что разницы практически нет.
Если и есть хоть небольшое улучшение, то относительно геометрических потерь по длине это ничто.

[UR5CBZ]

в сложившихся условиях некоторые р/любители в условиях города даже нормальную "веревку" не могут установить??

Ну да,гораздо легче найти 1м.кв.медной фольги? Там немного ниже ,накрапал недорогую схемку.Метр трубки стоит менше $. Медной трубки, такого же диаметра,
стоит 18$.А выигрыш по действующей высоте меров 20.

[RX3AKF]

Взять простую медную трубку с гамма-согласованием, только кольцо диаметром побольше, сколько позволят условия и переменная емкость. Тоже будет работать отлично. Действующая высота теоретической модели в данном случае мало что значит. Вопрос в том, какова будет реальная эффективность подобной конструкции, ведь соединения на болтах использовать нельзя, только пайка-сварка. И разборной конструкция тоже не получится по этой же причине.
Поэтому вопрос: Вы сами или кто-нибудь вообще делал антенну Вашей конструкции?

[UR5CBZ]

Вы сами или кто-нибудь вообще делал антенну Вашей конструкции?

Я есче раз скажу,ничего чтоб не попробовал сюда ,не напишу и не нарисую.

[RX3AKF]

Я есче раз скажу,ничего чтоб не попробовал сюда ,не напишу и не нарисую.

Ничего не понял, объясните тупому.
Когда мне стала нужна полевая антенна, я сделал антенну DL2KQ с гамма-согласованием. Игорь провел испытания, выложил модель с расчетами. Мне понравилась конструкция в работе.
Магнитная рамка с гамма-согласованием в теории выглядит очень замечательно, но вся проблема в реализации, потому что эффективность конкретных конструкций часто оказывается низкой.
Наконец я нашел человека, который заставил при помощи небольшого штыря работать ее эффективно, по крайней мере, по сравнению с EH, как он заявляет. И тут выясняется, что ничего достоверно узнать нельзя. Очень жаль...