Inverted L на 80 и 160

[RW9OW]

Отличные статьи DL2KQ, но к сожалению данные расчеты подходят только для ВЧ диапазонов. Для 80-160 оптимальные углы излучения далеки от 5 градусов.

[YL2QN]

есть порог, при котором удлинение противовесов УХУДШАЕТ усиление под малыми углами

Для 160/80/40 первый раз такое замечание слышу.

противовесы только лямбда/4 (не меньше), укороченные противовесы можно только начиная практически от 20 метров и выше по частоте

Больше 1/4 смысла делать нет - прироста эффективности нет. Если нет возможности уложить полноразмерные (1/4), то можно делать любой длины. При малом количестве противовесов 8 по 1/8 будет лучше, чем 4 по 1/4. Это всё справедливо только для наземных противовесов.

[RN6L]

Для 80-160 оптимальные углы излучения далеки от 5 градусов.

Дык еще попробуй получи такие углы излучения... Думаю что говорить о радиалах вертикала на 160/80 есть смысл не в максимальном снижении диаграммы, а в КПД антенны, т.е. уменьшения сопротивления потерь.
Вообще утверждать какие радиалы лучше можно только попробовав разные варианты в конкретном месте. Например вот так:

Два полноразмерных, настроенных Т образных радиала поднятых на 3 м. на 1 балл лучше чем примерно 20 шт разной длины (10-20 м.) лежащих на земле. Диапазон 160 м. Укороченный вертикал с емкостной шапкой. Проверка проводилась мгновенным переключением 1 и 2 положение. В обоих положениях переключалось и СУ. КСВ 1,2:1. Полоса по КСВ 2:1 с настроенными всего 30 кГц. С лежащими на земле не хуже 1,5 во всем диапазоне. Точно не мерил.

Может я правда плохо понял суть такой лабораторной работы. Если человек действительно мгновенно переключал две точки питания со своими СУ и своими радиалами каждая с уровня земли до высоты 3м, то можно только снять шляпу перед такой целеустремленностью.

[RW9OW]

Дык еще попробуй получи такие углы излучения... Думаю что говорить о радиалах вертикала на 160/80 есть смысл не в максимальном снижении диаграммы, а в КПД антенны, т.е. уменьшения сопротивления потерь.

Нет, не верно, КПД второстепенный параметр. DL2KQ грамотно выбрал нужный параметр антенны - максимум усиления под требуемым углом.

[UA9KAA]

Хотел закинуть ссылку сюда, а закинул в соседнюю. Сюда тоже добавляю.

Наткнулся вот на такую интересную статью про радиалы над землей. На английском, но читаемо.

http://rudys.typepad.com/files/eleva...al-version.pdf

[R0SBD]

Не знаю как вы читаете.
Только одна цитата: "Рекомендации класть противовесы подлиннее оказывается не всегда верны. В зависимости от высоты GP, качества почвы и числа противовесов есть порог, при котором удлинение противовесов УХУДШАЕТ усиление под малыми углами."

А вот так и читаю, не вырывая цитат из контекста, т.е. все статьи от начала до конца. Чего и вам советую, тогда и поймете. Там всё расписано, в статье..
Вот из цитаты, в зависимости от высоты подвеса. Более 5 метров, это лямбда/4 для 20 метров, на ближнее поле антенны окружающие предметы уже не влияют почти, ага, можно использовать уже и укороченные противовесы. А сколько будет лямбда/4 для 160 метров? А ? 40 метров. Вы можете приподнять точку запитки над землей на 40 метров, (а ведь сам вертикал ещё выше будет от точки запитки), чтобы для этого диапазона начать использовать укороченные противовесы? Примерно тоже и для 80 метров. Я ещё раз повторяю , всё что он там описал пригодно для антенн диапазонов от 20 метров и выше, ну может у кого для 40 метров получится укороченные применить противовесы. Всё... Удлиненные тоже не есть гут, остается лямбда/4 для 80-160 метров. А как оно вообще бывает, от 20 метров и выше Гончаренко и расписал, но это не значит, что вы это сделаете для 80-160 метров, прежде в всего в силу невозможности поднять точку запитки антенны высоко от земли (более лямбда/4, именно от этих высот на ближнее поле антенны уже нет влияния окружающих предметов, и можно начинать использовать укороченные противовесы, они начинают проявлять свою эффективность), чтобы начать использовать укороченные противовесы. Как вы читаете, непонятно..

[RJ3FF]

А сколько будет лямбда/4 для 160 метров? А ? 40 метров. Вы можете приподнять точку запитки над землей на 40 метров, (а ведь сам вертикал ещё выше будет от точки запитки),

Откуда такие выводы??? Точно уж невнимательно читаете. Или вообще не читаете. Статья, в которой это написано ( о влиянии длины противовесов на уровень излучения под малыми углами) озаглавлена "GP с противовесами на земле".

По поводу приподнятых он пишет совсем другое - рассматривает другие виды систем противовесов. Читайте.

[RJ3FF]

http://rudys.typepad.com/files/eleva...al-version.pdf

не открывается - точнее, открывается, но экран пустой.

[R6CW]

Хотел закинуть ссылку сюда, а закинул в соседнюю. Сюда тоже добавляю.

Наткнулся вот на такую интересную статью про радиалы над землей. На английском, но читаемо.

http://rudys.typepad.com/files/eleva...al-version.pdf

ссылка не открывается и не копируется. может старая ?
может эта правильней будет ?
Antennas By N6LF: Design of radial ground systems

[UA9KAA]

Сходил по сохраненной в браузере ссылке, скопировал еще раз

http://rudys.typepad.com/files/eleva...al-version.pdf

Да, это статья с http://www.antennasbyn6lf.com/design...round_systems/

[R0SBD]

Если сходить по приведенным ссылкам и посмотреть вот эту например статью, то вывод оттуда (перевод): Эти графики проливают некоторый свет на долгое правило: «радиальные линии должны быть той же длины, что и высота вертикала». Даже просто добавление одного радиала лямбда/4 к вертикалу 1/4 делает антенну диполем, пусть изковерканным, но диполем, и потому антенной. Если добавлять 1/8 радиалы, то их надо много сделать, чтобы такая комбинация победила вариант с противовесами лямбда/4, при большом количестве уменьшаются потери в подстилающей поверхности в ближней зоне. Как правило у большинства такой возможности нет. Это взгляд на этот вопрос с другой стороны, но вывод тот же. В большинстве случаев, лучше всего для 80-160м противовесы по 1/4, тем более когда их не более 4 штук. Если есть возможность вкопать на участке скажем 32 противовеса 1/8 тогда да, есть смысл, но есть ли возможность? Всё это понятное дело мой взгляд на это .. А так конечно статьи интересные , надо изучать, но вот возможно ли будет применить? Там у товарища написано как измерять проводимость своей почвы с помощью низковисящего диполя, метода описана. Так что если уж изучать, то потом надо будет делать у себя такие измерения, для начала... Ну и участок потом перелопатить, т.е. если это огород, то грядки убрать, надворные постройки убрать, закопать 32-64 противовеса, и таки да, доказать и себе и другим, что вертикал может работать хорошо. А можно повесить 1-4 противовеса по 1/4 и работать в эфире, каждый выбирает сам... Единственно соглашусь, что если проектировать вертикал с нуля на новом чистом участке (поле), то можно изучить статьи досконально...

[ES4RLH]

Имею скажем 2 антенны Inverted L отдельно на 80м (беру на полевые дни в Эстонские соревнования) и построил сейчас на 160м для контеста и на ней отработал.

Но хотелось бы на участке 6 соток, тоже построить комбинированную инверту L 80/160 . Высота подвеса верхней точки 12м. Как их совместить ? Через фильтр, трап или 2 полотна рядом и коммутация через реле ?

[RA9MX]

Но хотелось бы на участке 6 соток, тоже построить комбинированную инверту L 80/160 . Высота подвеса верхней точки 12м. Как их совместить ? Через фильтр, трап или 2 полотна рядом и коммутация через реле ?

Уже давал в этой ветке ссылку на это C

[UT7UA]

...

Но хотелось бы на участке 6 соток, тоже построить комбинированную инверту L 80/160...

Из старого в форуме, прямая ссылка на источник не работает.

https://www.google.com.ua/imgres?img...M:&vet=1&w=750

[YL2QN]

https://www.google.com.ua/imgres?img...M:&vet=1&w=750

На 160м такой вариант будет очень компромиссной антенной - это base loaded Inverted L.

Сам тоже мучаюсь с вариантом, как совместить 2 Inverted L (160m + 80m).
- Сделать два полотна рядом как бы не проблема, но, скорее всего полотно 160м диапазона будет сильно влиять на 80м диапазон. Это замечание также встречал в некоторых источниках. У меня есть 80м/40м Inverted L. На 80м работает превосходно. На 40м вообще ни как ...
- В случае с приподнятыми резонансными радиалами - надо делать два комплекта радиалов, которые будут, скорее всего, влиять друг на друга. Делать коммутацию системы радиалов? А поможет ли это?

Как вариант, делать одно полотно и разбивать его трапом 160м/80м. Но проблема радиалов остаётся. Буду пробовать переключать FCP 160m/80m - этот вариант должен работать нормально.