-
25.08.2017, 08:35 #286
- Регистрация
- 09.04.2012
- Возраст
- 55
- Сообщений
- 552
- Поблагодарили
- 386
- Поблагодарил
- 296
Что не так, на самом деле там все три вибратора соединяются линией и запитываются в 20 вибратор естественно все три разрезные, как это нарисовать?
С С3 разобрался если все правильно выкладываю для проверки
C3.maaПоследний раз редактировалось RC9A; 25.08.2017 в 09:03.
RC9A Андрей.
-
25.08.2017, 09:01 #287
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 12,577
- Поблагодарили
- 5263
- Поблагодарил
- 195
Пометить элемент левой кнопкой. Затем нажать правую. Выскочит меню. В нем выбрать "разделить провод на 3 части". Получившуюся среднюю часть сделать равной расстоянию между трубками. На элементах 21 и 28 эту часть потом удалить. Нарисовать провода, соединяющие активные элементы. Источник поместить в центр 20-чного элемента.
73! Василий, ex RZ6MX
-
25.08.2017, 09:20 #288
-
25.08.2017, 09:35 #289
- Регистрация
- 09.04.2012
- Возраст
- 55
- Сообщений
- 552
- Поблагодарили
- 386
- Поблагодарил
- 296
Что то не могу такого найти может мана старая mmana ver1.77
RC9A Андрей.
-
25.08.2017, 10:10 #290
- Регистрация
- 10.05.2011
- Адрес
- г. Тольятти
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 1,310
- Поблагодарили
- 565
- Поблагодарил
- 398
Эти функции есть во всех версиях MMANA. Надо зайти во вкладку "Правка провода" - и далее продолжить, как описал Василий.
Владимир
-
28.09.2017, 18:11 #291
- Регистрация
- 30.11.2012
- Возраст
- 52
- Сообщений
- 2,422
- Поблагодарили
- 1740
- Поблагодарил
- 1962
Всё мучает проблема несоответствия самых простых моделей MMANA реальной конструкции. Почти уверен, что проблема в коэффициенте укорочения для провода.
Провёл эксперимент с простым диполем. Физическая длина диполя 6.60 м (плечо 3.30 м). Провод - медный многожильный Ø 2.3 мм по изоляции и Ø 1.5 мм без изоляции. Высота подвеса диполя 8 м AGL.
Расчётный резонанс без учёта Ку 300/13.2 = 22.727 MHz
MMANA модель посчитала резонанс на 22.072 MHz
Ку получается 22.072 / 22.727 = 0.97
Это, как я понимаю, Ку, который получается при использовании стандартного ММАНА провода.
Диполь, поднятый на высоту 8 м показал резонанс на 20.960 MHz
Ку от расчетной длины по формуле получается 20.960 / 22.727 = 0.92
Коэффициент от MMANA модели получается 20.960 / 22.072 = 0.95
Вот они "лишние" 0.95 !!!
Каким образом их лучше учитывать при моделировании/построении антенн? Я в подходе не ошибся?
Андрей - YL2QNПоследний раз редактировалось YL2QN; 29.09.2017 в 11:06.
Андрей - YL2QN
-
28.09.2017, 18:40 #292
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 12,577
- Поблагодарили
- 5263
- Поблагодарил
- 195
"Стандартный ММАНА провод" это провод без изоляции из материала который укажешь и диаметром какой укажешь. По умолчанию провод диаметром 1.6мм из материала с абсолютной проводимостью.
Я когда то проводил подобный эксперимент с полевкой. Получил Ку=0.975.
А что такое 12?
И еще не забывайте, что формула 300/L=F справедлива для вибратора из бесконечно тонкого провода. Провод имеющий какой то диаметр имеет тоже Ку. Чем толще провод, тем он короче.Последний раз редактировалось RN6L; 28.09.2017 в 18:48.
73! Василий, ex RZ6MX
-
28.09.2017, 21:21 #293
- Регистрация
- 10.12.2011
- Адрес
- Белоозёрский
- Сообщений
- 7,443
- Поблагодарили
- 5122
- Поблагодарил
- 6710
-
29.09.2017, 00:22 #294
- Регистрация
- 10.05.2011
- Адрес
- г. Тольятти
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 1,310
- Поблагодарили
- 565
- Поблагодарил
- 398
-
29.09.2017, 08:17 #295
- Регистрация
- 22.01.2003
- Адрес
- пос. Керчикский, Россия
- Возраст
- 60
- Сообщений
- 12,577
- Поблагодарили
- 5263
- Поблагодарил
- 195
Одиночный, потому как всегда расплетаю полевку для полотна самой антенны. И скорее всего все таки 268, потому как во время этой лабораторной работы как раз мы обзавелись некоторым его количеством. Жаль мало взяли, уже кончился а взять тогда можно было "сколько унесешь". П-274 лучше для полотна не использовать, там всего 3 медных жилы. Так, если только времянка какая на скорую руку из того что под рукой.
А еще ребята с нашего коллектива заметили что под диаметр 1.6 голого провода (в ММАНА по умолчанию) как раз подходит по Ку пара из распортошенного UTP-кабеля. Мы такую использовали для некоторых полевых антенн. А именно для спайдера на 20-15-10, пассивных элементов для а-ля спитфайер на 40 и 20 и для 10-метрового вертикала на 80 с треугольной ЕН от DL2KQ.73! Василий, ex RZ6MX
-
29.09.2017, 11:18 #296
- Регистрация
- 30.11.2012
- Возраст
- 52
- Сообщений
- 2,422
- Поблагодарили
- 1740
- Поблагодарил
- 1962
Это, конечно, опечатка. Там должно быть 13.2 (подправил в тексте).
На самом деле, соотношение между теоретической формулой и расчётом MMANA практической пользы не несёт. Больше интересует соотношением между расчётом MMANA и практическим результатом.
Это над реальной землёй. Но разница с расчётом в свободном пространстве минимальная.
Владимир, мой подход в эксперименте был такой: расчёт в MMANA над реальной землёй (с default параметрами MMANA и реальным диаметром провода) на той же высоте, что подвешиваю реальный диполь. Смотрю разницу между расчётом и измерением. Получаю коэффициент (для данного провода получилось 0.95).
Теперь осталось решить два вопроса:
1. Насколько корректен такой подход.
2. Если корректен, то как лучше учитывать этот коэффициент при расчёте/построении антенн.
Андрей - YL2QNАндрей - YL2QN
-
30.09.2017, 00:45 #297
- Регистрация
- 01.12.2015
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 129
- Поблагодарили
- 92
- Поблагодарил
- 6
На самом деле, соотношение между теоретической формулой и расчётом MMANA практической пользы не несёт. Больше интересует соотношением между расчётом MMANA и практическим результа
Андрей - YL2QN[/QUOTE]
В 2016г расшитали и построили фиксированну на USA 8эл ВК 7мгц. Использовался провод чисто медный диаметром 4мм. Совпадение с расшетом 100пр! В 2017 Построили такую в направлении YC использовали медный канатик 5мм все сместилось на 6890. Долго мудохались! Поменяли провод на моножилу 3мм в виниле все сместилось на 6700! Срезали винил и все стало на свое место. В последстви поменяли провод на 4мм! В последнем WW RTTY 7мгц 1400qso 113стр 34зоны 45шт. ВЫВОД!!! Чтобы не лезть в дебри полотно надо делать из ГОЛОЙ МЕДНОЙ МОНОЖИЛЫ!!! С уважением!
-
30.09.2017, 00:57 #298
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,429
- Поблагодарили
- 994
- Поблагодарил
- 7
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
-
12.10.2017, 00:59 #299
- Регистрация
- 01.12.2015
- Возраст
- 70
- Сообщений
- 129
- Поблагодарили
- 92
- Поблагодарил
- 6
-
12.10.2017, 01:54 #300
- Регистрация
- 26.03.2008
- Адрес
- Пятигорск
- Сообщений
- 4,429
- Поблагодарили
- 994
- Поблагодарил
- 7
Процитировали, а смысл иронии не дошел.
Нет в MMANA под антенной "почвы". Никакой нет, ни хорошей, ни плохой.
Есть только идеально проводящая идеально гладкая отражающая поверхность.
То, что вы задаете в параметрах земли, работает только на расчет диаграммы напр.
Усиление, входное сопротивление модели MMANA антенны невысоко над землей
надо смотреть с помощью NEC for MMANA, в которой это рассчитывается
с учетом реальной земли под антенной. Разница иногда весьма существенна
и важна для принятия решения о коррекции размеров на этапе моделирования.Последний раз редактировалось RA6FOO; 12.10.2017 в 02:02.
http://ra6foo.qrz.ru Всё, что из металла, антенна, значит работает.
Социальные закладки