Спецам MMANA

[RA6FOO]

боюсь что усиление будет потеряно

Наоборот.

И,
в модели http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...6&d=1366243855 много ошибок

[RA0FF]

в модели http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...6=&d=1366243855 много ошибок

Вполне возможно. А что конкретно можете сказать или может подправить?

[RA6FOO]

Сами посмотрите. В помощи программы есть общие ограничения,
а лучше по книге часть 1 сравнить, что не соотетствует.
Чего можете не заметить, только то, что над землей в 1 см
- это тоже за пределами ограничений.

[RJ3FF]

А что конкретно можете сказать или может подправить?

1. ПРотивовесы ниже, чем может посчитать MMANA - если их приподнять на 0,5 м
всё считается корректно.
2. MININEC " не любит " слишком острые углы ( между противовесами ) - хотя здесь, вроде бы , справляется.


Не вполне понятно вот, что : заземлена ли башня ?
Если верить модели ( а основания не верить есть - MMANA , в отличии от NEC2, не учитывает потери ближнего поля в земле ), при заземлённой башне Rвх= 10 Ом и есть кое-какие направленные свойства, а при оторванной от земли мачте Rвх=46 Ом и практически круговая диаграмма.
Противовесы ОБЯЗАТЕЛЬНО надо разложить в разные стороны , иначе Вы греете землю ( см. первый том Гончаренко ) - то, что несимметричное расположение противовесов придаёт вертикалу направленные свойства - МИФ.
Сколько теряется при таком их расположении можно посчитать в NEC2, но пока нет времени на доказательство очевидного...
Теперь вопрос к Вам - какое входное сопротивление показывает прибор в диапазоне? По этим данным можно попытаться оценить влияние мачты и , может быть потери в земле.
Что касается выполнения полотна вертикала в 3 провода -
усиление от этого никогда не падало и не упадёт ни при каких условиях.
По видимому Вы сделали эту антенну без предварительного моделирования - то же самое , на мой взгляд, есть смысл сделать и с тремя проводами - повесить и настроить.
Если нет возможности разложить противовесы на 4 стороны , разложите, хотя бы,
в две - потерь в земле будет меньше. Если будет нужно , можно посчитать в NEC2.
Извините, что так сумбурно всё изложил - у нас уже третий час ночи.
Желаю удачи в совершенствовании антенны и в работе на "TOP BAND"!
Буду рад помочь с расчётами.
73! de RJ3FF, Владимир.

P.S.
- в файле без единички земля у мачты есть, в файле с единичкой земли нет.

[RA0FF]

Не вполне понятно вот, что : заземлена ли башня ?
Если верить модели ( а основания не верить есть - MMANA , в отличии от NEC2, не учитывает потери ближнего поля в земле ), при заземлённой башне Rвх= 10 Ом и есть кое-какие направленные свойства, а при оторванной от земли мачте Rвх=46 Ом и практически круговая диаграмма.
Противовесы ОБЯЗАТЕЛЬНО надо разложить в разные стороны , иначе Вы греете землю ( см. первый том Гончаренко ) - то, что несимметричное расположение противовесов придаёт вертикалу направленные свойства - МИФ.

1. Файл помогли мне сделать ребята с ветки "Противовесы для штыря".
Я одно из описаний сделал здесь http://forum.qrz.ru/post802905-193.html
2. Башня заземлена.
3. Реальный Rвх примерно около 12 Ом.
4. Радиалы не так узко растянуты, градусов 90 суммарно занимают.
5. Направленность пытался добиться за счет башни.

Я не теоретик, файл рисовался ребятами с моих слов и уже с готовой конструкции. Опыт показывает что ант хорошо работает именно в сторону радиалов. Поэтому и была просьба под готовую ант сделать теоретическую базу, чтобы в лето сделать доработки.
Что так радиалы ниже 0,5м от земли оказались, скорее всего сохранил так, когда последний раз игрался с файлом.

[RJ3FF]

Добрый вечер, Евгений!
Теперь всё становится понятнее.
Получается неплохая направленная антенна, но противовесы тут не причём , что бы ни подсказывал Вам опыт ( сын ошибок трудных ).
Если есть возможность отодвинуть полотно антенны немного сильнее от мачты,
будет весьма неплохо:
вырастет КПД и заметно расширится полоса, Rвх станет более похожим на 50 Ом.
Это в данном случае актуальнее , чем увеличивать эквивалентный диаметр за счёт выполнения полотна из трёх проводов.
В идеале , можно было бы высунуть из мачты шест длиной несколько метров ( чем длиннее, .... ) и отнести точку запитки подальше от мачты ( раза в 2 - 3 бы )
Сообщите, насколько приподняты над землёй противовесы - тогда я смогу просчитать модель в NEC2 for MMANA, или в 4NEC2. Обычная MMANA здесь толком не поможет - потери в земле с ней не оценить.

[RA6FOO]

RJ3FF, файл 1 в старой версии. В новых источник в нем выпадает.

В MMANA можно сделать то же, что в NEC - ввести потери в земле, но вручную.

[RJ3FF]

ввести потери в земле, но вручную.

Как Вы узнаете какую нагрузку вносить , не зная самих потерь?
Абы какую - 1 - 2 Ома? А вдруг 0,1 или все 10 ?

Добавлено через 5 минут

RJ3FF, файл 1 в старой версии. В новых источник в нем выпадает.

Спасибо за подсказку - там вообще был полный бред - поспешил, не проверил.
Теперь, вот , исправил.

[RJ3FF]

Опыт показывает что ант хорошо работает именно в сторону радиалов.

Сравните ДН с разведёнными радиалми с начальной версией.
Разница налицо - теперь в зенит ничего не светит , и лепесток прижался к земле.
Согласно модели Rвх =9 Ом.
Реальные 12 ( на 3 Ома больше ) из-за потерь в земле - это точно.
Кстати, контестмены из европейской России были бы очень рады встретиться сегодня - завтра с Вами в чемпионате.

P.S. - эта разница появляется только, если попытаться изобразить в виде сложной земли холм, на котором стоит мачта.
Параметры земли придётся вводить на месте - они в файле не сохраняются.

[RA6FOO]

Как Вы узнаете какую нагрузку вносить , не зная самих потерь? Абы какую - 1 - 2 Ома? А вдруг 0,1 или все 10 ?

А мы так и вводим, обычно то, что по умолчанию.
Или, хуже того, не замечая делаем расчет под что нибудь экзотическое, оставшееся в файле ini от предыдущей модели.
И в файле maa оно не прописывется, надо пояснение к нему, чтобы и другие ввели ВАШУ землю.
Так что оно то на то и получается.
У Гончаренко есть, как ввести R потерь земли в MMANA

[RJ3FF]

У Гончаренко есть, как ввести R потерь земли в MMANA

Но лучше , всё-таки, посчитать реальные потери в NEC2 - так и интереснее, и ближе к реальности.

[RA0FF]

Сообщите, насколько приподняты над землёй противовесы - тогда я смогу просчитать модель в NEC2 for MMANA, или в 4NEC2. Обычная MMANA здесь толком не поможет - потери в земле с ней не оценить.

Сейчас запитка на высоте около 1.5 метров от земли, далее у каждого радиала высоты подвеса разные, так как ландшафт - горка-сопка-ямка-спуск
Средняя высота подвеса около 1 метра от земли.

В идеале , можно было бы высунуть из мачты шест длиной несколько метров ( чем длиннее, .... ) и отнести точку запитки подальше от мачты ( раза в 2 - 3 бы )

Идеалы нам несвойственны . Башня промышленная, ничего с нее высунуть не получится. Максимум нижний конец будет отнесен немного от башни, примерно будет порядка 7 метров, элемент будет под наклоном.
Развести радиалы на 4 стороны тоже не получится.
Макс как я в файле показал.

[UA4HAZ]

Башня промышленная, ничего с нее высунуть не получится. Максимум нижний конец будет отнесен немного от башни, примерно будет порядка 7 метров, элемент будет под наклоном.

Нижний конец можно и подальше вынести (если есть такая возможность), при этом растёт Rвх, а диаграмма не ухудшается. Для увеличения Rвх можно также удлинить излучатель, применив в точке питания "укорачивающий" конденсатор.
P.S. Может, мелочь - что, правда, трубы башни диаметром 700 мм? Наверное, всё-таки поменьше... Ну, и совсем мелочь - на фото, помнится, башня треугольного сечения, не квадратного.
Вот, чуть-чуть подправил

[RA6FOO]

Но лучше , всё-таки, посчитать реальные потери в NEC2 - так и интереснее, и ближе к реальности.

Реальные можно только измерить.
Или поcчитать, измерив перед тем свойства земли.
NEC2 не может вести расчет проводов, касающихся земли.
А таковые в проекте есть.

[RA0FF]

P.S. Может, мелочь - что, правда, трубы башни диаметром 700 мм? Наверное, всё-таки поменьше... Ну, и совсем мелочь - на фото, помнится, башня треугольного сечения, не квадратного.

Да, у башни 3 ноги. Но внутри ее еще один элемент - лестница, плюс еще "этажные" перемычки (каждые 5 метров), того же диаметра что сами ноги, а между ними еще поперечены. Так что я б вообще ее изобразил как одну большую железяку диаметром 5 метров