Где размещать запорный дроссель?

[RZ6FE]

Я сожалею, что начал с Вами общение.

А я нет. Без общения не мог оценить уровень вашей компетентности в АФУ. Учитывая, что вы практически не ответили ни на один мой вопрос, а только из ваших пространных постов поучительно-безапелляционного характера, - выяснил - не ... Сожалею.
Вот вам ещё "фокус" - смотрите модель с потерями в "земле" и всего с одним трапом. Может будете менее категоричен в раздаче советов "куда запорники ставить".

[RZ6FE]

Это моя профессия.

Да ладно?
Я не про вас, а про другого специалиста, извините.

[UA4NE]

извините.

Меня также прошу простить за "мухлеж". Я понимаю, что это получилось непреднамеренно, но эту некорректность вашей модели я долго искал. Наложились эмоции. Извините.

[RA6FOO]

Владимир, у Вас хорошая картинка была по частотным характеристикам R+jX правильного запорника.
Продублируйте здесь ссылку специально для Александра, плиз.

Меня то зачем втягивать в склоку, разве не видите, с кем связались.

[RZ6FE]

Меня то зачем втягивать в склоку, разве не видите, с кем связались.

Вы-то ведь сам втянулся. И не иначе, как спровоцировать склоку:

p.s.
по содержанию ваших сообщений чувствуется высокий разряд электрика ЖЭКа
p.p.s.
не морочьте людям голову.

Я бы сказал, совершенно преднамеренно некорректная.
Это его обычный прием в любой теме.

Я-то давно вижу и знаю, что с вами нельзя связываться - вам бы только пофлеймить... Если вы честный человек - покажите свою корректную модель и хотя бы один мой "нехороший" приём в моделировании.
И ещё, когда объясните зачем нужен дроссель (с потерями!) на расстоянии 0,16...0,22 волны от клемм антенны, подходите - мы вас вместе с UA4NE и другими участниками форума выслушаем внимательно.

[UA4NE]

Предлагаю временно остыть и в дальнейшем оценивать компетентность друг друга менее раздражающими оппонента методами.

[RZ6FE]

Предлагаю временно остыть и в дальнейшем оценивать компетентность друг друга менее раздражающими оппонента методами.

Я - за!
Только напомню, что сразу предлагал без малейшего намёка на чью-либо компетентность:

А можете всё это на картинке показать? У вас не понятно - какая антенна, мачта, где фидер от мачты отходит и где он входит в помещение, какое помещение...

Но у вас не нашлось времени:

Сейчас нет времени рисовать, сорри.

[UA4NE]

Существуют общие принципы решения той или иной проблемы.

Как их применить к решению конкретной задачи, с конкретным типом антенны, в конкретной конфигурации АФУ - это частная инженерная задача. Всех случаев заранее предусмотреть невозможно. Тоже повторюсь - если рисовать все возможные варианты - получится альбом схем. Предлагаю решать конкретные задачи в конкретных конфигурациях АФУ последовательно, по мере их поступления.

[RZ6FE]

Тоже повторюсь - если рисовать все возможные варианты - получится альбом схем. Предлагаю решать конкретные задачи в конкретных конфигурациях АФУ последовательно, по мере их поступления.

Тоже - за! Были бы поступления.
Справедливости ради, замечу, что ТС ни словом не обмолвился о конфигурации своей антенны:

Интересный вопрос возник. Где целесообразней/эффективней устанавливать запорный дроссель?
Ведь его задача не симметрирование или согласование, а отсечка тока по внешней оплётке.
Так какая разница, если я его нацеплю на кабель не около точки питания антенны, а возле трансивера?

Вы же, Михаил, не учитывая этого факта, сразу перешли на

общие принципы решения той или иной проблемы.

В итоге, помнится, ТС ушёл из темы в несколько раздражённом/неудовлетворённом состоянии...

[UA4NE]

Александр, у ТС всё нормально. Он получил всё, что хотел -))

RN3S: == Но в целом, ответ на свой вопрос я увидел. Мне достаточно. ==

[YL2QN]

Андрей, вы что-то явно путаете! В эквивалентной схеме запорник вместе с кабелем включается параллельно антенне. Поэтому , в случае, если он имеет параллельный резонанс ( модуль Z условно бесконечен), он наиболее эффективно справляется со своей задачей ( на одном только диапазоне) и , при этом, не оказывает даже минимального влияния на антенну.

Другой вопрос, что у него есть ещё и последовательный резонанс. Тогда можно будет считать, что его просто нет. Испортит ли он что-либо в этом случае - вопрос риторический.

А вот, если у вашей антенны ёмкостное входное сопротивление ( нескомпенсированное) , индуктивный запорник может дать параллельный резонанс в системе. Тогда - увы и ах ...

Да, конечно с терминологией я напутал. Последовательным резонансом я назвал резонанс напряжений, когда сопротивление минимально, а это на самом деле параллельный резонанс.

Практически, при измерении запорника антенным анализатором, нас интересует участок с максимальным Z. Пример измерения запорника для 160м диапазона. Намотан кабелем RG-58 на 6-ти кольцах советского феррита проницаемостью 600-800НН

[RJ3FF]

Последовательным резонансом я назвал резонанс напряжений, когда сопротивление минимально, а это на самом деле параллельный резонанс.

Ну вот, опять перепутали

Максимум Z при резонансе имеет параллельный контур, в котором возникает т.н. резонанс токов.
В последовательном же контуре имеет место т.н. резонанс напряжений, при котором Z ( при отсутствии потерь) равно нулю.

Андрей, интересно, график, который Вы приводите ниже Вы получили по итогам расчётов в моделировщике ( я увидел внизу экв. схему), или же это показания прибора?

[RA4HBS]

Где размещать запорный дроссель? В первую очередь в точке питания антенны. Были случаи в моей практике, когда без дросселя антенна работала очень плохо, а одна экспериментальная (полевая) когда убрал дроссель 40м, 80м остались, а на 160м все расстроилось.

[YL2QN]

Ну вот, опять перепутали

Бррр... совсем запутался в терминологии Ладно, почитаю и разберусь, чтобы не вводить других в заблуждение.

Андрей, интересно, график, который Вы приводите ниже Вы получили по итогам расчётов в моделировщике ( я увидел внизу экв. схему), или же это показания прибора?

Это измерения реального choke, который я сделал для 160м диапазона. На основании результатов измерения, программа рисует эквивалентную схему.
К сожалению, я не нашёл способа как рассчитывать запорники. Поэтому делал их путём "научного фтыка". Мотаем, измеряем, меняем и опять измеряем. Как показали измерения, запорники, сделанные по таблице G3TXQ, очень точно соответствуют. Другой вывод - при использовании советских ферритов сделать хороший многодиапазонный запорник не получается (по крайней мере у меня не получилось). На амидоновских кольцах, получается перекрыть 2-3 диапазона с достаточным импедансом. Если интересно, то вечером могу поискать файлы измерений.

Также, интересные результаты измерений для часто используемых защёлок. Резонанс там не получается - просто видим некий не очень большой Z в широком диапазоне частот.

[UA4NE]

Это измерения реального choke

Андрей, каким прибором пользовались? Картинка хороша! Я бы витков поубавил, чтобы собственный резонанс дросселя SRF сместить повыше.

На мой взгляд, добротность дросселя слишком велика (судя по рассчитанному сопротивлению потерь в параллельной ветви контура). То есть, феррит не вносит активных потерь. Для колебательного контура это хорошо, для широкополосного запорного дросселя - не очень.

У вас получился резонансный трап.

Все сказанное - мое скромное мнение и не является истиной в последней инстанции.