Вид для печати
Разъясните пожалуйста:
Имеется источник 75 Ом и приёмник 50 Ом. Между ними некоторое расстояние.
Каким фидером ИЗ ДВУХ вариантов энергетически более выгодно их соединить, 50, или 75?
Частотные характеристики, случайное совпадение длины кабеля с длиной волны в расчёт не берём.
В общем что выгоднее, рассогласованность в точке источник/фидер, или приёмник/фидер? Существует ли однозначный ответ на этот вопрос?
Уже сутки никто не хочет ответить автору вопроса.
Господа антенные гуру - АУ-У!
Некоррекно поставлен вопрос.Цитата:
Сообщение от MikVolg
Нужно знать, что из себя представляет источник, и что из себя представляет входная часть приемника.
Вот если антенна на 75, а передатчик на 50, то кабель нужно применить на 75 - так КСВ в ЛИНИИ будет нормальный и эта линия не будет излучать. А обратная волна рассеется в иде нагрева транзисторов выходного каскада. Ну что-то такое, думаю.
... уменьшить рассеяние энергии "отражёнки" на выходном каскаде источника (например, на транзисторах УМ) ... в случае с вых. каскадом на лампе - анод "выдержит" рассеяние энергии "отражёнки" из за рассогласования источника с нагрузкой в вышеуказанном примере. Моё мнение - ставить вопрос, как "выгодно - не выгодно" не корректно.Цитата:
Сообщение от MikVolg
--
P.S. нагрузка здесь - входное сопротивление антенны.
75
Логичнее передавать не ослабленный сигнал, чем ослабленный.
Вообще то вопрос ставилсяЦитата:
Сообщение от RA9SCB
т.е. тепловые перегрузки в расчёт не брались.Цитата:
Сообщение от MikVolg
Мысль была такая: в случае рассогласования в приёмнике потери возникают только в нём, а в случае рассогласования область потерь распространяется на систему приёмник/фидер. Исходя из этих посылок логично предположить, что в первом случае бОльшее количество энергии попадает в приёмник. Однако уверенности в исходных посылках нет, потому и спросил.
При большом КСВ не нагрев опасен,а электрический пробой.Напряжение на коллекторе складывается с отраженным.Транзисторы и нагреться не успеют и крякнут.Кроме того нарушается линейность,чистота спектра,расширяется полоса и не только в транзисторных усилителях.Цитата:
Сообщение от RV9CX
Ё-моё, а у меня на 75-Омном кабеле 50-Омные разъёмы стояли, а задумался об этом только сейчас. Hi!
И сейчас использую 75-Омный кабель (какой есть) с 50-Омными разъёмами (такие стоят).
Это ВООБЩЕ никакой роли ан КВ не играетЦитата:
Сообщение от RA3DQP
Я знаю, поэтому никогда этим не заморачивался.
... а у меня, одно время, вместо разьёма "крокодилы" использовались :) )))Цитата:
Сообщение от RA3DQP
"Крокодилы" у меня были на Indoor Dipole - кусок кабеля от трансивера цеплялся к плечам вибратора "от оконной ручки до перекладины детского спортивного комплекса в коридоре".
Если не принимать в расчёт затухание и брать идеальную линию, то разницы нет. При ксв = 1,5 от нагрузки отражается 4% подводимой энергии. Поэтому нет разницы: отразится ли она от входа линии или от приёмника. Всё равно эти 4% вернутся в источник.
Если учитывать затухание, то волновое сопротивление линии опять никакой роли не играет. Где меньше теряете в линии, то и применяйте.
Что такое КСВ- КСВ это мера рассогласования МЕЖДУ какими либо вещами, вообще некорректно говорить КСВ в линии такой-то, это неправильно.
В Вашем случае возрастет КСВ либо между передатчиком и линией либо между приемником и линией, в первом случае отраженная волна вернется в передатчик, и эти 4% просто он не выдаст, в линии КСВ будет 1ка, Во втором случае обратная волна в кабеле наложится на прямую, появятся участки с повышенным током и значит возрастут потери (правда в вашем случае если линия разумной длинны потери не так уж и возрастут, несколько процентов всего...)
Но имхо на практике я бы поставил 75омный кабель - дешевле, а значит в тот же бюджет влезет кабель с более низкими потерями.