На стадионе что лучше 144 или 430?

Ребят подскажите, немного не по теме, но всё же хочу спросить реального опыта. Задача такая, будет чемпионат мира по футболу, есть футбольный стадион. Есть люди которые будут помогать гостям показать место для парковки машин, как зайти в стадион, на стадионе так же будут подсказывать и помогать гостям. Этим людям нужна радио связь, в гос.учереждениях покупается для этого выделенная частота. И вот гос.чиновники предложили нам на выбор частоты, ближе к 140 МГц или ближе к 430 МГц.

И вот тут вопрос, а какой диапазон будет более пробивнее в условиях железобетонных конструкций? Радиостанции будут носимые, от 2 до 5 Ватт. Футбольный стадион это как большая железная клетка. Вот и думаю, двойка наверное будет хожу пробивать стенку стадиона. 430 МГц будет получше. Голова идёт кругом. Ребят подскажите, может у кого есть опыт работы в железобетонных зданиях на двойке и 430 МГц. Какой диапазон пробивнее.

Есть же ещё УКВ портал.

Буду знать. А в этой ветки есть ребята кто работает на УКВ?

Цитата:

---

Сообщение от RA4AOS

Ребят подскажите, может у кого есть опыт работы в железобетонных зданиях на двойке и 430 МГц. Какой диапазон пробивнее.

---

Однозначного ответа скорее всего здесь Вы не получите, радиолюбители внутри железобетонных зданий связи не проводят, а высказывания любителей надо расценивать именно как любительские.
Если известен поставщик аппаратуры договоритесь о натурных испытаниях радиостанций 2-м и 70 см диапазонов именно на вашем стадионе. Нечто подобное делали в условиях большого завода, где было много высоких металлоконструкций, большой разницы в надёжности радиосвязи не обнаружили, но там основной критерий была дальность связи.
Как вариант приобретайте двухдиапазонные станции.

Андрей, добровольные помощники с резинками будут изолированы как только обнаружатся оные.
Будут только те кому положено, и не сомневайся.

Купить то можно двухдиапазонные радиостанции, да вот только купить(арендовать на время) у гос.структур мы можем одну частоту на выбор. Вот и стал выбор, в каком диапазоне купить частоту. Я где то слышал, что мол в плотной железобетонной застройкой лучше работает 70 см, а в открытой местности диапазон 2м. Но это я где то слышал, и уже даже не вспомню от кого.

В данном случае лучше UHF. 460 МГЦ +/-
Параметры приемника что на VHF, что а UHF будут одинаковы. Но передатчик...
Антенна: резинка длиной 15-17 см = полноценная четвертуха на 450 и черт знает что на 150. Для связи на 450 хватит и 1 Ватт а не 150 надо все пять. Значит быстрее будут садиться аккумуляторы. Нужен резерв + место для зарядки севших. Да и диапазн UHF шире. Преще выбрать частоты при появлении помех.
Да и когда все закончится - полная состыковка с LPD-PMR . А эти частоты арендовать не надо.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AOS

Купить то можно двухдиапазонные радиостанции, да вот только купить у гос.структур мы можем одну частоту.

---

Вообще то главное в сообщении было предложено провести натурные испытания. Практика - критерий истины, объективней некуда. Как экономичный вариант попробуйте с без лицензионными радиостанциями PMR, и всё сразу станет ясно.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AOS

Я где то слышал, что мол в плотной железобетонной застройкой лучше работает 70 см, а в открытой местности диапазон 2м.

---

На открытой местности, даже внутри помещения, хорошо работают все радиостанции. Существует мнение что в условиях города где есть улицы и площади, а не плотной железобетонной застройки (разница думаю понятна), радиостанции 70 см работают лучше, но это всё как правило опыт структур УВД, где работают в основном с базовой станцией у которой антенна стоит высоко. Поговорите со связистами из вашей УВД, правда сейчас они в основном работают в цифре.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AOS

Буду знать. А в этой ветки есть ребята кто работает на УКВ?

---

430 берите

В Вашей ситуации, ближе к 430, лучше, проверено на практике.
73! Юрий

Я тоже больше склоняюсь к диапазону 70 см, так как там длинна волны короче и вроде как в теории, что не факт, чем короче длинна волны, мол такой волне легче проскакивать через ячейки железных конструкций внутри бетона.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AOS

чем короче длинна волны, мол такой волне легче проскакивать через ячейки железных конструкций внутри бетона.

---

Это Вам надо сходит на кафедру "радиофизика" вашего университета, там объяснят что лучше "проскакивает" через бетон. :)

Найти две станции PMR для эксперимента сложно? При желании их вам сделают мощностью 5 Вт.

Так для этого нужно больше, чем пять лет "заходить" на эту кафедру...

Цитата:

---

Сообщение от RA4AOS

На стадионе что лучше 144 или 430?

---

Лучше вооружиться парой Р/С и попробовать в натуре, чем гадать и решать вопрос на клавиатуре, ибо вам насоветуют здесь всего кроме нужного.

Цитата:

---

Сообщение от RA4AOS

Я тоже больше склоняюсь к диапазону 70 см, так как там длинна волны короче и вроде как в теории, что не факт, чем короче длинна волны, мол такой волне легче проскакивать через ячейки железных конструкций внутри бетона.

---

Не верьте такой теории.

Видел работающие комплексы для обслуживания предприятий, торговых комплексов и подобных крупных сооружений. Одними только портативками там не обходились. Всякие там узлы, ретрансляторы и пр...
Не лучше ли обратиться к профессионалам?
---

Думаю, на упомянутом объекте подобный комплекс уже предусмотрен, типа, для секьюрити и других сервисов.
Пообщайтесь для начала с ними.
1. На предмет - можно ли вообще, и где (это про частоты).
2. Если можно, то вдруг договоритесь, чтоб уже готовые каналы выделили.

Тем более, на подобных крупных мероприятиях (Сочи, Казань и т.д.) это давно отработано.
Короче, проконсультируйтесь со специалистами.
Этот вопрос вне уровня любительского форума, должен решаться системно.