TRX 50ом питается кабелем 75ом.
1. Стоит ли пренебрегать увеличением КСВ?
2. Нужно ли применять согласование скажем ШПТ? Где взять схему, его параметры?
Спасибо. Сергей.
Вид для печати
TRX 50ом питается кабелем 75ом.
1. Стоит ли пренебрегать увеличением КСВ?
2. Нужно ли применять согласование скажем ШПТ? Где взять схему, его параметры?
Спасибо. Сергей.
Какой аппарат? Если есть встроенный тюнер, то нет проблем.
Пpи использовании фидеpа с волновым сопpотивлением, отличным от входного и выходного сопpотивлений антенны и p-ст также можно добиться идеального согласования (КСВ=1 ). Достаточные условия для этого pавенство входного и вы-ходного сопpотивлений антенны и p-ст, и длина фидеpа, кpатная половине длины волны в фидеpе (т.е. с учетом коэффициента укоpочения). В этом случае фидеp pаботает в pежиме (полуволнового) повтоpителя. Т.е. независимо от волнового сопpотивления фидеpа, он не оказывает влияния на согласование антенны с p-ст. С этим связан известный способ "настpойки" кабеля. К выходу p-ст (считаем 50 Ом) подключается КСВ-метp , затем кабель. К концу кабеля подключается эквивалент нагpузки - безиндукционный pезистоp 50Ом. Постепенно укоpачивая кабель, добиваются КСВ = 1. В этом случае длина кабеля должна получиться кpатной полуволне. Пpи значительном изменении pабочей частоты согласование наpушается (т.к. меняется длина волны в кабеле).
Спасибо друзья..
Первый ответ-пренебречь.Так все и делают.
Второй-частный случай. на всех диапазонах не сделаешь.
Вопрс остался...
В "ARRL Handbook" описан ШПТ 52-75 Ом. Но вопрос остался - Вы уверены, что Вам эти хлопоты нужны?Цитата:
Первоначальное сообщение от Сергей..
... Второй-частный случай. на всех диапазонах не сделаешь.
Вопрос остался...
В идеале 50/50/50 TRX/кабель/антенна. На практике- согласование/кабель/согласование. Я выбрал вариант для 20/15/10 50/50/50. Это не ответ, а мысли.
Ваш вариант понятен. Но я задал вопрос Сергею - его ситуация неясна (в смысле необходимости использования ШПТ). В голову сходу приходит только один вариант - антенна в принципе питается 75-омным кабелем и имеет при этом хороший КСВ (такие конструкции не часто, но встречал). А передатчик с выходным 50 Ом не имеет антенного тьюнера. Другие проблемы могут иногда быть проще решены без хлопот с мощным ШПТ. Но это, в конце концов, вопрос Сергея.Цитата:
Первоначальное сообщение от es4rz
В идеале 50/50/50 TRX/кабель/антенна. На практике- согласование/кабель/согласование. Я выбрал вариант для 20/15/10 50/50/50. Это не ответ, а мысли.
To RU3AX. TRX c тюнером, на передачу ничего не теряю, это понятно. Подумал о приеме,насколько существенно ухудшит приемные характеристики применение кабеля 75 ом? Может на ШПТ больше потеряю?
Вопрс шире. Для точного согласования антены с фидером требуются согласующие устройства. Это не просто, но необходимо при большой степени не соответствия. А при малой степени? ГДЕ ТА ГРАНИЦА, когда можно принебречь согласующим устройством, как на прием, так и на передачу.Ведь построить хорошее согласующее устройство с точными параметрами и надежностью не просто и не дешево.
Уверен, что вопрос интересен не только мне. Например,антена 100 ом, кабель 75,-вроде не много. А если кабель 50 ом и т.д. Отсюда вопрс с TRX.
UT0IW Сергей..
Задача согласования источника и нагрузки - передать мах. мощности от источника к нагрузке, без разницы при приеме или при передаче. Если нагрузка - чисто активная, то передача мах. мощности происходит при равенстве сопративлений нагрузки и источника. Если нагрузка имеет реактивную составляющую, то для оптимального согласования необходимо равенство значений реактивных составляющих при их противоположном знаке. При передачи мощности по линии связи необходимо согласовать источник с линией и линию с нагрузкой. В противном случае возникает отражение мощности, которое, в случае передачи, рассеевается на аноде ПА, а в случае приема - не доходит до приемника. Кроме того, при передаче из-за рассогласования в реальной линии передачи с потерями возникает значительное выделение мощности, которое тем больше, чем больше рассогласование. Результат: при большой передаваемой мощности возможно плавление изолятора коаксиального кабеля. Кроме того, большое рассогласование при передаче - источник помех и частая причина возбудов.Цитата:
Первоначальное сообщение от Сергей..
Вопрс шире. Для точного согласования антены с фидером требуются согласующие устройства. Это не просто, но необходимо при большой степени не соответствия. А при малой степени? ГДЕ ТА ГРАНИЦА, когда можно принебречь согласующим устройством, как на прием, так и на передачу.Ведь построить хорошее согласующее устройство с точными параметрами и надежностью не просто и не дешево.
Формулы для рассчетов величин потерь при рассогласовании можно найти в радиолюбительской литературе, например у Беньковского и Липинского.
Выводы: 1) по возможности все сопративления должны быть равны или выравнены через согласующие устройства 2) большое рассогласование при приеме менее вредно, чем при передаче 3) большое рассогласование для линии с малыми потерями (толстый кабель) менее вредно, чем при больших потерях (тонкий кабель) 4) границей большого рассогласования обычно считают КСВ более 2.
Задача согласования источника и нагрузки - передать мах. мощности от источника к нагрузке, без разницы при приеме или при передаче. Если нагрузка - чисто активная, то передача мах. мощности происходит при равенстве сопративлений нагрузки и источника. Если нагрузка имеет реактивную составляющую, то для оптимального согласования необходимо равенство значений реактивных составляющих при их противоположном знаке. При передачи мощности по линии связи необходимо согласовать источник с линией и линию с нагрузкой. В противном случае возникает отражение мощности, которое, в случае передачи, рассеевается на аноде ПА, а в случае приема - не доходит до приемника. Кроме того, при передаче из-за рассогласования в реальной линии передачи с потерями возникает значительное выделение мощности, которое тем больше, чем больше рассогласование. Результат: при большой передаваемой мощности возможно плавление изолятора коаксиального кабеля. Кроме того, большое рассогласование при передаче - источник помех и частая причина возбудов.Цитата:
Первоначальное сообщение от Сергей..
Вопрс шире. Для точного согласования антены с фидером требуются согласующие устройства. Это не просто, но необходимо при большой степени не соответствия. А при малой степени? ГДЕ ТА ГРАНИЦА, когда можно принебречь согласующим устройством, как на прием, так и на передачу.Ведь построить хорошее согласующее устройство с точными параметрами и надежностью не просто и не дешево.
Формулы для рассчетов величин потерь при рассогласовании можно найти в радиолюбительской литературе, например у Беньковского и Липинского.
Выводы: 1) по возможности все сопративления должны быть равны или выравнены через согласующие устройства 2) большое рассогласование при приеме менее вредно, чем при передаче 3) большое рассогласование для линии с малыми потерями (толстый кабель) менее вредно, чем при больших потерях (тонкий кабель) 4) границей большого рассогласования обычно считают КСВ более 2.
Принято считать (и в этом есть определенный смысл), что граничным является КСВ равное 2. При этом потери составляют около 10 процентов - значение вполне приемлимое. Это значение КСВ, как показала жизнь, безопасно и для транзисторного выходного каскада.Цитата:
Первоначальное сообщение от Сергей..
To RU3AX. ... Вопрс шире. Для точного согласования антены с фидером требуются согласующие устройства. Это не просто, но необходимо при большой степени не соответствия. А при малой степени? ГДЕ ТА ГРАНИЦА, когда можно принебречь согласующим устройством, как на прием, так и на передачу.....
Конечно же речь идет не о запредельных КСВ, когда анод или кабель плавится.
Исходя из сказанного, при КСВ до 2, потери чисто теоретические, т.е. это и есть граница, когда можно не морочить голову с согласованием.