Кол-во ПЧ в ТОП трансиверах

Для чего в топовых моделях аналоговых трансиверов (ts-940 и т.п.) применено большое количество ПЧ?
Сергей

Под выражением "применено большое количество ПЧ" что вы понимаете? В зависимости от класса аппаратуры применяется от двух до трех трактов ПЧ. В аппаратуре с применением IF DSP - четыре ПЧ. Современные р/л конструкции также имеют три ПЧ, так что это норма. Профессиональные аналоговые приемники имеют не менее трех ПЧ. Если кратко - все зависит от загруженности современного эфира. На острове в Тихом океане вероятно достаточно иметь приемник прямого преобразования, а в густонаселенной Европе и мегаполисе со сложной электро-магнитной обстановкой все по-другому. Теоритические выкладки по схематехнике приемных трактов здесь давать неуместно - все это есть в и-нете и технической литературе.

Как известно, создание приёмника супергетеродинного типа решило
одновременно две задачи:
- увеличение чувствительности приёма за счёт линейки каскадов УПЧ,
взявшей на себя львиную долю коэффициента усиления в сравнении с
УВЧ
- за счёт неизменного (по диапазонам) значения ПЧ стало возможным
применение ФОС на фиксированную частоту, определив тем самым в
одном месте схемы полосу пропускания всего устройства.
Тем не менее эти «удовольствия» породили массу известных проблем
супергетеродинного приёма такие, как зеркальный канал и т.д.
Дальнейшее увеличение чувствительности приёмного тракта по ПЧ
приводит к не неустойчивой работе его каскадов и логичному
перераспределению усиления на другую линейку ПЧ, на другой частоте
и, желательно нижней т.к. на низших частотах значений ПЧ
обеспечивается требуемое усиление даже каскадами апериодического
усиления.
Более того, современная загруженность эфира вынуждает применять
ФОС с соответствующими характеристиками. Изготовить кварцевый
фильтр на высокие ПЧ трудно из-за нестабильности их характеристик,
поэтому в приёмниках с преобразованием «вверх» первый фильтр
кварцевый, с посредственными (всё-таки лучше чем LC)
параметрами и заведомо широкой полосой пропускания для транзита
полосы ЧМ-сигнала. А вот ЭМФ-ы мы научились делать просто с
отличными характеристиками доступными каждому. Яркий тому
пример - приёмник трансивера UW3DI.
Однако приёмники с одним преобразованием и кварцевым ФОС –
работают! Преимущества этого варианта очевидны: простота схемы
и отсутствие сопутствующих второму (третьему) преобразованию
побочных каналов приёма. Что касается меньших шумов, при
минимуме смесителей, так ведь заявленную чувствительность
необходимо реализовать каскадным усилением.
Если проследить тенденцию развития вариаций числа преобразований
исторически, то картина в упрощённом виде выглядит так:
- из-за проблем с чувствительностью реализован супергетеродин.
- помехи в эфире по зеркальному каналу вынуждают повысить
частоту ПЧ и фильтровать кварцевым фильтром с одним
преобразованием или с двойным для переноса фильтрации на
нижний доступный ярус.
- дальнейшее увеличение чувствительности и динамического
диапазона вынуждает перемещать зону основного усиления на
низшие ПЧ.
- одно преобразование пытается выжить за счёт
синтезатора частоты в простых и дешёвых аппаратах.
- желание «непрерывного диапазона» и упрощение (отсутствие)
преселектора окончательно закрепило основным вариантом -
преобразование «вверх». Как было ранее замечено, проблемы
с изготовлением ФОС на высокие частоты, вынуждают опуститься на
приемлемые значения ПЧ, что в принципе уже формирует схему
с двойным преобразованием частоты.
- требование дальнейшего улучшения характеристик по
избирательности приёмников с двойным преобразованием вынуждает
к установке дополнительного фильтра ПЧ. Простое последовательное
их соединение приводит к потерям чувствительности, а при её
компенсации усилением - спектральные шумы, неустойчивость
усиления обеспечены. Если ввести ещё одно, третье преобразование
частоты приёма на частоты сотен килогерц, то здесь действенно
своё слово скажут ЭМФ и пьезокерамические фильтры. Более того,
на таких частотах проще организовать различные сервисные
функции приёма.
- внедрение микропроцессоров системы DSP (обработки по ПЧ), к
сожалению работающих пока на частотах от десятков до сотен
килогерц, позволяет цифровым способом изменять полосу приёма по
четвёртой ПЧ!

Остаётся только загадкой, как можно на КВ сравнивать преимущества
того или иного количества преобразований супергетеродинного
приёма и тем более их с ПП.

Юрий!
С интересом прочитал Ваш ответ. Если можно, пару уточнений.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от UN7CI

- дальнейшее увеличение чувствительности и динамического
диапазона вынуждает перемещать зону основного усиления на
низшие ПЧ.
- одно преобразование пытается выжить за счёт
синтезатора частоты в простых и дешёвых аппаратах.
- желание «непрерывного диапазона» и упрощение (отсутствие)
преселектора окончательно закрепило основным вариантом -
преобразование «вверх».

---

Во-первых, непонятно, как связаны перенос усиления на низкую ПЧ с динамическим диапазоном.
И во-вторых, в чем же по Вашему основное преимущество схемы с двумя ПЧ с преобразованием вверх над одним преобразованием: лучшей фильтрацией ЭМФом, простотой преселектора или непрерывным диапазоном?
73!

Моё имя - Борис.

Для увеличения динамического диапазона радиоприёмного устройства применяются различные тех. решения такие например как: аттенюатор, исключение УВЧ, ключевые смесители и т.д. .
Все эти решения уменьшают коэффициент усиления радиотракта в целом. Компенсировать потери усиления разумно в последующих каскадах преобразования и усиления. Если проанализировать схемотехнику большинства радиоприёмных устройств - макс. усиление на последнем шаге.

Простите, пожалуйста, Борис, в голове запечатлелся Юрий из предыдущего постинга.
Честно говоря, спорный вопрос. Дело в том, что никакое усиление в конце не уменьшит коэффициент шума тракта, а значит, не повысит и чувствительность. Потери в том или ином блоке надо компенсировать до, а не после него: в полосовом фильтре - в УВЧ, в ФОС - в предУПЧ и т.д.
А на второй вопрос Вы так и не ответили.
73!

Преимущество многократного преобразования в том, что оно даёт возможность обрабатывать полезный сигнал на частотах работы устройств обработки, определяя тем самым список сервиса. К сожалению на сегодня их частотный порядок очень низкий.
Безусловно, разработка высокоскоростных устройств обработки сигнала даст реальную возможность использовать одно преобразование или даже исключить его вообще обрабатывая сигнал непосредственно на рабочей частоте.

ОК. Все ясно. Спасибо. 73!

IC-7800 наглядно доказал постулат Рэда - две ПЧ более, чем достаточны для хорошего приемника. Меньше и чтобы качественно еще не получается. Если раньше несколько ПЧ были нужны чтобы реализовать VBT(PBT), Notch и прочий сервис, то теперь это легко делает DSP. Обратной дороги нет, как бы ни мечтали об этом. Почитайте в топике "Что лучше... ", как мечтали, что FTdx 9000 будет полностью аналоговым. А что получилось в результате? Куча преселекторов и посредственные параметры по динамике. Не преселектором единым!

Не могу сказать, что IC 7800 мне не нравится (на этих форумах попадаются такие люди). Прочитал красочный PDF проспект, сделано всё по уму на мой взгляд. Но тугриков увы...А 9000 это результат погони. Фейс конечно у него не ахти. Но это субъекитивизм чистой воды конечно - ни один из этих аппаратов я не слышал.

Вопрос свой я задал потому, что прочитал на форуме CQHAM мнение о том, что FT920 хуже конкурентов в своём классе из за наличия 2 ПЧ (двух каскадов ПЧ). И ещё - зачем у TS940 4ПЧ в 100 кГц?

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от RZ6HMG
И ещё - зачем у TS940 4ПЧ в 100 кГц?

---

Для аппаратуры своего времени TS-940 был аппаратом высокого класса. Впервые в нем реализована функция NOTCH по ПЧ. В моделях более низкого класса TS-440 и TS-430 - NOTCH только по НЧ. Разницу объяснять не надо. Учитывая технологическую базу того времени эта функция реализована на частоте ПЧ 100 кГц. Следующий модельный ряд по классам аппаратуры TS-850 NOTCH - 3 ПЧ 455 кГц, TS-450 - по НЧ.