Михаил, попробуйте для плохо видящих вот так писатьпредусмотрительно :DЦитата:
Сообщение от UA4NE
Вид для печати
Михаил, попробуйте для плохо видящих вот так писатьпредусмотрительно :DЦитата:
Сообщение от UA4NE
Хорошо видящие видимо Полякова обчитались с его емкостями меж концами диполя :-))
Журнал Радио 10 номер 2002 год. РАДИО - О СВЯЗИ
Q=1200 - реально ( для катушки ), но ... нужен провод диаметром около 6 мм и правильное расстояние между витками плюс правильное соотношение длины катушки к её диаметру.Цитата:
Сообщение от UA4NE
КПД резко возрастёт ( и за счёт снижения потерь, и за счёт некоторого роста Rизл), если полотно антенны выполнить ( хотя бы) в два провода.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Но ... ведь есть ещё и потери из-за токов, наводимых в проводниках , расположенных в т.н. ближней зоне . Крыша ведь рядом.
- - - Добавлено - - -
Под X подразумевается реактивное сопротивление одного из элементов резонансного ( в частном случае полуволнового вибратора) контура.Цитата:
Сообщение от RU3ACM
опять про полноразмерные речь? Михаил писал и в скобках специально оговаривал, что речь про совсем короткие вибраторы.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Пока до методов повышения КПД автор не добрался в своих исследованиях.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
1.Исполнение автора очень далеко от предложенного.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
2.Вы прикидывали размеры этой катушки для компенсации имеющейся реактивности?
3.Нам надо не просто компенсировать реактивность, а ещё и выполнить требования амплитудно-фазовых соотношений, для правильного суммирования мощностей. О сложности качественного решения этой задачи Вам известно не понаслышке.
4.Автор применяет резонансные трансформаторы с индуктивностью, существенно меньшей от требуемой, для непосредственного компенсирования реактивности импедансом катушки. Такой метод имеет право на жизнь, но при этом следует понимать, что этот резонансный трансформатор должен создавать энергии магнитного поля никак не меньше, чем одиночная компенсирующая катушка, а значит в нём токи будут существенно больше, чем в одиночной катушке. А, учитывая, что индуктивность катушки не растёт квадратично от количества витков, при сохранении её диаметра неизменным, потери в таком резонансном трансформаторе будут больше, чем в одиночной катушке.
- - - Добавлено - - -
А там энергии в ближней зоне, а значит напряжённости полей, мама не горюй :s10:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
... системы "диполь + катушка"Цитата:
Сообщение от UA4NE
Цитата:
Сообщение от RU3ACM
Утверждение будет справедливым, если известно, по каким параметрамЦитата:
Сообщение от RJ3FF
может быть рассчитан и какую величину имеет один из элементов
например пренебрежимо тонкого вибратора с Rвх 72 Ома.
Вам известно?
количество энергии в ближней зоне мало зависит от размера антенныЦитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Раные лишь напряженности и соответственно плотность энергии
В школе учили, что характеристическое сопротивление ( равное модулю реактивного сопротивлению одного из элементов резонансного контура) равно SQRT( L/C). И L, и C в Вашем случае стремятся к нулю. Тогда поможет правило Лопиталя ... Только кому это всё надо и какой от этого толк?Цитата:
Сообщение от RA6FOO
- - - Добавлено - - -
Так я же на вопрос RU3ACM`а отвечал. Михаил писал про короткий проводник, а ACM почему-то перешёл к резонансному диполю.Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Вовсе не пытаюсь выступить в роли апологета . Просто хотелось добавить каплю позитива :s7:Цитата:
Сообщение от Слушатель эфира
Мне показалось, что вы возразили RU3ACM:Цитата:
Сообщение от RU3ACM
А если:Цитата:
Сообщение от RJ3FF
то надо понимать, что подтвердили и добротность стремится к нулю.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
p.s.
Но я бы не советовал пользоваться понятиями "реактивное сопротивление
одного из элементов" (емкость, индуктивность провода (диполя) ), говоря об антеннах.
Иначе далее последует "потенциальное поле", "напряжение" и т. д, чего в них нет.
А, ну если просто увеличить количество сообщений в теме. А так, ни ему, ни другому, отвечать на странные сообщения нет никакого смысла.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Вот бы эту активность, да на диапазоны. Хоть бы с веревками.
(С) Себастьян БрантЦитата:
Давать советы все не прочь,
Не зная, как себе помочь.
И я бы не стал его поднимать, если бы не желание оппонентов убить это направление антенностроения по типу - "Пастернака не читал, но осуждаю".Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Если вы блестящий спец в электро и радиотехнике, то нет проблем построить векторную диаграмму токов и напряжений в модели антенны и убедиться сколько энергии втекает и вытекает через источники. Нет проблем просчитать кпд антенны.
Если же вы этого не собираетесь делать, а твердите некие мантры, то какой вы спец?
Причём здесь СУ? Обсуждается антенна. Неоднократно описывал, что из-за несимметричного питания антенна питается через воздушный транс (индуктивно связанные катушки). Применение этого типа трансов позволяет переместить большую емкостную реактивность входного сопротивления антенны в дополнительную индуктивность первичной обмотки и компенсировать её емкостью. Для 160 м индуктивность обмоток 15-20 мкГн. Для 80 м нужно меньше, сказывается межвитковая ёмкость.
Компенсировали. Всё - вся подведенная энергия за вычетом потерь в трансе поступила в антенну. Более того, ток, текущий против шерсти "источника потребителя", индуцирует в первичке эдс, совпадающую по направлению с током первички. Т.е. "потреблённая" энергия возвращается в антенну. А чего она там делает зависит от уровня знаний специалиста.
Все эти теоретические рассуждения вокруг да около улетучиваются при практической работе.
Прошу модераторов с недельку не закрывать тему, чтобы дать "отличникам" осознать свои ошибки.
"Интересно девки пляшут" (С).Цитата:
Сообщение от UR4III
Не далее как несколько дней назад я в сотый раз горячо поддерживал данное "направление антенностроения", в двухсотый раз выкладывал модель двухпортового "флага с обратной связью" (UR4III mod UA4NE), в трехсотый раз анализировал его достоинства и недостатки и во всеуслышание сообщал о том, что планирую его построить и испытать.
Я его поддерживаю и сейчас, и полгода, и год назад. Но моя поддержка никак не умаляет принципиально неустранимых родовых особенностей данного "направления антенностроения" и необходимости их адекватного учета при конструировании.
Обсуждение "этого направления" за последние пару лет происходило в десятке форумных тем. Начиная с обсуждения авторского свидетельства тридцатых годов М.С. Неймана и заканчивая перспективами применения "этого направления" в ромбах, беверах и флагах с рекуперацией энергии.
Недостатки конкретной реализации данного "направления антенностроения" в конкретной антенне IV UR4III я критиковал раньше и буду критиковать впредь. Это же относится и к "теоретической базе", которую продвигает Влад, игнорируя любую критику со стороны.
Именно так.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
А кто сказал, что 0/0=0? Точнее, не 0/0, а предел отношения двух величин, стремящихся к нулю.Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Открывайте уже школьные учебники :s7:
Ну, тогда Im(H)/Im(E).Цитата:
Сообщение от RA6FOO
Впрочем, я не теоретик. Не пинайте больно, если что :s7:.
- - - Добавлено - - -
Как причём? Именно в нём основные потери.Цитата:
Сообщение от UR4III
Я еще вчера предположил, что если вспомнили Бернулли с Лопиталем,Цитата:
Сообщение от RJ3FF
то у вас в знаменателе ноль вместо 72 Ом R излучения 0,5 диполя.
И как нибудь обходитесь без высокомерных посылов в школьные учебники ...
Себе же во вред это.
А Вы не подскажете теоретическую величину реактивного сопротивления полуволнового вибратора?Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Например, диполя на двадцатку.
Плечи диполя по 5 метров.
Подойдет и просто теоретическое значение емкости и индуктивности, реактивное сопротивление посчитаю самостоятельно.
В наличии имеется неплохой LC-метр.
Попробую сравнить Ваши теоретические данные с практически измеренными.