Как Вы думаете - а кто-то, кроме Вас, считал, сколько раз Вы в тестах работали?Цитата:
Сообщение от R4FD
ИМХО надо бы проанализировать свой UBN и поработать над ошибками...
:hi:
Вид для печати
Как Вы думаете - а кто-то, кроме Вас, считал, сколько раз Вы в тестах работали?Цитата:
Сообщение от R4FD
ИМХО надо бы проанализировать свой UBN и поработать над ошибками...
:hi:
Бывают однако и приятные неожиданности... :s7: За счет лучшей подтверждаемости внезапно переместился вверх таблицы в своей подгруппе. Не ожидал. Думал, что за счет допущенной тактической ошибки в первом часе, потерял шансы. Однако конкуренты моей ошибкой не воспользовались... :ха-ха:
R4FD-Леха, забудь, и сделай выводы что не так, готовься к следующим соревнованиям, проанализируй UBN (вот у меня из 20 косяков, 15 чисто мои, значит надо прием подтянуть, ИМХО). И заодно грамматику русского языка подштудируй, без обид, как двоечник-второгодник:)
...Цитата:
Correspondent's errors - 26, including:
Wrong received your call (WYC) - 3
Wrong received your exchange (WTE) - 23
Уговариваю себя, что в наказании одного за ошибки другого есть высшая справедливость и большевистская необходимость...
Надо биатлонистам посоветовать проапгрейдить правила, а то как-то нечестно - кто промазал тот и бежит... Не смешно, увы.
Спор на тему виноват точно такой же как и кто раньше появился: яйцо или курица?
В проведении связи участвуют двое, нужно передавать так, чтобы быть уверенным, что корреспондент принял. А быстро передавать номер больших способностей не надо ...
в UBN контрольные номера стали четырёхзначными хотя в отсылаемом отчёте были трёхзначными- это проделки судейской программы? для чего? ради интереса спросил.
PS допускается ли правилами передавать КН без нуля впереди: например: вместо 001 просто 1 ? Также, если в отчёте не будет нулей- чем это грозит?
сейчас посмотрел свой UBN: есть корреспонденты кто достоверность локаторов не проверяет... как принял в первый раз неправильно так потом контест-софт локатор сам подставляет... это очень плохо... всё что наработал с таким- всё в мусорку.
Чтобы этого не происходило, у меня всегда было окно к котором высвечивались все связи только с данным корреспондентом и сразу виден косяк когда локатор вновь принятый не совпадал с ранее принятым и приходилось останавливаться и править. Поэтому, наверное моих всего 3 косяка... что ж, бывает.
Так что больше внимания и меньше доверия к "автоматике".
73!
:p-up:Цитата:
Сообщение от RM5Y
Золотые слова!
Да, лишние нули подставила судейская программа. Для чего? Ответит автор программы. Видимо, потому что бывают и четырехзначные номера, машине так легче разобраться. Можете передавать просто 1, в отчёте можете нули впереди не ставить. Но, как правило, передача не стандартным способом приводит к росту ошибок и увеличении времени проведения QSO. Например, передача 5NN перед КН в этих соревнованиях многих ставит в тупик. Идёт переспрос КН. Особенно за этим интересно наблюдать со строны. :-)Цитата:
Сообщение от RM5Y
Особенно если квадрат какой нибудь KN19 и передают его KNAN. Сидишь и всю белиберду 5NNKNANTTA в голове проворачиваешь через хэш функции.Цитата:
Сообщение от UA9PM
а как тогда быть с переносом связей за тест без 5NN в основной лог? как я понимаю, раз обмена рапортами не было, значит это тест и всё- подтверждаться в бумаге, LotW и eQSL даже не правомерно? Т.е. тем кто участвует ради RDA или ещё каких не тестовых хотелок можно сказать что этот тест не для этого :)Цитата:
Сообщение от UA9PM
Переносите через ADIF там по умолчанию 599 проставит в нужные поля.Цитата:
Сообщение от RM5Y
Да, я понял, что это Вы меня так "носом натыкали". ТолькоЦитата:
Сообщение от UA9PM
в трех с половиной сотнях QSO "качества передачи" хватило, а в трех десятках "руку повело", ага...Цитата:
Сообщение от UA9PM
Нет, ну я всеми руками "за" насчет поучиться, не научит ли кто из опытных, как передавать то надо?
Медленнее.
Уровень подготовки ваших корреспондентов разный, так и надо под них подстраиваться. Передавали всё правильно и красиво, только может не на той скорости, что нужно вашему корреспонденту (наличие помех опускаем). Мало уж очень грубых ошибок, где явно виновата приёмная сторона, а вот слуховые ошибки 7-8 6-7 1-2. Они могут пролечиться или снижением скорости или повторной передачей. Как тут определить кто виноват? Ведь и приёмная сторона чаще в таких случаях уверена на 100 процентов, иначе бы переспросили. Если бы у нас была одна скорость передачи, то тогда да, можно бы было назначить виноватой приёмную сторону, предоставив запись своей передачи. :-) И натыкать его носом, что приниматьне умеет. :-) А тут мы соревнуемся в проведении двухсторонних радиосвязей...