Здесь два разных вопроса.
1. На основании каких сведений вынесено решение об установленном факте нарушения правил (в данном случае - заявление участия спортсмена в "чужой" категории?
"Поверенные средства обЪективного контроля", включённые в "Реестр средств измерений" - это только один из возможных источников сведений для принятия "судебного решения" (решения судейской коллеги). Могут быть и другие. "Показания свидетелей". "Экспертное заключение". И др...
2. Почему в качестве "меры реагирования" принят перевод в другую категорию, ухудшающий положение других участников этой "другой категории", а не дисквалификация за обман и подлог?
Я усматриваю два варианта событий:
Первый.
1) клиент уличён (предупрежден) о работе в "другой категории";
2) он признаёт факт работы в "другой категории" и заявляет об отсутствии умысла (техническая ошибка) - типа не настроил "категорию" в логе - да так и отправил, не проверяя; Типа машинистка/компьютер "ошиблась"...
Второй.
Ежели "уход в отказ" - "несознанка" - то:
- либо согласие СК с заявленной категорией;
- либо DQ без всяких "переводов";
- либо специальное публичное заявление СК о "вынужденном согласии" и неDQ в связи с "недоказанностью подозрений". А клиент дальше пусть думает, как исправить подмоченную репутацию...