Иван, и в чем ценность такой связи?
в чем прикол у hi3aa? дать новую страну людям? а Вам это интересно?
без сарказму вопрос.
Вид для печати
И вся то правда в части робота....:s7:
FT8 аналог безпилотного авто, и тут и там надо чтоб техническое оснащение работало, спору нет ...., но в том и другом случае водителя и оператора как такового не нужно:s7:
Думаю что автогонки и другие соревнования между пилотным и безпилотным авто устраивать не будут, посему просится и в случае HAM radio отдельные зачеты по DXCC в FT8 не смешивая их с классическими модами в Challenge, но увы.... это не наша епархия а DXCC комитета в США. Хотя в части мониторинга прохода инструмент хороший , но я им не пользуюсь:s7:
Что б не отходить от темы - в части прохода он разный в наших регионах. C6AGU гремит , но не нужен, V31MA нужен , но не услышал...WB4AAA VE6WZ хорошо проходят.
73 Василий RA1QD
Ну что вы, как дети в детском саду, в качестве «аргумента» тупо твердите своё.
Вы от этого не становитесь правы.
Вы почему-то решили, что нам, подчеркиваю, не вам, а нам, невозможно было провести 200 связей со Штатами на 160 в этом тесте.
При этом, вы совершенно не знаете, какой проход был у нас, и какой сетап станции. Проход между нами и вами разный совершенно. И сетапы у нас разные совершенно.
Я вам показал, что мы делали по 200 и более.
А вы продолжаете твердить, что мы бы сделали 40 плюс ещё 40.
Детский спор какой то.
Оставайтесь со своими убеждениями, но не надо их тут изливать, как истину какую-то .
Оператор оказывается был, просто сидел по удаленке во Флориде.
Он выбирал USA позывные, так как сам американец, это понятно.
Сработать CW или FT8 - примерно по сложности одинаково. В FT8 все в 3 кГц участке, сплит чисто условный, а значит и по DX-у топчутся местные станции. В CW порядка больше, но уровни -15 дб и ниже - недостижимы для CW.
Много раз было, когда DX уходил в CW и если он был виден -15 и лучше в FT8, то QSO в CW проходила. И станций зовут меньше, так как CW в шумах уже тоже надо уметь тащить.
У меня из 183 стран - чисто в цифре 15 получается. Из недавних V63AR и 5H3UA - хотя и слышал хорошо Занзибар в CW - но не пробился. H40TT сработал и в CW и в цифре, а VK9CZ смог только в CW , в FT8 их пропустил. Так что простота работы FT8 преувеличена.
Что в CW, что в FT8 - нужно такое же оснащение станции. Вот для контестов - да, нужно все намного серьезнее, отработал в CQ WW и понял, что из моего QTH больше в тестах на результат работать нет смысла.
А вообще, отрицание цифровых видов, точнее - выделение FT8, как вид связи, дающий какое то офигительное преимущество - реальный снобизм.
Раньше работали PSK31 RTTY JT65 - как то не было столько возмущений.
Взял сегодня PJ5/SP6EQZ в cw, а второго в FT8. В логе уже.
https://www.youtube.com/watch?v=UwNu...ature=youtu.be
Иван, а я разве сказал, что я отрицаю цыфровые виды связи, в особенности FT8? нет. ни в коем случае!
я их просто не понимаю и презираю! вот такой вот я сноб...
и не в преимуществе дело, а скорее в чем то другом. наверное все таки в человеке.
но я с уважением и почтением отношусь к людям, которые что то сделали пусть даже для проведения этих самых цифровых видов связи!
пусть кажный для себя найдет свой кайф в Радио.
Отрицание FT8 - а почему бы и нет, имею полное право иметь свое мнение и "снобами" в отличии от Вас , достаточно молодого еще оператора, никого не называю.
Скромнее надо быть Иван :s7:
А здесь - просто опыта Вам надо набираться , QTH тут не причем
73 Василий RA1QD
Насчет опыта согласен. Его никогда не бывает много.
Но есть результаты в RUDXC на низах, где мы с UA1OMS соревновались несколько лет.
QTH был другой. Оттуда я на веревки работал то, что сейчас только ягой и GP.
Были хорошие места на 160 и 80м. Даже без приемных антенн.