проект WSJT-X: моды JT65,JT9,WSPR,JT4,JTMS,MSHV - работа с тестовым софтом

[UA3DJY]

ARRL приняла анти-робот резолюцию, хотя не понятно, как проверить.

Согласно поправке ARRL Contest and DXCC Rules Now Prohibit Automated Contacts каждая заявленная на диплом DXCC или контесты ARRL QSO должна быть одновременно напрямую инициирована операторами с обеих сторон. То есть по этой формулировке использование AutoSeq для начала QSO не допускается(?).

Если предположить что хотя бы половина операторов на общих диапазонах будут звать в FT8 и FT4 DX экспедицию-корреспондента вручную а корреспондент будет вручную отвечать на входящий вызов то темп проведения QSO снизится в несколько раз, а в случае работы в контесте ARRL при ручном старте QSO в FT8/FT4 контест скорее всего закончится в его начале из-за создаваемой операторами интерференции при частичной передаче сообщений

А вот режим DXpedition Fox\Hound WSJT-X удовлетворяет требованиям ARRL: один оператор вручную начинает звать, другой вручную ставит вызывающего в очередь на проведение QSO(часто c потерей одного интервала), здесь AutoSeq добивается завершения QSO.

Нет желания критиковать решение организации ARRL, но выданная формулировка похоже имеет неоднозначное толкование.

PS

Рассуждай токмо о том, о чем понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?

Козьма Прутков

[US5WE]

Согласно поправке ARRL Contest and DXCC Rules Now Prohibit Automated Contacts каждая заявленная на диплом DXCC или контесты ARRL QSO должна быть напрямую инициирована операторами с обеих сторон. То есть по этой формулировке использование AutoSeq для начала QSO не допускается(?).

Если предположить что хотя бы половина операторов будут звать в FT8 и FT4 DX экспедицию-корреспондента вручную а корреспондент будет вручную отвечать на входящий вызов то темп проведения QSO снизится в несколько раз, а в случае работы в контесте ARRL при ручном старте QSO в FT8/FT4 контест скорее всего закончится в его начале из-за создаваемой операторами интерференции при частичной передаче сообщений

Нет желания критиковать решение организации ARRL, но выданная формулировка похоже имеет неоднозначное толкование.

Возможно данная резолюция принята, чтобы успокоить NA анти-FT лобби, которое начало компанию по прекращению членства в ARRL, а все как работали, так и будут работать. Это лишь мое оценочное суждение, сформировавшееся на основании информации оттуда.
Поживем, увидим.

[UA9CIR]

У кого работает связка JTDX+N1MMplus, подскажите как сделать.
В ini файле:

UDPServer=127.0.0.1
UDPServerPort=2237
TCPServer=127.0.0.1
TCPServerPort=52002
если 52001, то ошибка "TCP QSO data transfer: Socket operation timed out"
AcceptUDPRequests=true
EnableTCPConnection=true

Связка N1MM+WSJT работает - связи заносятся в N1MM, если вместо WSJT
JTDX - связи не заносятся в N1MM, хотя в wsjtx.log и wsjtx_log.adi они
попадают.
В all.txt ничего про это нет.

JTDX v2.0.2-rc139
N1MM+ v1.0.7907.0

[R0JF]

Последние недели гоняю в FT8 "голый" SunSDR2QRP (5 Ватт выхода).
На 80-ке Калифорния сама зовет... А у меня всего-то плохо
работающая G5RV прямо на земле на 12 метровой мачте... Угол при вершине
градусов 90... Иначе никак...
Так что "слухи о необходимости большой мощности в FT8 сильно преувеличены"...

[RZ1ZR]

На 80-ке Калифорния сама зовет...

значит в Калифорнии антенны хорошие, это не ваша заслуга

[R0JF]

значит в Калифорнии антенны хорошие, это не ваша заслуга

Спасибо.

Ну, G5RV тоже не самая дурная антенна. Мало ли, что я ей не очень доволен.
И у корреспондентов тоже не Yagi... В основном - диполи, Windom и та же G5RV.
У одного только 1/4 Sloper. Это я не выдумываю, это на их страничках в qrz.com.
Для 80-ки 5 ватт, конечно, маловато. Просто пример. На ВЧ вполне серьезно можно
работать.

Кстати, китайцы активизировались в FT8 работать QRP. Много станций. Непривычно
много. Раньше только в CW-контестах так массово работали. Теперь и в FT8.

[VA3LLZ]

Вот выложил видео о моем первом выезде на природу с моей новой ССD антенной. Провел несколько связей в FT8 с программой JTDX версии 139, потом время на компе начало отставать и связей больше не получилось. Мне отвечала станция с Ленинтрадской области, но связи не получилось. Самая дальняя связь была с Гренландией, хотя я слышал и Южную Америку и Азиатскую РФ и Ближний Восток. Была бы побольше мощность, можно было бы сделать много дальних связей. Сейчас поставил программу ручной подводки времени в ближайшее время опробую. В будущем хочу сравнить разного типа антенны для выезда.

->Скрытый текст<-

https://youtu.be/Op4HHOVww20

[uy5ax]

При работе в тесте ft4 вчера и сегодня вместо рапорта передает 73, и зависает.
Бывает обмен происходит нормально , с проблемами провел 5 связей.

[RA3QH]

При работе в тесте ft4 вчера и сегодня вместо рапорта передает 73, и зависает.
Бывает обмен происходит нормально , с проблемами провел 5 связей.

в этом тесте рапорт не передается

[uy5ax]

рапорт и номер связи передаются
я же провел с 10 связей

[US5WE]

В очередной раз столкнулся с ситуацией, когда QSO проведено, а в логе корреспондента его нет.
Написал об этом Jorge. Страна на 160м подтверждена, с ним куча CW QSO, но ситуация неприятная, так можно и новую страну потерять.
20190829_215020.804 Transmitting 1.84 MHz FT8: CX6VM US5WE -14
20190829_215045.078 Transmitting 1.84 MHz FT8: CX6VM US5WE -14
20190829_215115.096 Transmitting 1.84 MHz FT8: CX6VM US5WE -14
20190829_215130 -11 2.0 771 ~ CQ DX CX6VM GF27
20190829_215145.093 Transmitting 1.84 MHz FT8: CX6VM US5WE -14
20190829_215200 -13 2.0 771 ~ R5DT CX6VM R-05
20190829_215215.076 Transmitting 1.84 MHz FT8: CX6VM US5WE -14
20190829_215230 -13 2.0 771 ~ R5DT CX6VM 73
20190829_215245.081 Transmitting 1.84 MHz FT8: CX6VM US5WE -14
20190829_215300 -19 2.0 771 ~ CQ DX CX6VM GF27
20190829_215315.090 Transmitting 1.84 MHz FT8: CX6VM US5WE -14
20190829_215330 -10 2.0 771 ~ US5WE CX6VM R-05
20190829_215345.060 Transmitting 1.84 MHz FT8: CX6VM US5WE RR73
20190829_215350.113 QSO logged: CX6VM
20190829_215400 -11 2.0 771 ~ US5WE CX6VM R-05
20190829_215415.086 Transmitting 1.84 MHz FT8: CX6VM US5WE RR73
20190829_215430 -16 2.0 772 ~ US5WE CX6VM 73
20190829_215500 -13 2.0 771 ~ CQ DX CX6VM GF27
Похожая ситуация была у Лены на 80м с VI9NI, там, правда был F/H, но менеджер отморозился.
Страна CW подтверждена, поэтому особенно и не "дергались".
Вопрос - почему 100% связи не попадают в лог?

[RA3QH]

рапорт и номер связи передаются
я же провел с 10 связей

ну выкиньте эти связи и почитайте положение....номером является не порядковый номер а 4 знака локатора

[RA3QH]

Вопрос - почему 100% связи не попадают в лог?

Виктор,так это вопрос к корреспонденту а не к автору программы....Почему он не занес,у вас то в логе есть связь...

[US5WE]

Виктор,так это вопрос к корреспонденту а не к автору программы....Почему он не занес,у вас то в логе есть связь...

Сомневаюсь.
Это программный глюк, неоднократно наблюдающийся. Я попросил Jorge использовать опцию "Prompt me to log QSO", но есть ли аналогичная в софтах K1JT и LZ2HV мне не известно, ну а что делать в случае пропадания QSO при автоматической F/H работе остается загадкой.
С другой стороны работал 5Т5РА на 160м в мультислоте, RR73 и 73 не давал, но в лог и LoTW загрузил.
Глюки....

[RW3RQ]

ну а что делать в случае пропадания QSO при автоматической F/H работе остается загадкой.

Была ситуация с HV0A, связь есть, в логе нет. Списались с Франческо, он проверил у себя в программе, связь есть, в лог не занеслась. Написали Джо, через месяц вышел баг-репорт, что исправлена ошибка, когда в F/H связь не появлялась в логе, если одновременно логируются несколько позывных.