Вид для печати
Вопрос у меня к вам. "Сова и клоны"...
Во вкладке "Вид" от антенны никаких токов не отходит, все они располагаются ровно по проводам. Объясните мне, что это значит? На одних графиках в виде линий и парусов все это разбегается, у тут все красное и синее прижато. Растолкуйте, плиз! А то я забыла у Сереги спросить.
Надо стремиться именно к такой картинке?...
ой... не от масштаба ли это токов...
Красные и синие линии показываю величину тока в тех местах полотна антенны от которых они "отрываются" если подвигать движок "масштаб токов" (при напряжении в месте запитки антенны 1 Вольт). Этим движком устанавливается наиболее удобное для рассмотрения удаление линий величины тока от проводов. Чем дальше линия отходит от провода, тем больше в этом месте провода ток. А наибольший вклад в излучение антенны вносят участки с максимальным током. Поэтому при ваянии антенны надо стремиться к тому, чтоб участки с наибольшим током были подальше от земли. Ведь реальная земля не только отражает, но и поглощает электромагнитное излучение ( чем хуже проводимость земли, тем больше она поглощает и меньше отражает).Цитата:
Сообщение от Сова
Каждый элементарный отрезок полотна антенны излучает перпендикулярно ему. Поэтому, если участки полотна с наибольшими токами расположены преимущественно вертикально, то у антенны будет преобладать излучение с вертикальной поляризацией - и наоборот.
То, что излучилось антенной и отразилось от земли, складываясь в дальней зоне, формирует диаграмму направленности антенны.
Это объяснение самое начальное и не строго научное. Старался подоходчивее объяснить гуманитарию на пальцах :)
73! Николай
Я 9 вольт ставлю, сообразно моему передатчику.
Это неправильно? Нужно 1 ставить?
И что означает маленкая зеленая "змейка" на штыре?
По умолчанию 1 Вольт. Можно не менять. При одном активном элементе параметры антенны от этого не зависят.Цитата:
Сообщение от Сова
"Змейка" - это координата Z (X, Y и эта Z лежа :) ).
73! Николай
Тупая Сова на сцене! :)
В общем, одну небольшую переносную антенну делаю.
NEC:
Source in wire N 1: Z=53.691 - j 5.360 SWR(50+j0)=1.13
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: 0.94 dBi at azimuth: 279 deg, F/B: 4.45 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: 0.65 dBi at elevation 29 deg
еще:
Source in wire N 1: Z=55.452 - j 13.814 SWR(50+j0)=1.32
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: 1.06 dBi at azimuth: 271 deg, F/B: 4.23 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: 0.87 dBi at elevation 29 deg
MAMA: КСВ 1.1 и 1.3 вторая
Насколько я поняла, надо стремиться к двум небольшим усилениям?
То-есть мне нужно наращивать что - Elevation angle или Azimuth angle? У меня есть версии, где первый = -0,4 а второй = +3,5. Но это будет в небо стрелять?
Что лучше? К чему стремиться? Я просто в "азимутных" терминах еще не очень...
вот, я уже породила!
Source in wire N 1: Z=47.446 + j 0.744 SWR(50+j0)=1.06
Elevation angle: 20.0 deg
Max Gain: 1.42 dBi at azimuth: 229 deg, F/B: 4.30 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: 1.44 dBi at elevation 32 deg
А в "маме" КСВ=1,2. Верить НЕКу?...
Лучше будет антенна, у которой больше усиление при "Elevation angle" 10...12 deg (выставляется перед расчетом ползунком внизу слева). То, что излучается под бОльшими углами, уйдет в небо греть ионосферу.
Да. NEC при малой высоте точнее.Цитата:
Сообщение от Сова
Вот, посмотрите!
==============
Версия 1:
R=51, xJ=7
Полоса 1340 (2667) мгц
Отвес 0,5 мм:
КСВ мама: 1,15, Ga = 1.48
NEC: КСВ=1.08, El.G.=1.41, Az.G.=1.43
Отвес 0,25 мм:
КСВ мама: 1,17, Ga = 1.44
NEC: КСВ=1.09, El.G.=1.47, Az.G.=1.50
Версия 2:
R=51, xJ=10
Полоса 1355 (2706) мгц
Отвес 0,5 мм:
КСВ мама: 1,27, Ga = 1.44
NEC: КСВ=1.08, El.G.=1.47, Az.G.=1.53
Отвес 0,25 мм:
КСВ мама: 1,20, Ga = 1.54
NEC: КСВ=1.06, El.G.=1.42, Az.G.=1.46
=========
Вопрос - какая из версий и подверсий оптимальнее (предпочтительнее?) на ваш взгляд?
На вид они все одинаковы, просто небольшие различия в длине вибратора и отвесов.
Да все они практически равноценные.Цитата:
Сообщение от Сова
Разница в уровне сигнала меньше 1дБ считается на слух незаметной. Когда на грани шумов - 0,5 дБ.
А чисто теоретически предпочтительнее версия 2 первый вариант.
73! Николай
Спасибо!
Еще поиграюсь, и, если характеристики лучше не станут, начну делать.
Увы, я ограничена длиной вибратора и высотой подвеса, это переносная антенна, так что чудес не жду, но уже в плюсе, в общем... это приятно :)
Довела G до 1.70 и 1.73 при 1.12 ксв NEC
уфффф... больше не получается :)
Получается, что брать данные для СУ (L и C) в «маме» нельзя...? При КСВ =1.1 в «маме» в NEC он обязательно больше. При КСВ, близком к 1 в NEC (на который я ориентируюсь), он «взлетает» в «маме», и, соответственно, расчетные данные R, xJ, емкости и индкутивности далеки от идеала. Что делать?
Как вычислить реальные данные для СУ?
Да просто в сервисе MMANA в "СУ на LC" задается R и jX из расчета в NEC и "вид включения конденсатора" на выбор.Цитата:
Сообщение от Сова
73! Николай