"Токсичные" места для антенн.

[RW3XW]

Выбираю упорно работающую западную станцию, лучше в контесте.
Переключаю мгновенно между птичкой и водомеркой, считая уровень сигнала птички равным прямому сигналу водомерки. Смотрю разницу по S-метру. Также сравниваю сигнал птички и водомерки при птичке, включенной на восток.
как-то так. Сама птичка имеет неплохой F/B, 12-15 дБ. Ну и одинаково они показывают, водомерка не показывает 20 дБ, а вроде должна. По модели и 25 должна.

Я бы не стал так сильно доверять таким измерениям. Опять позволю себе привести здесь прописные истины. Лучше снимать диаграмму направленности по маячку, который располагается в дальней зоне, чтобы сигнал приходил под малыми углами к горизонту. Неизвестно, под каким углом приходит сигнал в эфире на момент Ваших измерений. Вот, для сравнения две диаграммы направленности одной и той же антенны, находящейся на одной и той же высоте, но под разными углами к горизонту.

[UA3TW]

Ну, это всё меня только сильно утешает. Выходит, ничего и мерить не надо, а верить модельным параметрам.
Если посмотреть на модель водомерки, то на 20м это обычные 3 ел Yagi. Размеры активного элемента на F/B абсолютно не влияют, только на КСВ. Рефлектор же проволочный и хотя и имеет П-образную форму, с ним очень трудно промахнуться. Чтобы в модели получить выпирающий тыл, рефлектор надо укоротить аж наверное на полметра, а это не реально. Остаётся всего одна степень свободы- директор, имеющий довольно хитрую форму. Но опять же, чтобы испортить диаграмму, надо его очень сильно расстроить вниз, что тоже не реально. Расстройка вверх не ухудшает диаграмму. Я даже в последнем эксперименте убрал из антенны провода 70 и 71, что должно было повысить резонанс директора, чтобы не думалось, что он слишком внизу.
Я выложу модель. Попробуйте занулить радиусы проводов 70 и 71 и сами увидите.
Получается, что антенну трудно испортить, чтобы получить плохой тыл. Остаётся верить модели.
Дело в том, что по-моему, антенна получилась очень неплохо в смысле механики, чего я не ожидал. Она очень хорошо держит форму, хотя не перетянута, все растягивающие элементы взяты точно по размерам, а не тянулись по месту.
Очень хорошо ведёт себя на сильном ветру, абсолютно не деформируется, возможно благодаря малой парусности проволочных элементов и довольно дюжему каркасу. Посмотрим, как зимой поведет себя на льду.
Поэтому хотелось бы, чтобы и в электрическом плане она оказалась состоятельной, отсюда и тема.

[RA3GN]

Хорошую антенну можно ухудшить, если поместить в место , где нет горизонта, тогда она будет давать плохое подавление для сигналов, которые идут под большими углами. Многие думают, что сигналы приходят всегда с одного места и под одинаковыми углами, однако у кого переключаемая антенна знают, что это не совсем так.

[UA3TW]

Владимир, можно более подробно, что значит "поместить в место нет горизонта" потому, что чувствую - что-то в этом есть, но сама фраза мало понятная.

[RA3GN]

Николай, нарисуйте яму с пологими углами, и поместите туда направленную антенну, она будет работать, только как? Я спрашивал, почему твой сосед идет на 20 дб громче, оказывается, что один живет на горке, а другой в пойме реки.

[UA9BA]

Николай, а из чего сделаны растяжки по периметру антенны? Я вижу на фото что-то типа изоляторов на этих растяжках. Если это металлические растяжки разбитые даже самыми маленькими изоляторами, то в вашей модели при паразитных емкостях на каждый изолятор 1,5 пФ ДН рассыпается напрочь, а активник требует уменьшения длинны (66+j19). Т.е. КСВ вывести в 1:1 можно, но ДН при этом в части подавления тыла 16 дБ. Если паразитные емкости взять 2 пФ, то там вообще все плохо...

[RW9RN]

Высотные дома в зоне Френеля тоже вносят потери в результирующее излучение антенны в дальней зоне.

а сколько ширина первой зоны Френеля для 14 мегагерц?
просто как то привык учитывать ее только при установке АФУ на УКВ/СВЧ. а вот про КВ... как то впервые слышу

[UA3TW]

Владимир, вот файл натяжки. Некоторые растяжки частично сделаны из биметалла, чтобы геометрия была пожёстче. Но эти куски отделены довольно длинными промежутками из лески.
По зоне Френеля - точно не помню, но на 20м порядка неск. десятков метров на расст. неск. сотен метров.

[RW3XW]

а сколько ширина первой зоны Френеля для 14 мегагерц?
просто как то привык учитывать ее только при установке АФУ на УКВ/СВЧ. а вот про КВ... как то впервые слышу

Величина зоны Френеля зависит не только от частоты, но от апертуры антенны. Кончается она там, где начинается дальняя зона, или зона Фраунгофера r=2*d²/λ, где d - апертура антенны. Предвосхищая вопрос - а начинается сразу за ближней зоной.

[RW9RN]

По зоне Френеля - точно не помню, но на 20м порядка неск. десятков метров на расст. неск. сотен метров.

смелое утверждение
на КВ на зону Френеля можно забить, ибо как указано в одном академическом издании
Наибольшая энергия поступает от передающей к приемной антенне в случае, если первая зона Френеля свободна от посторонних предметов. На практике это требование часто приводит к необходимости подъема обеих антенн на некоторую высоту h над поверхностью земли, чтобы поверхность земли не попадала в первую зону Френеля. Это требование может быть реализовано в диапазоне УКВ, тогда как для радиоволн диапазона КВ оно практически невыполнимо. Графики, приведенные на рис. 4.5, позволяют определить необходимые высоты h подъема антенн, при которых граница первой зоны Френеля касается поверхности земли.
так что умные разговоры об зоне Френеля для антэнн КВ диапазонов и ее влияние на ДН антенны, мягко говоря... совершенно напрасны.
да и для УКВ/СВЧ в основном расчитывается для связи прямой волной по принципу точка-точка.
я так думаю и делал раньше много раз.

[UA9BA]

Владимир, вот файл натяжки. Некоторые растяжки частично сделаны из биметалла, чтобы геометрия была пожёстче. Но эти куски отделены довольно длинными промежутками из лески.
По зоне Френеля - точно не помню, но на 20м порядка неск. десятков метров на расст. неск. сотен метров.

Спасибо за файлы, Николай! Я эти файлы получал от вас и ранее, но тогда проблема несовпадения ДН в теории и практике не звучала ия их не анализировал.

Сейчас я вижу, что в постановке задачи "разобраться с проблемой несовпадения" существует много серых зон. Каждый новый вопрос к вам извлекает на свет новые нюансы конструкции антенны, которые существенным образом влияют в т.ч. и на ДН. Думаю, что конструкция антенны неточно прорисованная в MMAN'e ввиду ее ограниченности, и есть тот самый определяющий фактор, обуславливающий несовпадение теории и практики. За сим, считаю дальнейшее общественное исследование проблемы несовпадения неплодотворным. Ваш почитатель Владимир Уманец UA9BA.

[RN3KV]

нужен чистый эксперимент - сделать антенну с хорошим F/B, лёгкую и разборную, например, Moxon на удочках, отнести её в поле, поднять на 10 метров, покрутить проверить, .

Думаю проще пойти по пути лисятников.
Они для определения азимута применяют рамку (МА). Определяют по минимуму сигнала.
А для определения направления (из 2 х) подключают к ней еще штырь.

[UA3TW]

Сейчас я вижу, что в постановке задачи "разобраться с проблемой несовпадения" существует много серых зон. Каждый новый вопрос к вам извлекает на свет новые нюансы конструкции антенны, которые существенным образом влияют в т.ч. и на ДН. Думаю, что конструкция антенны неточно прорисованная в MMAN'e ввиду ее ограниченности, и есть тот самый определяющий фактор, обуславливающий несовпадение теории и практики. За сим, считаю дальнейшее общественное исследование проблемы несовпадения неплодотворным. Ваш почитатель Владимир Уманец UA9BA.

Согласен, Владимир, серых зон хватает. Так что пока вопрос открыт, что превалирует, сама антенна или условия распространения. Буду работать над этим. Что нарою - сообщу.
Попутно ещё один механизм возврата волны, на рисунке. Бассейн на востоке высотой примерно 20-25м. Его стена примерно 120м от антенны.
Возможно, такой механизм бывает от жилых кварталов, когда гребенка из домов перпендикулярна вектору прихода волны. Получается приличный обратный поток излучения, который потом в свою очередь переотражается, образуя такой электромагнитный "смог". Возможно, такое переизлучение ещё и селектирует горизонтальную поляризацию, так как вертикальная плохо отражается от земли. Отсюда могут быть поляризационные фединги с тыльного направления.
Геннадий, насчёт трудностей с "лисячим " приёмником - хлопотно это, да ещё они все рассчитаны на вертикальную поляризацию, а нам нужна горизонтальная.

[RN3KV]

Лисятники часто имеют смутное представление о поляризации, но знают что если покрутить приемник, то что то изменится.
И по этим изменениям, с МА на ферритовом стержне 5-10 см и штырьке пол метра (на диапазоне 80 м) различают не только направление, но и отличают основной сигнал от отраженного, а некоторые даже от чего идет отражение и куда бежать к лисе.
Для точных измерений это не подходит, а "различить" направления можно.

[RA6DT]

Был лисятником в юности, off top.. В те годы было уже 2 диапазона 3,5 и 144 а раньше был и 28 но я не застал. На 3,5 переотражёнок в моей практике почти не было, а на 144 было много моментов особенно в горной местности и в дождь когда отражённый сигнал с других направлений был такой же как от "лисы" и запеленговать не получалось. У нас была маленькая начинающая команда, проводили тренировки по очереди в качестве тренера, а я уже занимался КВ и иногда устраивал на тренировках "шутки". Например на 144 поставил лису с вертикальной поляризацией (нужна горизонтальная) и вся команда подбежав к лисе метров на 20-50 начала вокруг неё бегать, не могли её найти. Приёмники были с 2-4х элементными антеннами. 73!