И еще раз. Для качественной оцифровки, достаточно, чтобы частота АЦП вдвое превышала частоту сигнала. Дальнейшее увеличение частоты никакого качества не добавит.
Вид для печати
А если переполнение будет за счет помехи, то может эту помеху убрать? Что, вообщем то, и сделано.
Конечно, при этом, смеситель должен держать больше, чем АЦП. Если этого не будет, то особого смысла в переносе на ПЧ, вообщем то , наверно, нет. Что там будет на самом деле пока неизвестно.
Ну да. Так и сделано в обсуждаемом трансивере: применены руффинги. С их помощью и с использованием скоростных АЦП в первой ПЧ, думаю, они смогут смогут достичь фантастической динамики при расстройках до 2 кГц, вплоть до 150 и более дБ. Но нужны ли нам такие цифры? Чтобы реализовать их, понадобится передатчик с такими же параметрами, а таковых в природе пока не существует.
Основная масса SDR не более 120дБ по забитию, а классика 130дБ это мало, обычно 140дБ у нормальных радио. Т.е разница в разы по напряжению, скажем 0.4 и 2 вольта, но это может быть критично только на коллективных станциях, с эфира забить ни получится ни то, ни другое радио
Это справедливо только для бесконечного сигнала по временной оси. Если имеем разрывы, то спектр становиться теоретически бесконечным. Поэтому чем больше частота дискретизации, тем точнее можно восстановить аналоговый сигнал из цифрового.
Ну а на практике для наших целей смысла восстанавливать выше несущей + верхняя частота модуляции нет.
Долго осиливал ветку. Да, я тоже обратил внимание, когда изучал вопрос, что утверждение UT4LW о достаточности двукратной частоты выборки несколько оптимистично.
Если про SDR хороших книг не так много, то про быстрое преобразование Фурье навалом, а там точно те же проблемы.
И на реальных размерах окна выборки чем выше частота дискретизации, тем лучше, и кроме того - меньше задержка обработки.