Acom-2000 и Р-140

Чисто из любопытства сравнили acom-2000 и РА на гу-43 и гу-78 на базе Р-140 в исполнении ПЖ.
схема: FT-1000MP - РА - КСВ-метр - эквивалент нагрузки 50 Ом
и В 7-26 на эквиваленте нагрузки с делителем Дн-519

acom-2000 1.2 Квт; 14.050кгц RTTY КСВ ~1; U на экв=230v
Гу-43 Ua=2800v Ia=0.9A 14.050кгц RTTY КСВ ~1; U на экв=230v
Гу-78 Ua=3300v Ia=0.7A 14.050кгц RTTY КСВ ~1; U на экв=230v

К цифрам не придерайтесь т.к. В 7-26 конечно-же не поверенный, старенький, да и ноль не выставляется. КСВ-метр Алан-222 тобишь
расчитан на 26-30Мгц. Но поскольку у схеме менялся только РА...

У гу-43 небольшой ток экранки, а у 78 показометор экранки чуть шевельнулся.
И вот ещё один момент может кому пригодится -КСВ-метр "Алан-222"
на этой частоте показал мощность 500вт.
Кабель между РА и КСВ-метром и эквивалентом нагрузки- RG-8 по 2 метра, короче не нашлось заделаных в разьёмы.
Из-за длинных соединений acom-2000 не захотел строится на 28Мгц в этой схеме, а мы не захотели укарачивать соединения.

Было бы странно, если на 50 Омном эквиваленте КСВ не был бы 1. Подозрительно одинаковые цифры напряжения на эквиваленте при разных подводимых мощностях.

9% разницы учитывая разницу в режимах ? на мой взгляд в пределах допуска.

Цитата:

---

Сообщение от RA3DQP

Подозрительно одинаковые цифры напряжения на эквиваленте при разных подводимых мощностях.

---

Тоже обратил внимание на эту несуразность. ГУ-78б- это минимум 2,5kWt на выходе PA.
ГУ-74 при завышенном анодном и предельной раскачке дает 1 kwt c натягой, но при этом по сторонам во все стороны сплаттеры летят. Да и длительно нельзя ее в таком режиме гонять! в 2000 Акоме там их 2 стоит.
Вообще нужно сказать неплохо усилитель изготовлен, но все электрические "запасы" впритык. Эксплуатируются эти аппараты на производстве и хвалить особо не за что и хаить тоже. Я все ж сторонник лампы ГУ-78Б, очень она мне нравиться в PA. С ней всегда проход есть!

"Несуразность" от невнимательности в прочтении поста и др.
Если нужено разьяснение, нужно только задать вопрос и получите ответ.
Рискну ответить не дожидаясь вопроса:
Опыт работы с РА от ПЖ показал что 1А для 43 и1.7А для 78, режим при котором работа в тесте на общий вызов это норма.
Появился AKOM у которого дисплей показывает мощу. Считая что 1.2Квт это безопасная мощность для Алан-222 , посему раскачку давали так чтобы не сжечь КСВ-метр, тобишь до выхода в 1.2квт.
С определённым допуском можно сказать что, AKOM-2000 мощнее существующего у нас РА на 43 , но слабее чем на 78.

Цитата:

---

Сообщение от rv9sv/9

Чисто из любопытства сравнили acom-2000 и РА на гу-43 и гу-78 на базе Р-140 в исполнении ПЖ.
...
посему раскачку давали так чтобы не сжечь КСВ-метр, тобишь до выхода в 1.2квт.
С определённым допуском можно сказать что, AKOM-2000 мощнее существующего у нас РА на 43 , но слабее чем на 78.

---

И к чему такое сравнение???

Есть вопрос- ответ: "Чисто из любопытства "- первые два слова первого
поста.HI

А что такое это ПЖ? Много раз слышал это сокращение, но нигде не видел, что это такое толком?

ПАПА-ЖЕНЯ...

Т.е. псевдоним национального доработчика Р-140 в контестовые усилки?

ПЖ- Евгений Кулешов RK3AD команда RK3AWL разработчик варианта переделкиР-140, земляк и просто хороший человек.

Пришлось как-то поэксплуатировать ПЖ и Acom 2000.
Вывод : Acom -это LOW POWER, а ПЖ на 78 - хорошая антенна!
73! Oleg