Собираюсь поставить ягу , на 10-15 м, не знаю что лучше выбрать - одну фирмы Optibeam OB7-3 7 Element 3 Band | OPTIBEAM или вместо нее две отдельных фирмы Zx-yagi 10 и 15 метров?
Собираюсь поставить ягу , на 10-15 м, не знаю что лучше выбрать - одну фирмы Optibeam OB7-3 7 Element 3 Band | OPTIBEAM или вместо нее две отдельных фирмы Zx-yagi 10 и 15 метров?
Всего небольшой комментарий от меня.Цитата:
Сообщение от yl3ajk
Ссылку даете на 3-х бэндовую яги. Если 20ка не нужна, то дополнительный вес и размер будет только лишним. Какие другие яги не понятно. На этой 2 эл на 15, и 3ел на 10...
Близкие конфигурации лучше сравнить в моделировщике с учетом что Вы собираетесь делать, вес, разнос между яги и тд.
OB7-3 однозначно
Цитата:
Сообщение от yl3ajk
На 10-15м что ж её там делать. Вот все расписано. И удовольствие от того, что сделано руками получите.
index
Раздел 2-El-Yagis 10-30m
Советую Вам сравнить цены перед покупкой. Optibeam & Русские яги
Человек пытается понять, если разница , как лучше расположить две антенны , на одном буме или на расстоянии вертикально ?
и какова эта разница , а здесь ...... ни о чем .
Цитата:
Сообщение от yl3ajk
Ещё лучше на разных мачтах и хорошо бы стэки... А если в соотношении надёжность-качество, то лучше чем один бум - несколько диапазонов пока ничего нет. SteppIR® хорошо, но дорого. Была и у меня "сладкая парочка", два метра между траверсами, но уж больно громоздко. Хотя нижняя и на три диапазона, всё-равно сменил на 5 диапазонов на одном буме. Неспокойно иметь такую на крыше многоэтажки.Цитата:
Сообщение от UA9WV
Вложение 131424Вложение 131425
Пожалуй на изначальный вопрос трудно получить однозначно верный ответ, оба варианта имеют свои плюсы и минусы. У меня пока на 28 и 21 две антенны на одной мачте расстояние между ними порядка 1.2-1.5м. Надеюсь это временно и планирую пойти по пути:
При подобном расположении большинство руководствуется механическими соображениями и располагают выше антенну с меньшими размерами. Я моделировал эту ситуацию и обнаружил, что при этом у верхней антенны заметно задирается вверх диаграмма направленности в вертикальной плоскости. Поэтому расположил антенну на 28 ниже.Цитата:
Сообщение от RW3XW
И еще есть одни грабли. Они касаются в большей части покупных антенн. Если брать две отдельные антенны, которые спроектированы для раздельной установки, то при их совмещении на одной мачте с малым расстоянием между ними, безусловно размеры элементов надо корректировать, особенно для более высокочастотной антенны, которая подвержена большему влиянию со стороны низкочастотной. И вся прелесть принципа "купил, собрал и доволен" заметно уменьшается. Поэтому, если совмещать таким образом, то и рассчитывать эти антенны надо именно при таком взаимном расположении и с учетом длины кабеля от неиспользуемой антенны до коммутатора. А это не такая уж простая задача.
Одним из удачных с электрической точки зрения путей совмещения двух антенн на одной мачте является расположение их на одном буме, но направленные в разные стороны. При этом взаимное влияние минимально. Но с механической точки зрения этот путь если и уместен, то только для коротких антенн, элемента по три. Ну и к индикации надо будет привыкнуть :)
Привет всем!Тоже за эту идею.Сейчас появились такие антенны в продаже у разных фирм.Изначально тоже планировал поставить на одной мачте SAY-4/4/8 а выше неё через 4 метра SAY 2-9W.Но при подчёте в маньке при этом разносе вообще получается -не фонтан:s9:Параметры очень портятся-почти у обоих антенны считай получается убирается по одному элементу и диаграмка задирается.Но решающую роль в моём варианте сыграла механика.Вес получается очень большой.А ветра у нас не слабые, и если посчитать с облединением-то вообще всё не годится:s9:по этому мой вывод такой-оставил одну SAY 4/4/8 на одной мачте под нею 4SQ на 40 метров.А вот на другой мачте будет SAY 2-9W.Цитата:
Сообщение от RZ6MX
Рациональный вариант:
одна мачта, один бум, две антенны (10 и 15 м.), один фидер, один балун.
посмотрите модель 56XAC1510
по сути это 2 монобендера на одном буме с питанием одним кабелем. Параметры есть на сайте.
Если бум 10 м великоват для Вас. можно спроектировать и поменьше.
А совмещение на одном масте 2-х монобендеров задача не такая уж и простая ( требует серьёзного перерасчёта), да и без некоторого ухудшения параметров, всё равно, не обойтись. На досуге подкреплю это файлом с моделью.
To RZ6MX: Василий, спасибо, что поделились своими соображениями на этот счёт.
Специально для этой темы сварганил модели маленькой яги на 28 и точно такой же на 14.
Затем совместил на двухметровом масте.
Вложение 134021
Вложение 134022
Вложение 134023
10 3y - просто 3 эл на 28
10 3y + 20 3y - та же антенна, но над такими же тремя элементами на 14 мГц , установленная cверху
20 3y + 10 3y - то же, но антенна снизу.
Если сравнить по усилению, совмещённая антенна проигрывает отдельной 0,6 дб.
Кому как, но мне было бы жалко.
При совмещении с такой же антенной на 21 мГц результат практически тот же.
Действительно, если смотреть ДН в свободном пространстве, при размещении меньшей антенны сверху лепесток задирается кверху.
При размещении меньшей антенны снизу - вроде как, нет такого эффекта.
Но это не более, чем иллюзия. Дело в том, что при такой конфигурации лепесток "клюёт"
на те же 30 градусов вниз, но этого не видно, так как MMANA не показывает ДН в нижней полуплоскости, "наивно полагая" , что он всегда симметричен.
Это легко проверить в других моделировщиках, которые прорисовывают всю ДН.
Например в 4nec2 antenna modeler and optimizer .
В итоге теряем и там, и там одинаково по усилению.
Замечу, что при совмещении ( влоб, как здесь) других, более сложных антенн, потери гораздо больше. Особенно не любят друг друга сороковка с пятнашкой.
Владимир, спасибо за отклик на мои соображения.Цитата:
Сообщение от RJ3FF
Насчет нижней полуплоскости при моделировании в свободном пространстве скорее всего Вы правы, я честно говоря уже не помню на какой высоте я это безобразие моделировал. Скорее всего на реальной. И там если верхняя антенна выше, то лепесток точно приподнимался. А если при расположении высокочастотной антеннны под низкочастотной лепесток опускается вниз на те же градусы, то можно предположить, что это как раз скомпенсирует не нулевой угол излучения при расположении на реальной высоntе. Но это конечно хотелки и догадки, не более того... 4nec2 antenna modeler and optimizer не владею пока, ну не хватает времени на все... 0.6 дБ мне тоже не жалко, невелика потеря. Но на практике, когда мы устали выбегать на улицу и вращать руками временную десятку на временной мачте и водрузили ее так же "временно" на одну мачту с 15-кой, то антенна банально убежала вверх просто по КСВ. Если по расчетам как показал YO (яги я считаю именно им, как то привык и для монобэндовых яги не вижу смысла применять ММАНА) антенна в одиночном исполнении была по сопротивлению (а именно по реактивности) настроена на 28300, то при совмещении с 15-кой улетела на 28.5, если не выше. Хотя высота установки выросла с 8 метров до 10. Для десятки это уже малозначительно, если яга поднята на пол-волны, то дальнейшее ее поднятие особо нне влияет ни на что кроме угла излучения. Конечно когда я буду делать на 28 и на 21 стэки, есть такие планы, то первоначальный расчет буду делать в YO, а потом уже проверять в ММАНА, все таки две линейки лучше чем одна. YO при его гораздо большей скорости оптимизации одиночной антенны нежели ММАНА и вполне достаточной судя по моей практике точности, все таки со стэками как я понял хорошо оперирует только в свободном пространстве. Ибо в его менюшке можно выбрать либо высоту над землей, либо расстояние между антеннами в стэке.
ТРИ в одном. A4S !!! Дешево и сердито.
Василий, я проверял на высоте 20 метров над землёй ( для ант. на 28).
Если десятка внизу т.н. "max radiation elevation angle" 7,5 градусов.
Если сверху - 6,7.
Вот, посмотрел для высоты 10 метров :
если сверху - 12,2 градуса
если снизу - 14,6. и усиление на 0,2 дб меньше к тому же.
Получается, что всё наоборот ..