Вид для печати
По собственным наблюдениям давно заметил, что у 5/8 очень приземленная диаграмма. В литературе недавно увидел, что из относительно простых антенн только эти две дают до 30% направленного излучения в области от 0 до 5 гр. Интересно, насколько эти данные совпадают с вашими наблюдениями?
C уважением,
Владимир.
Могу внести свои пять копеек
При хорошем ходе на 10ке, при использовании мной СИБИШНОЙ ( да простит меня админ за слово такое) антенны перетянутой с 27 000 на 28 300, удавались довольно интересные QSO, самое дальнее было с ZL2AMI это 15 374 км, от меня город WELLINGTON, справедливости ради надо сказать что это было в RTTY, но всё равно факт. также были QSO с Южной Америкой, в основном RTTY и PSK.
Если сравнивать две эти антенны: что сказать? С направленной антенной прохождение раньше начинается и позже заканчивается, усиление у двойного квадрата выше чем у 5/8, да и шумов меньше на себя собирает, однозначно выигрывает, но лучше всего иметь две эти антенны для сравнения и иметь возможность оперативно их переключать, вот тогда и можно будет сравнивать более объективно :)
ещё из наблюдений: если работает DX то со штырём трудно "продавить" всех зовущих кореспондентов, отвечают с трудом, приходится дожидаться "окна" ...
6,62 dbi при угле в 2,8 градуса, это при моих условиях
показывает моделировщик, высота 50 метров над землёй
у квадрата почти в два раза выше усиление
О!!! И у меня стояла на крыше 16 э-ки до 96 года вероятно такая же (5/8 Си-Ви переделанная) на 6м мачте! Пока изверги не сперли. Проходной двор тогда еще был на крышах...
С ней были связи с 9J2AA (14), ZS6AYM (14), TJ1RA (21), JA3GFA (14), PY40Y (21) и т.д. и т.п. В км не мерял, но думаю что ЮАР с Бразилией тоже далеко (:>). Классно эта антенна строилась с помощью MFJ-949E. Ручками правда все, ручками...
Сейчас практические сложности с антенной после переезда и вот мысли бродят что делать?
Сейчас висит треугольник на 80 м, но с ним не DX-сится практически, т.к. он между 3-мя высотками. И хотя он строиться неплохо на все диапазоны, но все одно - не то! Вот мысли про простую конструкцию и бродят, которую можно поставить быстро и забыть, т.к. режим выхода на крышу уже задолбал... Может совет практический будет, коллеги?
Картинки красивые. Но вряд ли реальная ДН с ними совпадает на практике. На "практической крыше" не всегда можно поставить квадрат даже на 20-ку... А 20-ка это далеко не все, чего хочется! В этом (практическом) плане штырь имеет неоспоримые преимущества и является для горожан очень неплохим и разумным компромиссом!
Mmbubo Mmbembu
Всегда сложно спорить с сильно убежденными людьми, особенно не очень внимательными. Посмотрите первый мой пост и подумайте, о чем я там спрашивал (а не агитировал)? Поэтому особо спорить я не стану...
Замечу только, что не все вертикалы нуждаются в мачтах сопоставимых с дл. волны. И не все так печально с тчк. зрения влияния на них земли. Я не оспариваю, что есть варианты установки квадрата на 1-2 м от земли, но есть и вертикалы на этой земле "сидящие". И последнее. Я не имею статистики о том, сколько народа в многоэтажной застройке большого города имеют хотя бы 2-3 эл. квадраты и/или яги или пр. направленные антенны. Я бы и сам такие хотел, и м.б. буду их со временем иметь... А сейчас пока треугольник на 80 м висит. Но я уверен, что не меньшее число имеет вертикалы и/или "веревки", инверторы и т.п. Это объективно - компромисс, а спорить с этим не стоит!
Mmbubo Mmbembu
ОК! Не будем спорить, тем паче что я собственно и спрашивал про увадрат не праздного любопытства ради, а собираясь с мыслями про новую антенну. На старом месте на крыше было куда как вольготнее... Если серьезно, то на 20-ку конечно поставить можно почти везде, но вот на 40-ку как-то не ложиться по месту. А если и ложиться, то 100% без возможности поворота и только на север-юг (+/-)...
А вот интересно, есть ли возможность просчитать модель АБВ.
Расположение на торцах 2-х 16 эт. домов на расстоянии порядка 80-90 м. Там очень важно заземление - на крышах оно в обоих точках есть и неплохое. Но вот как рассматривать сопротивление земли в таких случаях ? М.б. есть примеры расчетов или личный опыт?
Да... Эта ДН сильно отличается от теоритических. Есть в этом и некая доля позитива - стрелять будет на 3 стороны (при потере энергетики). Можно поступить и как завещал Харченко - дабы компенсировать подъем основного лепестка и его прижать к земле, нужно антенну задрать в верх... Но это конечно требует длительных подборов и экспериментов. Тоже надо думать... А вообще ненагруженная антенна БВ дает до 15 dBi, как пишут теоретики. Соблазнительно и сомнительно одновременно...
Да, просто нет в жихзни счастья и покоя с этой программой...
Куда не кинь - всюду клин (в смысле разочарования)! А что, эта прога самые разные типы ант. обсчитывает?
Более 25 лет назад, когда еще существовало понятие ГРАЖДАНСКАЯ ОБОРОНА, а я был не юн, но молод, я для регулярных учений по ГО сделал "беверюгу", по формулам и книгам. Компов персональных еще не было... Помнится тогда удалось удивить себя и дядек в погонах. Тогда у нас были
Р-105М. Обычно с куликовкой они на 3-4 км работали. С "беверюгой" же удалось сработать не только с ближайшими точками (до 5 км), но и со "штабом", примерно км в 20... При совершенно ураганном уровне приема. Это был первый практический опыт с веревками. После был институт (со спец-ю р/связь - р/вещание) и много разных расчетов по книжкам. В т.ч. и антенн. Я это говорю не из антогонизма, сам РС пользуюсь лет 15. Хочу просто отметить, что все проги так или иначе созданы на базе накопленных знаний из тех же книжек... Не больше и не меньше. Для расчета антенн по ТВ и на диапазон 2 м пользовался прогами уже начиная с 96 года...
Тогда проги были попроще и думаю что и современные не вполне совершенны в смысле отражения (адекватого) окружающей действительности. Буду рад заблуждаться.
ОК! Я посмотрел некоторые темы здесь и понял что вы являетесь в области моделирования и использования этого ПО экспертом (или близко к тому). Посему поверю на слово, что это моделирование при отточенных навыках является даже в НАM области близким к реальному положению дел...
Для меня тем не менее загадка, почему при всем при том лишь единицы конструкций в тех же штатах или Японии становятся хитами?! Вернее сказать - это как раз и не загадка, т.к. кроме модели не менее важна и конструктивная реализация и технология. Или добросовестное исполнение ручками...
Я имел в виду, что при всех безусловно позитивных возможностях моделирования нужно еще приложить большую долю таланта, инженерных знаний, усердия и многого другого, чтобы из программной модели получилась удобная и долговечная антенна.
Не хочу открывать новую тему.
Но весьма интересует вопрос конструкции вертикала 5/8 лямбда, а именно,
какая длина должна быть у противовесов, и какое согласующее устройство при этом требуется?
Если кому интересно - вариант проволочного вертикала на 80 м
Модели и отзывы построивших эту антенну
http://qrz-e.ru/forum/29-12-1