На многих сайтах выложена такая антенна (см. вложение).
Если ее смоделировать в MMANA то получается все не очень...
В чем здесь суть?
Вид для печати
На многих сайтах выложена такая антенна (см. вложение).
Если ее смоделировать в MMANA то получается все не очень...
В чем здесь суть?
Имеется некоторый интересный опыт использования такой антенны :-)
Отвечу... ua1ndm@onego.ru
es4rz
Извиняюсь, не вполне понял, можно чуть подробнее?
ua1ndm
Отписал вам. Жду ответа.
Краткость - она конечно сестра таланта, но не на столько же кратко. Я там ведь с вами не был и не в теме, кто кому мешал.
Работала при такой длине понятие неадекватное. Все что длинее нескольких метров так или иначе работает. Я бы хотел чутка поконкретнее...
А тут чего бояться?Цитата:
Первоначальное сообщение от ua1ndm
Имеется некоторый интересный опыт использования такой антенны :-)
Отвечу... ua1ndm@onego.ru
Покажите хоть кто-нибудь проект этой антенны в ММANA.
На первый взгляд просто веревка...
В программе с плечами 118 и 39 м на высоте 50 м над реальной она дает на 1,9 МГц:
КСВ-3,44
R-122 Ом
J-73 Ом
Элев - 54 гр.
Ну и т.д.
PS: А на более реальной высоте - 15 м все гораздо хуже.
Может я не правильно пользую программу, тогда поправьте...
Я не знаю как вы пользуетесь MMANA-ой. У меня получается совсем не плохо:
Пересчитал при помощи NEC2 for MMANA - тоже приемлемо!
swr=1.36 :)
Сравнил с диполем, вопрос -Цитата:
Первоначальное сообщение от OM_PETER
Пересчитал при помощи NEC2 for MMANA - тоже приемлемо!
swr=1.36 :)
зачем тратить в два раза больше меди?
Какие плечи были у антенны?
И потом - левация 90 гр. на мой лично взгляд совсем не нормально...
А Вы у кого спрашиваете?Цитата:
Первоначальное сообщение от vsamsonov
Какие плечи были у антенны?
И потом - левация 90 гр. на мой лично взгляд совсем не нормально...
Изначально спрашивал у OM_PETER. Но если вы тоже считали, то и это интересно. Менее 3-3,5 КСВ не выходит над моей сложной реальной землей...
Я рассматривал данную антенну исходя из модели, предоставленной OM_PETER. В ней все нормально.Цитата:
Первоначальное сообщение от vsamsonov
Изначально спрашивал у OM_PETER. Но если вы тоже считали, то и это интересно.
Для интереса сравнил с диполем - рисунок Вы видели.
Чтобы понять, почему не получается, нужно увидеть модель земли (антенны).Цитата:
Первоначальное сообщение от vsamsonov Менее 3-3,5 КСВ не выходит над моей сложной реальной землей...
Параметры земли для упрощения такие:
13.0 5.0 5.0 0.0
5.0 1.0 0.0 0.0
А плечи как на описание антенны в первом посте...
По поводу антенны UA1DZ на 160м могу сообщить свои коммментарии, т. к. использовал ее в сезоне 2004/2005г. на 160м.
Первоначально моделировал ее в ММАНе, длина вышла где-то 39 и 117м. Фактически, т. к антенна была сделана из полевика, ее пришлось укоротить аж на 3м! Сказался провод и близость к земле. Антенна была выполнена в форме inverted Vee: одно плечо 39м с мачты 10м на пятиэтажке на другую 5-ти этажку. Длинное полотно шло с той же мачты на восток на 2-х эт дом.
Результат: заметная направленность в сторону наклона длинного полотна. Переходя с простого IV (диполя) несколко потерял в приеме запада, но выиграл на востоке: на 100Вт взял всех монстров (или они меня, hi): 9M2AX, VK6HD, HS72B, 9V1GO, HL3IUA. Живу в шумном городе и с приемом у меня не очень. Не смог взять 3E1A, KV4FZ- "спасибо" UA3AGW и UA3BS из под носа увели, санрайс у нас короче и раньше наступает, чем в Москве.
Сейчас антенну пришлось снять.
Знаю, что такая же антенна сейчас висит у UA4CC- обладателя DXCC160м.
Алексей
ra4sd
Спасибо за конкретику. У меня те же самые длины плеч дают КСВ 2,34 при горизонтальном расположении в теории. А у вас как на практике?
Да, еще вопрос, вы полевик брали парный или расплетали?
Не понимаю, как у Вас получается такой высокий КСВ...Цитата:
Первоначальное сообщение от vsamsonov
Параметры земли для упрощения такие:
13.0 5.0 5.0 0.0
5.0 1.0 0.0 0.0
А плечи как на описание антенны в первом посте...
Возьмите за основу модель, предложенную господином OM_PETER.
Между прочим, Ваша "сложная земля" влияет только лишь на усиление, действительная и мнимая часть входного сопротивления остается неизменной (если верить MMANA или NEC).
Насчет направленности в сторону длинного плеча - это из области фантастики. Скорее плюс/минус 50-60 градусов от этого направления. И этот угол будет уменьшаться с увеличением общей длины, но никогда не достигнет нуля.
Поясню. Антенна предполагается именно над границей раздела двух земель.
Вот что в файле с вышеназванной землей (на 1,910 МГц):
* Провода *
2
0.0, -38.85, 0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 8.000e-04, 0
0.0, 0.0, 0.0, 0.0, 116.55, 0.0, 8.000e-04, 0
*** Источ. ***
1, 1
w1e, 0.0, 1.0
*** Нагрузка ***
0, 1
*** Автосегм ***
400, 40, 2.0, 1
*G/H/M/R/AzEl/X*
2, 15.0, 0, 50.0, 120, 60, 0
В моем варианте в ММАНе я считал, ксв был в районе 1,9-2,2. Лучше для моих условий не получалось смоделировать. На практике КСВ вышел 1,5 на 1835. Полоса что-то около 50-60кГц по КСВ=2.
Плечи антенны шли как у inv vee с мачты вниз, под наклоном, не горизонтально.
Полевик обыкновенный П-274, не расплетал. Даже спаивал местами куски вместе, т.к. цельного куска 120м не нашлось для одной стороны.
RA4SD
ra4sd
Спасибо за ответ. Возможно дело именно в уклоне и соответственно в степени влияния земли...
В отличии от диполя, она не излучает в зенит при низком расположении.Цитата:
Первоначальное сообщение от Виталий А.
Сравнил с диполем, вопрос - зачем тратить в два раза больше меди?
Она меньше, чем диполь, "связана" с землей, потому что излучения ее половин в направлении земли противофазны.
А тем, у кого есть высокая точка подвеса, не нужен никакой GP.
Николай, UR0GT
Первый файл потерялся.
Середина этого волнового вибратора, запитанного в пучности тока, провисает в реальной конструкции.
И вот, когда она сильно провисает, получается отличная DX антенна!
Попустите ее растяжки - и все DX-сы ваши! :)
Николай, UR0GT
Вчера один коллега поведал что он неплохо работает и с японцами и др. DX на луч 118 м. Второй конец на фонарь а оплетку на ограждение крыши. Интересно что покажет модель?
И без моделирования понятно, что этот вариант хуже волнового вибратора, запитанного в пучности тока.
КПД будет ниже из-за потерь в суррогатном противовесе, который, к тому же, будет собирать при приеме и создавать при передаче помехи.
Наибольший вклад в излучение антенны вносят ее участки с максимальным током. А тут одна из двух пучностей тока примыкает к дому. Это приведет к дополнительным потерям и помехам.
73! Николай, UR0GT
ур0гт
Возможно, даже скорее всего так... Забыл сказать что у него около 1 м длины идет провод на заземление от точки питания.
Здравствуйте Николай!Цитата:
Первоначальное сообщение от ур0гт
В отличии от диполя, она не излучает в зенит при низком расположении.
Она меньше, чем диполь, "связана" с землей, потому что излучения ее половин в направлении земли противофазны.
А тем, у кого есть высокая точка подвеса, не нужен никакой GP.
Николай, UR0GT
Спасибо за комментарии. Позвольте не согласиться с Вами.
Посмотрите на рисунке результат сравнения Вашей последней модели (5-й) с простым диполем. Ну, никак "не тянет" на DX антенну.
Виталий.
Да. Про антенну, объект данного поста - никак на DХ не должна тянуть, т.к. диаграмма менее 54 гр. в вертикали не выходит ! Даже забив на спорное КСВ, которое менее 2,23 никак даже над идеальной землей на высоте 50 м! Но народ утверждает обратное...
Здравствуйте Виталий!Цитата:
Первоначальное сообщение от Виталий А.
Посмотрите на рисунке результат сравнения Вашей последней модели (5-й) с простым диполем. Ну, никак "не тянет" на DX антенну.
Виталий.
Ну почему же не тянет?
Для DX связей важно излучение под малыми углами и ослабление под большими.
Под углами меньше 20 град. она выигрывает у диполя. И уже под углом 10 град. 3дБ. Под меньшими углами еще больше.
Это при средней земле. А при хорошей земле она еще эффективнее диполя.
При наличии хорошего РА обычно гораздо важнее услышать DX на уровне мощных помех от «конкурентов» и «соседних» станций, сигналы которых приходят под большими углами. И в этом несравненное преимущество у рассматриваемой антенны, поскольку под большими углами ее излучение гораздо меньше.
Сравните ее с четвертьволновым GP этого диапазона, о котором многие мечтают. Но редко у кого есть возможность эту мечту реализовать.
Николай, UR0GT
Николай, все, что Вы пишите верно. В принципе, согласен со всем.Цитата:
Первоначальное сообщение от ур0гт
Здравствуйте Виталий!
Ну почему же не тянет?
Для DX связей важно излучение под малыми углами и ослабление под большими.
Под углами меньше 20 град. она выигрывает у диполя. И уже под углом 10 град. 3дБ. Под меньшими углами еще больше.
Это при средней земле. А при хорошей земле она еще эффективнее диполя.
При наличии хорошего РА обычно гораздо важнее услышать DX на уровне мощных помех от «конкурентов» и «соседних» станций, сигналы которых приходят под большими углами. И в этом несравненное преимущество у рассматриваемой антенны, поскольку под большими углами ее излучение гораздо меньше.
Сравните ее с четвертьволновым GP этого диапазона, о котором многие мечтают. Но редко у кого есть возможность эту мечту реализовать.
Николай, UR0GT
Только вот где-то читал (слышал), что DX связи на НЧ это углы 15-30. Потому и скептически отнеся.
Хотя, с другой стороны, а кто может эти углы замерить?
Такую мечту можно реализовать у кого этажей минимум 14-16.
А далее под малым наклоном перевернутый GP с питанием с конца и к земле под малым уклоном. Наверное это самое реальное решение...