Просмотр полной версии : Три квадрата на 40 м
Попробуем завтра повесить три квадрата на 40м фикс.на NA.
С благодарностью приму любые замечания в течении дня.
Попробуем завтра повесить три квадрата на 40м фикс.на NA.
С благодарностью приму любые замечания в течении дня.
Сделайте периметры обоих пассивных элементов равными по длине периметру директора и
подключите к ним шлейфы, удлиняющие до периметра рефлектора.
В основании шлейфов (в разрыве рамок) включите конакты реле (2 шт., по одному для каждой рамки). Попеременно, замыкая одну из рамок и размыкая другую, вы кроме направления на NA получите возможность иметь отличные результаты и в противоположном направлении.
"Цена вопроса": два реле, два шлейфа, а второе направление явно не помешает.
Борис Гнусов,
OH5ZZ/UA1DJ
Lappeenranta
SUOMI
Добрый день!
Не Ваши многоэтажные яги с 40-ки и выше на одной мачте я мог наблюдать слева от дороги по пути в сторону Выборга от Хельсинки через известную коптильню?
В основании шлейфов (в разрыве рамок) включите конакты реле (2 шт., по одному для каждой рамки). Попеременно, замыкая одну из рамок и размыкая другую, вы кроме направления на NA получите возможность иметь отличные результаты и в противоположном направлении.
Такой вариант рассматривался, но забракован по двум причинам:
- в обратном направлении дом с металлической крышей и металлическая башня;
- дополнительные контакты
восток и запад закрыты отдельными двойными квадратами входное сопротивление которых около 100Ом и они хорошо согласовываются 75 Омными четверть волновыми отрезками.
С тройным квадратом в МАНе всё время стаскивало в район 65 Ом. А тот вариант который получился несколько узкополосный.
А зачем Вы такую сегментацию поставили? Это же неправильно. Оствьте по умолчанию "минус 1". И считайте. А так у Вас не получится по-человечески:swoon:
Вот NEC-2 что выдает.
Нижняя строчка - сегментация -1, верхняя - Ваша.
Как говорят, найди восемь отличий....
А считает в сотню раз быстрее.
Антенна - реальная. Но, я бы, все-таки прислушался к мнению Б.Гнусова.
Пользы - больше чем минусов.
Добрый день!
Не Ваши многоэтажные яги с 40-ки и выше на одной мачте я мог наблюдать слева от дороги по пути в сторону Выборга от Хельсинки через известную коптильню?
Я думаю, что Вы ехали из Хельсинки в Выборг по шоссе Е-18 через КПП Vaalimaa-Торфяновка, а я нахожусь ближе к автостраде № 6.
Антенна - реальная. Но, я бы, все-таки прислушался к мнению Б.Гнусова.
Пользы - больше чем минусов.
Субботу и воскресенье посветили изготовлению.
Получилось пока больше минусов- MFJ вроде показал не слишком большое отличие: на 7.04 ксв-1.75 при 50 Ом(правда мерялось на выходе произвольной длинны(около40м) РК-50) , IC- 775 даже мерять не желал, автоматом включался тюнер и выводил единицу. Попробовал через АСОМ-2000, так на 800вт прямой- 250 обратной.
Больше эксперементировать не получилось-работали в LZ. В четверг поеду дожимать.
В четверг поеду дожимать.
Виктор, посмотри файл
Виктор, посмотри файл
Хорошо Борь, при расчёте делаю оптимизацию, а затем округляю. Проще в изготовлении, идеально в любом случае не получится и приходится добавлять 30-40см на подстройку. В данном конкретном случае вместо нормального биметалла, применил обмеднёный провод для сварки, в этом оказалась причина неудачи(видимо обмеднение делают с добавками т.к. по постоянке Rпог=0.1 Ом/м ). Активное сопротивление получилось около 120 Ом, поскольку до начала WW времени на смену полотна не было(нужно было повесить два бевера) пришлось тупо согласовать четверть волновым куском 75 омного коаксиала. Антенна получилась рабочая, но не супер.
RV9SV Виктор
Сделайте периметры обоих пассивных элементов равными по длине периметру директора и подключите к ним шлейфы, удлиняющие до периметра рефлектора.
Извините, господа, а что, разве программа позволяет уравнивать значения расстояний с обеих сторон директора, которые по классике совершенно разные должны быть для получения оптимальных результатов для трех квадратов? Я ведь так понимаю, шо товарищ третий элемент ставит отнюдь не по свободе места, а ради тех полутора децибел всего... Ваша, Борис, конструкция, с переключаемыми фронтами хороша ИМХО для уровня СИ-Бистов, а не для серьезно вылизанной антенны. Потом, все одно ее надо вращать, а значит и никаких шлейфов, кроме подстроечных, там не надо.
Потом, все одно ее надо вращать, а значит и никаких шлейфов, кроме подстроечных, там не надо.
Топик-стартер никуда ее вращать не собирался, ясно же написано: три элемента на 40-ку в фиксированном направлении на Северную Америку.
Предложение Бориса вполне рабочее, второе направление могло бы пригодиться.
разве программа позволяет уравнивать значения расстояний с обеих сторон директора, которые по классике совершенно разные должны быть для получения оптимальных результатов для трех квадратов?
Неравенство расстояний всегда у меня вызывало сомнения. Когда больше трёх элементов там всё логично. А программа позволяет оптимизировать по разным параметрам. Насчёт классики- попробуйте в ММАНу загнать практические конструкции из Ротхамеля....
До этого случая несколько рассчитанных в этой программе антенн (двойные квадраты на 40 и 80 м) давали при реализации подтверждаемость 99.8%(по КСВ и резонансу).
Каюсь: первый пост читал невнимательно. По вращению вопрос снимаю.
Под влиянием Ваших забот впервые после 1999 года скачал и запустил ММАНу. А потом прочел от rv9sv/9 следующее: Насчёт классики- попробуйте в ММАНу загнать практические конструкции из Ротхамеля.... До этого случая несколько рассчитанных в этой программе антенн (двойные квадраты на 40 и 80 м) давали при реализации подтверждаемость 99.8%(по КСВ и резонансу). И закинул программу. И вот что добавлю.
1. Я бы давал звание Героя всем, кто не сороковке (о 80-ке умолчу) делает ТРИ КВАДРАТА!
2. Но (опять же, следуя замечаниям автора по Ротхаммелю) в любом раскладе эти простейшие (не в смысле трудоемкости) антенны рассчитываются максимум - с калькулятором.
3. Относительно подтверждаемости Ротхаммеля по КСВ и резонансу - достаточно убедительно. Я так понимаю, Вы воздвигаете огромный бум ради максимального усиления, ибо бок у Вас и так подавится, а тылу все равно - сколько директоров... Так вот, как ни крути - максимальное усиление трех полноразмерных квадратов у меня (ниже двадцатки не делал) было при расстояниях: 0,20-0,25 к 0,11-0,15. Это и имелось в виду. Это, уверен, подтвердит и программа, и Ротхаммель, и Ваш результат.
4. Конечно, если бы речь шла о ширине двадцатки или восьмидесятки - можно было бы говорить и компромиссах. Но в узком диапазоне 7 мГц, ИМХО, никаких компромиссов быть не должно - только максимум усиления. Ибо зачем тогда директор?
4. Конечно, если бы речь шла о ширине двадцатки или восьмидесятки - можно было бы говорить и компромиссах. Но в узком диапазоне 7 мГц, ИМХО, никаких компромиссов быть не должно - только максимум усиления. Ибо зачем тогда директор?
Ширина полосы пропускания понятие относительное, поэтому полоса у сороковки (200кгц) больше полосы двадцатки (350), я так думаю.
Но в данном конкретном случае вопрос ослабления тыла не менее важен чем усиление т.к. с юго-востока от антенны шек, мачта и КНР.
На фото (http://foto.cqham.ru/showphoto.php?photo=7681) правая оттяжка мачты является несущим элементом квадратов.
полоса у сороковки (200кгц)
Насколько я помню - 7,00 - 7,100 была. Сейчас вот только узнал, что добавляли что-то несколько лет назад. Отстал от жизни, ибо полностью переключился на ретрорадио.
Тем не менее, у меня на трех квадратах эффективная полоса где-то была в районе 150 килогерц. Строилась по усилению. При котором, кстати, значения подавления заднего лепетска и ширина переднего сосответсвуют их максимальным значениям.
О возможной двунаправленности добавлю.
1. Вы заметили, что Ротхаммель за единицу отсчета берет не 300, а 302? Это раз, и разумность этих угловых добавок проверена. Причем, проверена при изменениях точек запитки - как с угла, так и с середины четверти.
2. Вы заметили при настройке антенн, как шлейфы искажают параметры? И если для рефлектора оно почти никак, для вибратора так-сяк, то для любого первого директора в рабочем направлении всякая колбаса (тем более, под резонанс рефлектора) - недопустима. Потом, ее не высчитает и не упредит никакая программа. Разумеется, если целью rv9sv/9 есть максимально "чистая" антенна. И если все остальные параметры в норме или учтены.
В общем, извините что влез. Тема антенн для меня очень ностальгична.
Разумеется, если целью rv9sv/9 есть максимально "чистая" антенна.
Именно чистая. Минимум механических контактов, соединений -:). Даже без переключений в антенне у меня получается таких 16 по центральному проводу и 11по экрану(TRX, диапазонные фильтры, РА, антенный коммутатор). Так что дополнительная пара, даже вынесенных на улицу особой роли не играет, просто вариант с двумя направлениями не интересует.
Интересна оптимизация по двум параметрам усиление и согласование, для трёх квадратов,, для 50 Ом, для высоты нижней точки 10м. Возможно у кого-то получались варианты с параметрами отличными от предложенных. Вопрос актуален и сейчас, поскольку придётся менять полотна рамок.
Если есть вариант на калькуляторе, будет интересно посмотреть :)
Именно чистая. Минимум механических контактов, соединений -:). Даже без переключений в антенне у меня получается таких 16 по центральному проводу и 11по экрану(TRX, диапазонные фильтры, РА, антенный коммутатор). Так что дополнительная пара, даже вынесенных на улицу особой роли не играет, просто вариант с двумя направлениями не интересует.
Интересна оптимизация по двум параметрам усиление и согласование, для трёх квадратов,, для 50 Ом, для высоты нижней точки 10м. Возможно у кого-то получались варианты с параметрами отличными от предложенных. Вопрос актуален и сейчас, поскольку придётся менять полотна рамок.
Если есть вариант на калькуляторе, будет интересно посмотреть :)
Виктор
Может такие варианты понравятся ?
Считал по просьбе RA9SP под его исходные данные готовой антенны.
Может такие варианты понравятся
ОК Борь, хорошие варианты, только дельты резонируют вверх(сори за нетехнический термин) и значит при наличии второго рабочего места дополнительные Дб помехи. Может это мой бзик, но последнюю дельту вырезал года два назад :)
просто вариант с двумя направлениями не интересует.
Интересна оптимизация по двум параметрам усиление и согласование, для трёх квадратов,, для 50 Ом, для высоты нижней точки 10м. Возможно у кого-то получались варианты с параметрами отличными от предложенных. Вопрос актуален и сейчас, поскольку придётся менять полотна рамок.
:)
Такой вариант устроит ?
Такой вариант устроит ?
Немного лучше, но не кардинально. На 7.200 ксв больше 6-ти.
Немного лучше, но не кардинально. На 7.200 ксв больше 6-ти.
Кардинальный вариант расширения полосы уже применен вами на практике :sorry:
Могу только подтвердить расчетом скозанное ниже
В данном конкретном случае вместо нормального биметалла, применил обмеднёный провод для сварки, в этом оказалась причина неудачи(видимо обмеднение делают с добавками т.к. по постоянке Rпог=0.1 Ом/м ). Активное сопротивление получилось около 120 Ом, поскольку до начала WW времени на смену полотна не было(нужно было повесить два бевера) пришлось тупо согласовать четверть волновым куском 75 омного коаксиала. Антенна получилась рабочая, но не супер.
RV9SV Виктор
Начался сезон работы с антеннами, а значит с MMANA-ой.
Предыдущий опыт показал высокую степень совпадений расчётов с практическими данными для квадратов. При реконструкции два элемента предложено выполнить с заменой материала , то бишь директор и рефлектор алюминий, активный вибратор –медь.
В той версии MMANA –GAL, что у меня материал выставляется один на все элементы. В описании и инете разъяснения не обнаружил. Дабы дело не стояло просчитал всё в как алюминий, затем всё как медь и обнаружил, что разница меньше монтажного допуска. На всякий в окончательном расчёте искусственно уменьшил на 5% диаметр провода активного вибратора.
Всё вроде в норме, но осадок остался
Может кто в курсе- есть ли возможность в MMANA –GAL раздельно указывать материал?
73 Виктор
Всё, вопрос закрыт антенна сделана, параметры удовлетворительные.
Привет всем.
Мы ставили такие сооружения на VE3YAA. Расчитывал их Барский александр. Под его руковолством мы и настраивали шлейфы. Посмотрите VE3XAX в интернете. У него наверняка сохранились файлы.
Было два направления:
Юго-Запад--Северо-Восток
И в стороне отдельно на мачтах Северо-запад --Юговосток.
Работали эти системы просто здорово. Разница подавления была такова, что на одной частоте мы могли слышать или американца с 589 или европейца 589. Причём при переключении слышалось только одно направление. Когда продемонстрировали местным канадцам, те были ошарашены. И говорили-не переключи, а включи Европу или включи штаты.
Мачты были кажется по 22 метра. По верху шел трос. А с него три треугольника. С мачт доставали до шлейфов рефлекторов с реле и настраивали. Если надо опустить антенны, ослабляли трос и все треугольники ложились на землю.
Была проблема. Сильные ветры обрывали оттяжки углов.
В настоящее время эти антенны демонтированы, так как фермер сменил планы по использованию тех территорий.
Подробности лучше помнит Александр. http://www.qsl.net/ve3xax/
Удачи вам.
HI, небыл в инете неделю- отпуск.
Если надо опустить антенны, ослабляли трос и все треугольники ложились на землю.
По этому принципу натянуты наши квадраты.
Вернее система квадратов, (два на восток, два на 220град, три на северо-запад)
Всё расчитывалось в ММАНе и не потребовало подстройки (в части минимума КСВ)
Двойные квадраты вышли на 100 ом и согласовывались четвертушкой РК-75, а три квадрата получились под 50 ом.
Powered by QRZ.RU