Просмотр полной версии : Диапазонные фильтры НПФ 'Аверс'
Решил вот улучшить селективность своего IC-718, есть возможность приобрести у товарища вышеназванный фильтр. Интересно, кто-нибудь может поделиться своими впечатлениями по поводу полезности его применения?
Сам их не применял.
Но когда то были, покупал у Владимира.
АЧХ фильтров Аверс
А это не подойдёт, тем более, рядом с Вами в России?
http://www.rv3yf.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=95:---------q-q&catid=6:2009-01-09-16-36-38&Itemid=13
У Аверса лучше - трехконтурные, уже в корпусе и без УВЧ.
RV4LX.
Слышал очень хорошие отзывы об этих фильтрах и не только о них. Вся продукция этой фирмы зарекомендовала себя с хороше стороны! Молодцы , не жалко отдать деньги за стоющую вещь. Только вот для России пересылка дороговата,но это уже другой вопрос.
Решил вот улучшить селективность своего IC-718, есть возможность приобрести у товарища вышеназванный фильтр. Интересно, кто-нибудь может поделиться своими впечатлениями по поводу полезности его применения?
Фильтры Аверс очень хорошие!
Но Ваша затея-бесполезная трата времени.
Селективность по входу можно повысить только применяя узкополосные,перестраиваемые фильтры.
Вы сами подумайте, каким образом диапазонный фильтр повысит селективность приёмника?
Селективность по входу можно повысить только применяя узкополосные,перестраиваемые фильтры.
Да, конечно, Виталий. Мне было бы правильнее сказать о том, что я хотел бы улучшить избирательность своего приемника. Т.к. те диапазонные фильтры, которые стоят в Айкоме-чересчур широкополосные, к примеру, на диапазоне 7 мс работает фильтр с полосой 4-8 мгц. Вечером, особенно в тесте, работать без аттенюатора-очень сложно-уже появляются комбинационные помехи. Однако, не знаю, будет ли заметный эффект от применения Аверсовских фильтров. У которых, полоса хоть и поуже, но никак не меньше 500-600 кГц (3дБ уров.) -Спасибо Вячеславу-UT4UDV за графики.
Может быть кто-нибудь с ними работал?
Это должно однозначно помочь, случай когда кашу маслом не испортишь. Посудите сами . Антенны на НЧ большеразмерные, берут кучу мощных сигналов и все эти сигналы поступают на вход первого смесителя. А он в 718 работает еще и в активном режиме. Есть такой коэфф. IP3- коэффициент по забитию от рядом стоящей мощной станции. Но здесь при полосе входн. фильтра 4-8 мгц, все эти станции( причем профессиональные передатчики с мощностями далеко не любительскими) будут рядом стоящие для смесителя и ухудшать его IP3. Поэтому однозначно поможет и облегчит работу смесителя, он будет преобразовывать только сигналы любительских передатчиков с более слабыми сигналами, чем профессиональные. Можно было бы даже замерить основные параметры трансивера - ДД, IMD, IP3 до и после утановки таких фильтров, вот это было бы интересно... Хотя бы по методе Тарасова, т.е. рядом стоящий свой кварцевый генератор -до установки фильтров и после. По методе почитайте у него на сайте: http://ut2fw.cqham.ru/bur/ts2000_ic775.htm И пользу бы сослужили всем остальным...
.. Хотя бы по методе Тарасова, т.е. рядом стоящий свой кварцевый генератор -до установки фильтров и после. По методе почитайте у него на сайте: http://ut2fw.cqham.ru/bur/ts2000_ic775.htm И пользу бы сослужили всем остальным...
__________________
Этот метод абсолютно не имеет отношения к ДПФ и к их модернизации. Поскольку проверка проводится в полосе 100кгц, т.е. в полосе пропускания ДПФ.
Виталий RZ3BP верно заметил,- только УЗКОПОЛОСНЫЙ фильтр на входе может облегчить ситуацию от внеполосных помех.
Проводил эксперимент с фт450. На входе ставил перестраиваемый двухконтурный фильтр(на карбонильных кольцах диам. 40мм). Полоса пропускания его по уровню 3дб - около 15-17кгц, на восьмидесятке. Предусмотрена возможность оперативного обхода. Включение его не вносит никаких, заметных на слух, улучшений.
Нужна еще более узкая полоса и подавление вне ее. Регенеративный преселектор, и т.п.
Хорошо Тарасовская методика не поможет. Вы мне не уровне физике объясните. Смеситель ведь не резиновый. Если он занят перемножением сигнала гетеродина и сигналов из полосы 4-8мгц, это одно. И если он занят перемножением частоты гетеродина и сигналов из полосы 6,8-7,4 мгц есть разница или для вас разницы нет? Из той энергии что подается на смеситель, часть тратиться на перемножение "полезных " сигналов, часть на то что ненужно. Если смеситель перемножает только полезные и слабые сигналы это одна ситуация, то что он перемножает много сигналов и более мощных - это другая ситуация. Просто по логике, ведь есть еще и закон сохранения энергии. Логика проста. Даже не вдаваясь сейчас в теорию работы смесителя. Чем более "комфортные условия" мы создадим смесителю тем больше получим ДД и IP3. Можно попробовать следующую методу. Встаем на частоту 7, 050 мгц. Включаем на частоте 7,3 мгц кварцевый генератор еще и через усилитель . Причем кварцевый генератор и антенну подаем одновременно на вход приемника трансивера. Затем добиваемся такого уровня с кварцевого генератора (используя дополнительный усилитель для него), чтобы приемник трансивера начал принимать вещательные станции, это наступит тогда когда сигнал с доп. кварцевого генартора достигнет такого уровня, что он достанет верхнего края ДД приемника трансивера и за счет нелинейности ДД начнется прием других станций, прежде всего мощных вещательных станций этого диапазона. Затем включаем входные ДПФ от Аверса. Что мы увидим. А мы увидим что прием вещалок прекратиться. Это так вам на пальцах так сказать. О пользе ДПФ...
Таким образом, подытожим. ДПФ - для соревнований, узкополосный преселектор - для охоты за DX.
Интересно, по какому уровню измерялись заявленные фирмой полосы? Я сегодня прокрутил фильтр на анализаторе спектра, получил такие вот картинки-вроде этой на диапазоне 3,5 мс:
полосы пропускания-
160м-232 кГц
80м - 514 кГц
40м - 847
20м - 813
15м - 823
10м - 2990
Пожалуй, только на 160 м полоса соответствует той, что написана на самом фильтре.
Хреново конечно. Выход или разобрать и довести до ума. Или сделать дпф самому , выбрав из конструкций:
http://www.xs4all.nl/~martein/pa3ake/hmode/bpf_all.html Или дпф Олега Скидана из его нового проекта Неон или дпф из проекта Мастер-2008. Использовать не обязательно амидоновские кольца, главное соблюсти величину индуктивности катушки.
[quote=андрей2003;367600]Затем включаем входные ДПФ от Аверса. Что мы увидим. А мы увидим что прием вещалок прекратиться. Это так вам на пальцах так сказать. О пользе ДПФ...
Таким образом, подытожим. ДПФ - для соревнований, узкополосный преселектор - для охоты за DX.
__________________
андрей2003 [/quot
Качественный ДПФ нужен только для трансиверов с преобразованием ВНИЗ, и только для одной цели,- избавиться от зеркального канала. К ДД отношения не имеет.
Роман, не имеет? Ну и не ставьте себе дпф, проблем то...
Имеет отношение к IP3 - коэффициенту по забитию. А этот коэфф. уменьшается когда сигнал мощной станции превышает верхний уровень линейного усиления приемника , т.е. его ДД. Напрямую с ДД не связан, а опосредованно связан...
Я сегодня прокрутил фильтр на анализаторе спектра, получил такие вот картинки-
http://avers.cwx.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=
Нагрузить на 50 Ом не забыли?
RV4LX.
UN7CI уже давал эту таблицу. Выложим ее и здесь. Может я не совсем корректно говорю о IP3, этот коэффициент в таблице назван IP2.
Нагрузить на 50 Ом не забыли?
Нет, не забыл. Фильтр нагружен на 50-омный вход анализатора.
Хреново конечно. Выход или разобрать и довести до ума. Или сделать дпф самому , выбрав из конструкций
А не поможет это ни как , там причина совершенно в другом . Откройте схему и внимательно рассмотрите , а также схему IC-703 , и сравните схемы и данные из АРРЛ . Задайтесь вопросом , почему IC-703 имея посредственные смесители , имеет лучшие показатели по общей динамике ? ДПФы не помешают , но и не помогут .
Решил вот улучшить селективность своего IC-718,
Селективность ,по каким показателям ? Если по блокированию , то здесь нужна некоторая переделка тракта 1-ПЧ , ежели по соседнему каналу , то либо опционные фильтра по цене маленького истребителя , либо добавка ещё одного фильтра FL-65 с цепью согласования , в место R2001 100ом . А ДПФы насколько полезны , настолько же и безполезны .
Нет, не забыл.
Мой вопрос отпадает.
RV4LX.
А ДПФы насколько полезны , настолько же и безполезны .
Дружище, почитайте сперва букварь прежде чем делать такие заявления: http://qrx.narod.ru/book/rx/7.htm
Цитата:
Сообщение от UA3LEO
Нет, не забыл.
Мой вопрос отпадает.
RV4LX.
UA3LEO, была статья в ж. Радиолюбитель , сейчас не вспомню точно в каком году и номер, но может быть что и 1992 году про Дроздовские ДПФ, а Аверсовские дпф сделаны по их схеме. Так вот товарищ там замерил их вх. и вых. сопротивления, так они там плясали от 40 до 250 примерно ом. Т.е. по хорошему вам бы предварительно надо было бы замерить вх. и вых. сопротивления фильтров или при измерении включить на входе - последовательно , а на выходе - паралелльно выходу переменные резисторы скажем по 330 ом, и покрутив их опытным путем оценить (по наименьшей неравномерности в полосе) их вх. и вых. сопротивления. Я когда то делал такие дпф на каркасах 12 мм, все там у меня по АЧХометру Х1-38 получалось. Поэтому может лучший вариант для вас, все-таки разобрать и настроить их заново самому "по уму"...
Полезно иногда перечитывать книжки. Вот нашел ответ на вопрос, почему японцы так упорно делают свои трансиверы с преобразованием частоты вверх. Оказывается при таком построении нет паразитного пролаза частоты первого гетеродина в антенну, кроме отстройуки от зеркалки, что очень важно для густонаселенной Японии и большой плотности радиолюбителей: http://qrx.narod.ru/book/rx/8.htm Хотя конечно это могут оказаться только мои фантазии...
Дружище, почитайте сперва букварь прежде чем делать такие заявления: http://qrx.narod.ru/book/rx/7.htm
Нет , уж , увольте от бредней "непонятого гения - обиженного советской властью" . Даже на АЛФАВИТ не тянет , так "пшик в ванной".
Поэтому может лучший вариант для вас, все-таки разобрать и настроить их заново самому "по уму"...
Да, это было бы лучшим выходом, но дело в том, что этот фильтр мне дал приятель для ознакомления, так сказать. Если он меня устраивает-то тогда я смогу у него купить, но разбирать-не могу. Тем более что конструкция корпуса у этого фильтра неразборная.
Да, это было бы лучшим выходом, но дело в том, что этот фильтр мне дал приятель для ознакомления, так сказать. Если он меня устраивает-то тогда я смогу у него купить, но разбирать-не могу. Тем более что конструкция корпуса у этого фильтра неразборная.
Так может быть, раз фильтр у Вас в пользовании, реально испытать его с трансивером, получить реальные результаты и развеять все сомнения? И нам бы хотелось узнать результат.
Лучше эти деньги и время потратить на узкий фильтр ПО ПЕРВОЙ ПЧ .
Хотя продукция АВЕРС мне нравится . Поставил иж ЭМФ на 455кГц - 500Гц в FT847 - аппарат в CW преобразился !
Лучше эти деньги и время потратить на узкий фильтр ПО ПЕРВОЙ ПЧ
А теперь поясните,пожалуйста,что такое "узкий фильтр по первой ПЧ"?
И каким образом Вы создадите "узкий фильтр" на частоте 64мгц?
Приветствую земляка !
Узкий - значит с полосой килогерц 10 - 15 . Не больше . Сделать - тут вряд ли . Но ведь изначально речь шла О ПОКУПКЕ !!! Вот и купить УЗКИЙ . COLLINs , кажется , делает . Да , дорого ! Но - идёт борьба за качество , так ?
http://forum.qrz.ru/thread19636-2.html
Вот и купить УЗКИЙ . COLLINs , кажется , делает . Да , дорого !
Дешевле купить другой аппарат.
Но здесь идёт речь о ДПФ фирмы "Аверс".
Уверяю-фильтры очень качественные! Проверено не один раз.
Отвечают заявленным параметрам!
А требовать от этих фильтров параметров,сравнимых с кварцевыми ...???
(Иногда танцую под бубен)- цитата из Вашей ссылки! Hi! Hi!
Все мы пляшем ! Иногда под бубен , а иногда - под дудку ! :-)
Я прекрасно знаю в чем разница между этими узлами и с какой целью используют те или другие . Но мне показалось , что цели автора ветки достигнуть применением входных контуров не удастся . Нужен другой путь . Пусть прочитает то , что писАли там и сделает вывод . Я же не настаиваю категорически . Я просто НАМЕКНУЛ на альтернативу .
Выбор за вами ... Его легче сделать , имея больше информации .
Узкий - значит с полосой килогерц 10 - 15 .
10-15кгц, правда не совсем "узкий", тем более он уже имеется в трансивере. А вот фильтр от ИНРАД по 1 ПЧ, с полосой около 4кгц и хорошей крутизной скатов, даст положительный эффект, (см. ссылки на модернизацию ПРО-3, Алексея RK4FB). Но,учитывая его стоимость и умение его вставить,- стоит ли "в телегу запрягать реактивный двигатель". И ДПФы тут вообще не при чем.
СДРы, кстати, могут успешно и без них обходиться, с одним лишь ФНЧ по входу.
Нет , уж , увольте от бредней "непонятого гения - обиженного советской властью" . Даже на АЛФАВИТ не тянет , так "пшик в ванной".
Ну если прочитанное переживать не в силах, то как говорят, горбатого могила исправит. Есть формула силы шума на выходе приемного устройства, так вот сила шума зависит от полосы , в которой он замерен. Чем меньше полоса, тем меньше уровень шума. Поэтому когда rk4fb заменил первый руфинг в про3 первое его впечатление - было уменьшение шума приемника, и не его одного. Аналогично при включении узких телеграфных фильтров происходит уменьшение шума. Именно по этой причине дпф на входе должны уменьшить общую шумливость трансивера, хотя бы ради этого надо их поставить. Помимо того что избавит смеситель от лишних продуктов перемножения, что тоже добавляет шума на выходе смесителя. Не зря дпф стоят на входе K2 и К3...
UA3LEO, у вас вроде на 160 м нормальный дпф. Включите его поработайте в реальном эфире, еще лучше если будет возможность включать и отключать дпф, и оцените дает он какой-либо выигрыш или нет. Ведь дпф нужны прежде всего для НЧ диапазонов.
СДРы, кстати, могут успешно и без них обходиться, с одним лишь ФНЧ по входу.
Нельзя ровнять 2 преобразования и прямое.
Как говорят в Одессе, это две большие разницы.
СДР ет техника прямого преобразования. И там самое главное это синтезатор(ГПД, гетеродин).
Именно по этой причине дпф на входе должны уменьшить общую шумливость трансивера, хотя бы ради этого надо их поставить.
Это каким образом должен уменшится шум.???
Это каким образом должен уменшится шум.???
На СКР была тема ГПД для кв трансивера. По моему в той теме, развернулась дисскусия между wolf и rk3w(или rw3fy ?) . rk3w еще там осуждал wolfа что тот как инженер не знает что в формулу для силы шума входит полоса , в которой измеряется шум. Wolf там потом развел бодягу на несколько страниц в свое оправдание. Искать сейчас эту формулу специально не буду. Но я ж привел примеры когда при переключении полосы кварцевых фильтров с ssb скажем на cw уменьшается шум трансивера. Или вам это не знакомо. Это как раз следствие той самой формулы для шума. Поэтому же будет уменьшаться шум при смене дпф 4-8 мгц на скажем на дпф с полосой 6,8-7,3 мгц. Не вижу разницы. Вы видите, обоснуйте? Потом я конечно не спец по смесителям. Но мне кажется , чисто интуитивно пока, что если "забрать" у смесителя лишние продукты перемножения, он тоже должен дать меньше шума на выходе. Такие вот доводы...
Насчет формулы, нашел: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=10716&postdays=0&postorder=asc&&start=180
Насчет шумов: http://news.cqham.ru/articles/detail.phtml?id=519 В самом конце статьи перед главой "итоги" , цитирую: Другим фактором, который следует упомянуть, является также тот, что уровень шума зависит от полосы пропускания: пропорционален ей, отсюда: уровень шумового порога и динамический диапазон являются также функциями полосы пропускания системы.
Есть смысл только в узкополосном перестраиваемом преселекторе. Он снижает интермодуляционные шумы. Владельцы FT-1000 и им подобных аппаратов подтвердят - эффект есть, пусть и незначительный и не всегда. Кстати и Есу, в инструкции к своим мю-тюнам делает упор именно на снижение шума, а вот об избирательности не слова. Собственно, узкий преселектор реально снижает перегрузку смесителя сигналами мощных вещалок, продукты преобразования которых портят то что слышно на выходе УНЧ.
Что касается К2 и К3, то при их низкой первой ПЧ от ДПФ никуда не уйти.
Если нужно реально повысить избирательность, то надо брать в руки паяльник и делать новый смеситель, а уж потом вести речь о фильтрах, все равно каких.
Есть смысл только в узкополосном перестраиваемом преселекторе.
С этим согласен 100%. И ни какой ДПФ не спасет(так как имеет широкую полосу).
Если нужно реально повысить избирательность, то надо брать в руки паяльник и делать новый смеситель, а уж потом вести речь о фильтрах, все равно каких.
И не забыть про синтез и его фазовые шумы.
шума зависит от полосы , в которой он замерен. Чем меньше полоса, тем меньше уровень шума. Поэтому когда rk4fb заменил первый руфинг в про3 первое его впечатление - было уменьшение шума приемника, и не его одного.
Сколько пафоса ! Дружище , читайте внимательно посты , об этом ,я и без RK4FB знал , только приёмника , на эфир эти упражнения не влияют , он как то и без наших приёмников сам по себе существует , и не догадывается ( несчастный) что мы тут его "шуметь уменьшаем". Что касается К2 и К3 сначало схемку посмотрите , потом делайте выводы . И не читайте , слепо , всех авторов , имейте же своё мнение , у вас же есть наверное свой опыт.
Да и 10...15 кГц преселектор врядли уж так сильно поморжет , у аппарата серьёзные проблеммы с блокированием по второму смесителю именно в полосе 15 кГц , ну если только преселектор будет вносить дополнительное затухание , в полосе пропускания хотя бы на 10 дб , то есть смысл . Именно установка дополнительного аттенюатора на 10дб ,очень даже сильно повлияла на комфортность приёма
Где вы там пафос увидели. Нет меня конечно льстит, что вы меня непонятым гением обозвали. Но знаете если б я так про себя считал, я б на радиолюбительском сайте бы не общался, обосновался бы себе на каком-нибудь http://electronix.ru/forum/ а не здесь. Так что не надо пургу гнать. Все мы здесь в одинаковых условиях и все мы здесь радиолюбители прежде всего. Да опыт кое-какой есть. Начал делать для своего ic-718 преселектор, но практически не проверил его работу, не успел так сказать, ибо трансивер был продан, сейчас пока импортного нет. Может попользовал бы и был бы разочарован, вполне может быть. Но поэтому пока и пишу тут с позиции теории этого дела. Не знаю, может трансиверы класса Ic-746 и выше могут обходиться без дпф, но не забывайте, товарищ спрашивал про дпф для 718, а вот для него можно было бы и попробовать. Не знаю, щас специально почитал Дроздова еще, да и К. Пинель про тоже писал. Не помешает дпф на входе. Вы свой то опыт обобщите, а то пока слышно только критику в мою сторону. А автору темы нужна конкретная информация...
Про уменьшения шума эфира тоже никто не писал, передергивать не надо. Писал про уменьшение шума эфира на выходе приемного устройства, только и всего.
Кстати люди не только дпф ставят, но еще и режекторные фильтры: http://www.m0wwa.co.uk/page/M0WWA_RF_accessories.html на диапазон 0-1,7 мгц как раз для подавления этих мощных АМ станций и им помогает. Ну вам не надо, но видите , что другим надо. Кто прав?
спрашивал про дпф для 718, а вот для него можно было бы и попробовать.
По пробовать то конечно можно , но что это даст ? Я то уже пробовал , результат "нуль" , заметьте с "узкополосными- пассивными" , то биш с полосой 25...45 кГц ( в зависимости от частоты и диапазона , только на НЧ диапазонах , на ВЧ такую полосу получить очень даже проблематично ). Так вот реального улучшения ( или увеличения динамики не наблюдалось , там и так очень даже серьёзный 1-смеситель) , как блокировалось по второму смесителю так и блокировалось , а вот серьёзные заморочки с коммутацией были . Другое дело , если аппарат с относительно низкой ПЧ для ВЧ диапазонов ( в районе 1.....11 мГц , как пример. Это не точные цифры ) , то ДПФ в традиционном их виде не только полезны , но и крайне необходимы , да ещё и желательно с очень крутыми скатами , там они выполняют вполне определенную функцию , это подавление зеркального канала приёма . С приминением высокоуровневых смесителей , даже в таких аппаратах ,целесообразность применение узкополосных входных фильтров (перестраиваемых ) уже можно поставить под сомнение , хотя это спорный вопрос . А в аппаратах с преобразованием вверх , кроме как дань традиции , очень уж большого смысла нет , только не приводите примеры IC-7800 ,FT-9000, и т.д. ,кроме как PR хода ,ещё и комерческий интерес , правда не лишённый определённого смысла , тем самым эксплуатируя знания радиолюбителей . Но это моё личное мнение , а я могу и ошибатся ,относительно супер аппаратов.
Еще одна реплика. Эффекта нет от дпф потому, что такой дпф на входе трансивера уже есть - а именно антенный тюнер. Я думаю, что без тюнеров (авто или ручных- не важно) никто свой трансивер не использует. Отстройте тюнером ксв при передаче в единицу. Отключите тюнер и прогоните его любым ачехометром. Вы увидите, что ослабление в полосе пропусканий около -3 дб. А за полосой диапазона (радиолюбительчского ) -30-40 дб. Т.е. по сути тюнер выполняет функции того же дпф по входу. Я думаю, что у дпф Аверс такие же характеристики, не лучше.
Вторая реплика. Чтоб почувствовать влияние мощных станций АМ надо иметь не "фентиклюшные" антенны макс. длиной полотна 80 метров (для НЧ), а хотя бы 300-360 метров. Хотя тоже не факт, что почувствуете, может еще надо иметь условия как у пана Тарасова, у которого за Днепром мощная румынская АМ станция...
Третья реплика. Я повторюсь не специалист по смесителям. Но высокоуровневый он или нет, то что мы убираем лишние сигналы , чтоб смеситель не был забит их перемножением, всяко разно должен в итоге уменьшить шумы на выходе смесителя. На какую величину не скажу. Но тут опять же тот же тюнер на входе делает эту работу точно также как мог делать бы ее дпф Аверс. Может надо сделать дпф с затуханием ввне полосы пропускания 90-100 дб, чтоб почувствовать от него пользу. А такой дпф сделать непросто...
В "сухом остатке" , то что большинство использует небольшие антенны и тюнер на выходе(входе) трансивера, плюс неплохие характеристики трансиверов даже начального уровня (имеется ввиду импортных) делает использование дпф типа Аверс излишним и ненужным.
Хотя можно было бы использовать схему которую использует Илья(rw3fy) в своем трансивере. А именно, на входе дпф Аверс потом усилитель на 4 в параллель полевиках J310(хотя по моему лучше делать усилитель вч по двухтактной схеме на например КП905), затем опять второй дпф Аверс. Но не факт опять же что и такой дпф даст практическую пользу, но попробовать не мешает...
1. Не у всех трансиверов тюнер включен на прием.
2. Полоса пропускания по минимуму затухания системы тюнер-антенна довольно широка, чтобы на нее не надеяться.
Тут нужен просто узкополосный перестраиваемый ДПФ. Возможность и способ его реализации - отдельная тема.
Да, кстати, хорошо бы иметь нечто подобное типа мю-тюна, как делают для ft-950. Вот есть подобный преселектор, но он управляется от компа: http://www.m0wwa.co.uk/page/M0WWA_scr_preselector.html Но опять же избирательность такого простого по схемотехнике преселектора не лучше нормального тюнера по входу трансивера...
Еще, для интереса режекторный фильтр 530-1700 кгц для защиты от АМ вещательных станций средневолнового диапазона: http://cliftonlaboratories.com/z10020_am_medium_wave_band_reject_filter.htm В самом конце отзывы радиолюбителей о работе фильтра.
Интересно, по какому уровню измерялись заявленные фирмой полосы? Я сегодня прокрутил фильтр на анализаторе спектра, получил такие вот картинки-вроде этой на диапазоне 3,5 мс:
полосы пропускания-
160м-232 кГц
80м - 514 кГц
40м - 847
20м - 813
15м - 823
10м - 2990
Пожалуй, только на 160 м полоса соответствует той, что написана на самом фильтре.
Для свой новой конструкции, сегодня получил фильтр от AVERS’а. Сделано достаточно добротно, не забыли положить коаксиальные разъёмы и разъём для релюх.
Ну, и хочу спросить у Леонида, - проводил ли он более подробно исследования этого фильтра. А то, на выше приведенной картинке не очень понятны данные по девайсу.
Например, ровно на 3500 кГц сколько минус дБ? Какой величины затухание в полосе прозрачности, неравномерность?
А по какому уровню меряли? От методики сильно зависят показатели.
Powered by QRZ.RU