Просмотр полной версии : Спецам MMANA
У меня 17 этажный дом, расположенный в виде буквы "г". Какая диаграмма направленности, посчитанная MMANA, будет ближе к реальной, для диполя на 40, натянутого в углу дома, при использовании дома как ступенчатой земли или вертикальных проводов, соответствующей длины, расположенных через два метра? И второй вопрос. Что будет эффективнее, для работы с DX, этот диполь(для данной высоты усилениие более 7dbi) или вертикальная дельта, GP, расположенные на крыше.
Добрый день!
Моделировать дом в MMANA в виде проводов нет никакого толку .
Если очень нужно ( я сомневаюсь ) - подойдёт " 4nec2 ".
Абсолютно точно можно оценить ДН с помощью " ступенчатой земли " в MMANA.
Если диполь полностью висит над крышей угадаете и входное сопротивление - если над двором - можно только настроить самому по прибору.
Добрый день!
Моделировать дом в MMANA в виде проводов нет никакого толку .
Если очень нужно ( я сомневаюсь ) - подойдёт " 4nec2 ".
Абсолютно точно можно оценить ДН с помощью " ступенчатой земли " в MMANA.
Если диполь полностью висит над крышей угадаете и входное сопротивление - если над двором - можно только настроить самому по прибору.
Спасибо за ответ. Уж больно она красивая (диаграмма) при моделировании с помощью "ступенчатой земли". Фактически такой огромный дом ни как не влияет на ДН. Поэтому и попробовал смоделировать дом с помощью проводов. Получилась похожая ДН, но все более размыто и с меньшим усилением. И я думаю, что она ближе к реальной, чем первый вариант.
Осваиваю MMANA. Решил посмотреть как выглядит мой V-beam длина лучей 56м, угол между ими 45 град, высота 25м, линия питания 500 ом, длина 8 метров. Покажите как должны выглядеть эти параметры в программе. У меня
не получается.
Как то так. Сопротивление линии подогнал под 500 Ом
Буду разбираться, что будет не понятно, могу вопросы Вам задать?
С удовольствием отвечу, если смогу.
Подскажите пожалуйста, в результатах вычисления ММАNA есть две величины Gh - усиление антенны по отношению к диполю в свободном простанстве и Ga - усиление антенны по отношению к изотропному излучателю - правильно-ли я понял? Хелп читал, но там как-то неконкретно на это указывается. И еще меня интересует понятия Ga в ММАNA и у Карла Ротхаммеля одинаковые или нет?
Правильно поняли. Если смотреть антенну в св. пр-ве, т.е. помечен верхний кружок в закладке вычислений, то появится два значения для усиления, и всегда второе будет на 2,15 дБ больше, т.к. сам диполь по сравнению с изотропом имеет 2,15 дБ усиления. Так что эта инфо в принципе избыточная и дается только для удобства. При вычислении антенны над землей, реальной или идеальной, первое усиление решили не давать, хотя разница в 2,15 дБ в принципе остается. Это надо просто посмотреть усиление диполя над землей на той же высоте. Его усиление будет уже в идеале 8,15 дБ, так как 6 дБ добавится за счет отражения диполя в земле, также такое добавление, ДО 6 дБ произойдет с любой другой антенной. Сколько добавится - зависит от поляризации, качества земли и углов сложения излучений от самой антенны и изображения в земле. Это как с лампочкой в комнате. Если у вас одна лампочка, то одна освещенность. Если одна стена комнаты - зеркало, то это все равно, что в комнате две лампочки, и освещенность халявно возрасла.
По честному надо усиление антенны смотреть в св. пр-ве в дБд, т.е. по сравнению с диполем, чтобы видеть, какое ее реальное качество. Например, типичное усиление 3 эл. Яги около 5,5 дБд. Что касается Ротхаммеля, то трудно сказать, так как там редко указывается, по какому критерию дается усиление. Еще обратите внимание на сильную зависимость усиления над реальной землей в зависимости от поляризации. Для горизонтальной поляризации даже самая плохая земля работает как почти идеальная. Для вертикальной - самая хорошая, за исключением морской воды, работает, как очень плохая. Также интересна зависимость этой разницы от высоты. Для больших высот, в несколько лямбда, вертикальная поляризация перестает проигрывать горизонтальной, и что интересно, если землю все ухудшать и ухудшать для вертикальной, есть точка, после которой чем хуже земля, тем больше усиление, и есть довольно протяженный участок такого поведения, пока земля фактически не начнет превращаться в пустое пр-во. И последний момент. Мое мнение, что в условиях плотной городской застройки зданиями и сооружениями вряд ли стоит расчитывать на отражение в земле. Честнее считать в св. пр-ве.
Николай! Благодарю за толковую консультацию.
Приветствую всех! Никто не смотрел в MMANe антенны VP-2 несколько (2-3) на
одной мачте в разных плоскостях?
Можно нарисовать, но не знаком с VP-2. Нужен образец.
То:UA3TW
Николай,день добрый!Вы уж простите меня за фривольное название антенны.
Я имел ввиду VP2E (HB9SL).
Александр RY5WH
Я догадывался, что наверное VP2E, но и с ней плохо знаком, это что-то лямбдовое с перегибом посередине. Если поточней вводные данные, какой диапазон, какая высота мачты, какой угол при вершине, откуда питание. Если несколько штук, то где совмещены, видимо, в верхушках, какой угол между антеннами, две через 90 град. или три через 60 град. Тогда можно нарисовать.
понятия Ga в ММАNA и у Карла Ротхаммеля одинаковые или нет?Понятия-то, наверное, одинаковые, а вот приводимые цифры усиления у разных антенн то и дело путают эти Ga и Gh, часто приводятся завышенные цифры, не достижимые на практике. Поэтому сравнение разных типов антенн, приводимых в книге, надо проводить с известной долей скептицизма.
где совмещены, видимо, в верхушкахУ VP2E в верхней точке находится пучность напряжения, поэтому эту точку нельзя совмещать с другими проводами, и с металлической мачтой тоже. Вообще внешне простая антенна, даже одиночная, часто вызывает затруднения в настройке. 2 совмещённые антенны настроить, наверное, будет ещё труднее.
Как Владимир подметил, так и получается. Очень сильное взаимовлияние, даже при разносе верхушек по высоте на 1 метр и даже при расстройке одной из половинок неработающей антенны, что можно было бы на практике делать в точке питания неработающей антенны.
Я догадывался, что наверное VP2E, но и с ней плохо знаком, это что-то лямбдовое с перегибом посередине. Если поточней вводные данные, какой диапазон, какая высота мачты, какой угол при вершине, откуда питание. Если несколько штук, то где совмещены, видимо, в верхушках, какой угол между антеннами, две через 90 град. или три через 60 град. Тогда можно нарисовать.
Владимир,на изоляционной мачте две взаимоперпендикулярных антенны
на разных высотах. Высота мачты 8м. Сверху 14МГц,а метра 1,5 ниже
антенна на 21МГц.
Добавлено через 5 минут
А вообще-то я сейчас внимательно прочел сообщение UA4HAZ(большое спасибо) и
понял,что это бесполезная затея.Просто одиночная у меня работает неплохо вот и
мелькнула мысль попробовать совместить пару.
Как то так. Сопротивление линии подогнал под 500 Ом
Наверное следую учесть то, что UA9OEX выкладывая данные своей V-беам на высоте 25 метров, забыл упомянуть,(мне так кажется из того файла .maa что выложено Вами) что лучи растянуты между домами. И концы лучей, как бы, упираются в стену противоположного дома, а не висят свободно на высоте 25 метров. А это уже другие расчетные данные для ММАНЫ. Здесь, наверное, надо учитывать многоступенчатую землю......
Добавлено через 6 минут
Владимир,на изоляционной мачте две взаимоперпендикулярных антенны
на разных высотах. Высота мачты 8м. Сверху 14МГц,а метра 1,5 ниже
антенна на 21МГц.
Добавлено через 5 минут
А вообще-то я сейчас внимательно прочел сообщение UA4HAZ(большое спасибо) и
понял,что это бесполезная затея.Просто одиночная у меня работает неплохо вот и
мелькнула мысль попробовать совместить пару.
VP2E не любит ни какого совмещения.
По своему 4-х летнему опыту радиоэкспедиций по RDA, пришел к выводу что:
- VP2E очень критична к земле. На крыше дома и на земле = две большие разницы. Вообще-то VP2E это антенна для реальной земли, она не любит крыш, где от её проводимости и близко расположенных предметов, очень много зависит..
- очень, ну прямо очень, рекомендую проверять каждое местоположение антенным анализатором
- угол между плечами = критичен
- точка запитки = критична ( зависит и от угла, и от земли)
- длина кабеля = критична ( обязательно ставить около точки запитки ферритовый дроссель типа "защелок")
В общем-то капризная антенна, но если попадаешь, то...... пайл-лайп обеспечен, но только с DX. Ближняк не работает.......
капризная антенна, но если попадаешь, то...Вот и я об этом. Ну то есть, не то что бы совсем нельзя совместить - если очень хочется, то можно, но повозиться придётся, и никакой гарантии, что получится что-то путное...
Ну вот для примера 2 антенны на одной мачте (примерно по условиям RY5WH), но это очень упрощённая модель, без учёта влияния кабелей. Чтобы посмотреть диапазон 21 МГц, надо источник W4b заменить на W5b.
А вот получить 2-й диапазон (7 МГц) на антенне 14 МГц довольно просто, я где-то тут выкладывал модель антенны, которую я делал (на 7 МГц получается при этом несимметрично запитанная InvV).
Вот и я об этом. Ну то есть, не то что бы совсем нельзя совместить - если очень хочется, то можно, но повозиться придётся, и никакой гарантии, что получится что-то путное...
Ну вот для примера 2 антенны на одной мачте (примерно по условиям RY5WH), но это очень упрощённая модель, без учёта влияния кабелей. Чтобы посмотреть диапазон 21 МГц, надо источник W4b заменить на W5b.
На 21, согласование в норме при W5B. Но 71 градус ДН - не фонтан. Да и точку запитки переключать при смене диапазонов, то же есть не очень комфортно. Проще, НАВЕРНОЕ, просто сменить само полотно на роликах..
Ну а я вообще по-своему задачу понял, как две антенны на один и тот же диапазон, для поворота диаграммы. Вот что значит правильно задать вопрос.
Тут возможны разные варианты, под свои нужды. Да, запитать одним кабелем никак не получается... Что касается диаграммы на 21 МГц - она практически такая же, что и на 14 МГц. Достаточно повернуть всю антенну на 90 градусов вокруг оси "Z", чтобы увидеть это. Всё-таки VP2E - антенна хоть и слабо, но направленная, и диаграммы "вдоль" и поперёк заметно отличаются.
Вот, что меня еще интересует - если ставишь в конец провода источник или нагрузку, то второй полюс этого источника или нагрузки куда подключен? К идеальному заземлению?
Смоделировал для своей дачи вот такую вседиапазонную V-беам в демо-версии ММАНА-Гал. Файл .maa прикладываю. Есть сомнения по длине симметричной линии снижения, так как считал длину этой линии методом многократного ты ка, а не в программе АРАК. Если кто сможет прогнать эту модель и подкорректировать - буду признателен.
И параллельно вопрос по СУ, которую буду делать вот по этой схеме
http://www.cqham.ru/ant43_2.htm. Сможет ли это СУ (кто её делал на практике) скомпенсировать реактивку на 80 и 17 метровых диапазонах (где она, по моему мнению, великовата).
89056
P.S. В файле .maa частоты взяты для CW участков.
Вот, что меня еще интересует - если ставишь в конец провода источник или нагрузку, то второй полюс этого источника или нагрузки куда подключен? К идеальному заземлению?
Да, если высота расположения этого источника (нагрузки) равна нулю. Также провод имеющий координату Z=0, в MMANA будет заземлён. Насколько идеальным будет такое заземление зависит от параметров земли (опция).
Также провод имеющий координату Z=0, в MMANA будет заземлён.
Насколько идеальным будет такое заземление зависит от параметров земли (опция).
Нет в MMANA этой опции. Он всегда идеально заземлен.
Потери в земле надо вводить вручную в виде нагрузки.
Нет в MMANA
Есть в MMANA опция, ввод параметров реальной земли...
Насколько идеальным будет такое заземление зависит от параметров земли (опция).
Он всегда идеально заземлен.
(независимо, идеальная, реальная, та или иная - всегда).
Зачем спорить, убедитесь в этом сами на примере 2 ra9svy.
Книгу почитайте, что такое земля в MMANA стр. 51
Кто-нибудь знает, существует ли "ММАNA для чайников"? :)
Я б с большим удовольствием почитал...
ES4RZ ex UL7WI
28.02.2013, 05:53
http://dl2kq.de/ant/3-18.htm
MMANA файлы загружаются, а попробовал EZNECовский загрузить - не берет. Что бы сделать? Иногда есть вопросы по ним.
Наверное надо было в УКВ, но может здесь помогут
Прошу смоделировать антенну представленную на картинках и советы по
оптимизации. Размеры ориентировачные, но желательно придерживаться,
т.к. монитроваться это будет взамен имеющихся, но пострадавших от времени
и ветра. Несущие конструкции дерево, элементы на 28- труба 10мм, УКВ-4мм
На 28 - 3эл яги, на остальные - что поместится на указанных размерах.
Зеленым - 28, краснаым 144.5, синим 435, черным- предполагаемые размеры.
Я такие антенны никогда не пробовал моделировать, так как УКВ не интересуюсь, мне казалось - там полно готовых антенн, что-то F9... А еще по ягам есть какие-то яги оптимайзеры, тоже понаслышке. Но ММАНА позволит легко посмотреть взаимодействие - как антенны будут взаимопортить друг друга, если есть размеры отдельных отработанных антенн.
На форуме вы эти вопросы не решите. В MMANA можно обьединить в одну систему
любые антенны, но результат будет только если сами выберете подходящие вам модели,
освоите программу и в ней обьедините всё в пределах ваших желаний и возможностей.
Только в процессе движения к этому можете расчитывать на помощь форума.
освоите программу и в ней обьедините всё в пределах ваших желаний
Увы, в силу своей лености или старости, ни как не могу освоить программу.
И описание есть и библиотека в программе, а всё равно туго. Видимо от того,
что не часто мне это нужно, зашёл к Вам на сайт, взял что нужно и ОК. А вот сейчас захотелось на одном редукторе всё установить, а вот как это будет влиять друг на друга непонятно.
Наверное можно просто всё собрать как было до этого - В 3х квадратах на 28, внутри
по 2 яги на 144 и 430, но хотелось-бы знать как это в теории, ну и чтобы оптимально.
В 3х квадратах на 28, внутри по 2 яги на 144 и 430Чтобы нарисовать отдельные антенны, а потом их совместить, не всякая версия MMANA подойдёт. Насколько помню, нужна последняя версия MMANA-GAL (не бесплатная). Может быть, Владимир, ra6foo, уточнит это.
СТЕК ПРОИЗВОЛЬНОЙ КОНФИГУРАЦИИ ИЗ ЛЮБЫХ АНТЕНН
В MMANA можно сделать стек из любого количества одинаковых или разных антенн с любым заданным положением в простанстве каждой из них. Для этого в копиях файлов каждй антенны с помощью команд подвинуть, вращать задайте ее положение в координатах стека. Заранее определите суммарное количество проводов в файле стека. Файл с внедряемой в стек антенной откройте в текст. редакторе БЛОКНОТ, выделите и скопируйте только таблицу проводов. Вставьте скопированное в другой(один из остальных)открытый в Блокноте файл, который будет стеком, и т.д. с каждой антенной. В файле стека замените количество проводов на сумму и закройте, сохранив изменения. Не оставляйте пустые строки. Таким же образом можно просто поменять порядок проводов в таблице ГЕОМЕТРИЯ. После открытия файла со стеком в MMANA установите источники антенн.
(август 2006г)
ПРОИЗВОЛЬНОЙ КОНФИГУРАЦИИ ИЗ ЛЮБЫХ АНТЕНН
Спасибо, попробую, но чтото очень сомнительно. Скопирую Ваш пост, как инструкцию.
Вопрос снят.
Какие здесь могут быть сомнения, программа расчитает Ваш набор проводов.
проверено неоднократно, проблемы только если есть ошибки при работе
с текстовым файлом. Текст сообщения отсюда, http://ra6foo.narod.ru/
может еще что полезного найдете.
Сможет ли кто просчитать диполь Надененко по нашим данным?
Коллеги, имеется 1/4 wire Vertical на 160м.
Излучатель сделан из провода д.2 мм. Имеет ли смысл излучатель сделать из 3х проводов (см.ниже картинку)? Как это в ММАНЕ сделать?
У меня есть ммановский файл ант, как ни игрался, ничего с таким вариантом излучателя сделать не могу.
Имеет ли смысл излучатель сделать из 3х проводов
Похоже, что есть - полоса пропускания должна расшириться.
У меня есть ммановский файл
Имея в руках файл, было бы удобнее всё прикинуть.
Работая в CQ WW 160 ( UA3A/1 ) с дачного участка под Питером , мы делали широкую "морковку"диаметром около восьми метров из четырёх проводов вокруг мачты. Перекрыли полосу в 100 кГц с КСВ не хуже 1,5. Высота 24 м + ёмк. нвгрузка, 8 противовесов по 41 м , приподнятых на 1,5 - 2 метра над землёй.
Стоит там до сих пор - иногда наведываемся зимой на контест.
Похоже, что есть - полоса пропускания должна расшириться.
Я это понимаю, боюсь что усиление будет потеряно, а полосу нужно незначительно расширить..
Имея в руках файл, было бы удобнее всё прикинуть.
Прилагаю. За вертикалом - 46 метровая металлическая башня. Радиары специально так сделаны, ибо как раз такое направление интересует, а не круговая диаграмма.
И еще, не получается лепесток к земле прижать. Пробовал что-то вроде Inv L, но эффекта особого не видно...
боюсь что усиление будет потеряно
Наоборот.
И,
в модели http://forum.qrz.ru/attachment.php?attachmentid=92946&d=1366243855 много ошибок
в модели http://forum.qrz.ru/attachment.php?a...6&d=1366243855 много ошибок
Вполне возможно. А что конкретно можете сказать или может подправить?
Сами посмотрите. В помощи программы есть общие ограничения,
а лучше по книге часть 1 сравнить, что не соотетствует.
Чего можете не заметить, только то, что над землей в 1 см
- это тоже за пределами ограничений.
А что конкретно можете сказать или может подправить?
1. ПРотивовесы ниже, чем может посчитать MMANA - если их приподнять на 0,5 м
всё считается корректно.
2. MININEC " не любит " слишком острые углы ( между противовесами ) - хотя здесь, вроде бы , справляется.
Не вполне понятно вот, что : заземлена ли башня ?
Если верить модели ( а основания не верить есть - MMANA , в отличии от NEC2, не учитывает потери ближнего поля в земле ), при заземлённой башне Rвх= 10 Ом и есть кое-какие направленные свойства, а при оторванной от земли мачте Rвх=46 Ом и практически круговая диаграмма.
Противовесы ОБЯЗАТЕЛЬНО надо разложить в разные стороны , иначе Вы греете землю ( см. первый том Гончаренко ) - то, что несимметричное расположение противовесов придаёт вертикалу направленные свойства - МИФ.
Сколько теряется при таком их расположении можно посчитать в NEC2, но пока нет времени на доказательство очевидного...
Теперь вопрос к Вам - какое входное сопротивление показывает прибор в диапазоне? По этим данным можно попытаться оценить влияние мачты и , может быть потери в земле.
Что касается выполнения полотна вертикала в 3 провода -
усиление от этого никогда не падало и не упадёт ни при каких условиях.
По видимому Вы сделали эту антенну без предварительного моделирования - то же самое , на мой взгляд, есть смысл сделать и с тремя проводами - повесить и настроить.
Если нет возможности разложить противовесы на 4 стороны , разложите, хотя бы,
в две - потерь в земле будет меньше. Если будет нужно , можно посчитать в NEC2.
Извините, что так сумбурно всё изложил - у нас уже третий час ночи.
Желаю удачи в совершенствовании антенны и в работе на "TOP BAND"!
Буду рад помочь с расчётами.
73! de RJ3FF, Владимир.
P.S.
- в файле без единички земля у мачты есть, в файле с единичкой земли нет.
Не вполне понятно вот, что : заземлена ли башня ?
Если верить модели ( а основания не верить есть - MMANA , в отличии от NEC2, не учитывает потери ближнего поля в земле ), при заземлённой башне Rвх= 10 Ом и есть кое-какие направленные свойства, а при оторванной от земли мачте Rвх=46 Ом и практически круговая диаграмма.
Противовесы ОБЯЗАТЕЛЬНО надо разложить в разные стороны , иначе Вы греете землю ( см. первый том Гончаренко ) - то, что несимметричное расположение противовесов придаёт вертикалу направленные свойства - МИФ.
1. Файл помогли мне сделать ребята с ветки "Противовесы для штыря".
Я одно из описаний сделал здесь http://forum.qrz.ru/post802905-193.html
2. Башня заземлена.
3. Реальный Rвх примерно около 12 Ом.
4. Радиалы не так узко растянуты, градусов 90 суммарно занимают.
5. Направленность пытался добиться за счет башни.
Я не теоретик, файл рисовался ребятами с моих слов и уже с готовой конструкции. Опыт показывает что ант хорошо работает именно в сторону радиалов. Поэтому и была просьба под готовую ант сделать теоретическую базу, чтобы в лето сделать доработки.
Что так радиалы ниже 0,5м от земли оказались, скорее всего сохранил так, когда последний раз игрался с файлом.
Добрый вечер, Евгений!
Теперь всё становится понятнее.
Получается неплохая направленная антенна, но противовесы тут не причём , что бы ни подсказывал Вам опыт ( сын ошибок трудных ).
Если есть возможность отодвинуть полотно антенны немного сильнее от мачты,
будет весьма неплохо:
вырастет КПД и заметно расширится полоса, Rвх станет более похожим на 50 Ом.
Это в данном случае актуальнее , чем увеличивать эквивалентный диаметр за счёт выполнения полотна из трёх проводов.
В идеале , можно было бы высунуть из мачты шест длиной несколько метров ( чем длиннее, .... ) и отнести точку запитки подальше от мачты ( раза в 2 - 3 бы )
Сообщите, насколько приподняты над землёй противовесы - тогда я смогу просчитать модель в NEC2 for MMANA, или в 4NEC2. Обычная MMANA здесь толком не поможет - потери в земле с ней не оценить.
RJ3FF, файл 1 в старой версии. В новых источник в нем выпадает.
В MMANA можно сделать то же, что в NEC - ввести потери в земле, но вручную.
ввести потери в земле, но вручную.
Как Вы узнаете какую нагрузку вносить , не зная самих потерь?
Абы какую - 1 - 2 Ома? А вдруг 0,1 или все 10 ?
Добавлено через 5 минут
RJ3FF, файл 1 в старой версии. В новых источник в нем выпадает.
Спасибо за подсказку - там вообще был полный бред - поспешил, не проверил.
Теперь, вот , исправил.
Опыт показывает что ант хорошо работает именно в сторону радиалов.
Сравните ДН с разведёнными радиалми с начальной версией.
Разница налицо - теперь в зенит ничего не светит , и лепесток прижался к земле.
Согласно модели Rвх =9 Ом.
Реальные 12 ( на 3 Ома больше ) из-за потерь в земле - это точно.
Кстати, контестмены из европейской России были бы очень рады встретиться сегодня - завтра с Вами в чемпионате.
P.S. - эта разница появляется только, если попытаться изобразить в виде сложной земли холм, на котором стоит мачта.
Параметры земли придётся вводить на месте - они в файле не сохраняются.
Как Вы узнаете какую нагрузку вносить , не зная самих потерь? Абы какую - 1 - 2 Ома? А вдруг 0,1 или все 10 ?
А мы так и вводим, обычно то, что по умолчанию.
Или, хуже того, не замечая делаем расчет под что нибудь экзотическое, оставшееся в файле ini от предыдущей модели.
И в файле maa оно не прописывется, надо пояснение к нему, чтобы и другие ввели ВАШУ землю.
Так что оно то на то и получается.
У Гончаренко есть, как ввести R потерь земли в MMANA
У Гончаренко есть, как ввести R потерь земли в MMANA
Но лучше , всё-таки, посчитать реальные потери в NEC2 - так и интереснее, и ближе к реальности.
Сообщите, насколько приподняты над землёй противовесы - тогда я смогу просчитать модель в NEC2 for MMANA, или в 4NEC2. Обычная MMANA здесь толком не поможет - потери в земле с ней не оценить.
Сейчас запитка на высоте около 1.5 метров от земли, далее у каждого радиала высоты подвеса разные, так как ландшафт - горка-сопка-ямка-спуск :)
Средняя высота подвеса около 1 метра от земли.
В идеале , можно было бы высунуть из мачты шест длиной несколько метров ( чем длиннее, .... ) и отнести точку запитки подальше от мачты ( раза в 2 - 3 бы )
Идеалы нам несвойственны :). Башня промышленная, ничего с нее высунуть не получится. Максимум нижний конец будет отнесен немного от башни, примерно будет порядка 7 метров, элемент будет под наклоном.
Развести радиалы на 4 стороны тоже не получится.
Макс как я в файле показал.
Башня промышленная, ничего с нее высунуть не получится. Максимум нижний конец будет отнесен немного от башни, примерно будет порядка 7 метров, элемент будет под наклоном.Нижний конец можно и подальше вынести (если есть такая возможность), при этом растёт Rвх, а диаграмма не ухудшается. Для увеличения Rвх можно также удлинить излучатель, применив в точке питания "укорачивающий" конденсатор.
P.S. Может, мелочь - что, правда, трубы башни диаметром 700 мм? Наверное, всё-таки поменьше... Ну, и совсем мелочь - на фото, помнится, башня треугольного сечения, не квадратного.
Вот, чуть-чуть подправил
Но лучше , всё-таки, посчитать реальные потери в NEC2 - так и интереснее, и ближе к реальности.
Реальные можно только измерить.
Или поcчитать, измерив перед тем свойства земли.
NEC2 не может вести расчет проводов, касающихся земли.
А таковые в проекте есть.
P.S. Может, мелочь - что, правда, трубы башни диаметром 700 мм? Наверное, всё-таки поменьше... Ну, и совсем мелочь - на фото, помнится, башня треугольного сечения, не квадратного.
Да, у башни 3 ноги. Но внутри ее еще один элемент - лестница, плюс еще "этажные" перемычки (каждые 5 метров), того же диаметра что сами ноги, а между ними еще поперечены. Так что я б вообще ее изобразил как одну большую железяку диаметром 5 метров :)
Доброе утро, Евгений!
Похоже вариант UA4HAZ очень хорош.
Если надо ещё шире - тогда в 3 провода.
Если нужно помочь с расчётом СУ под 50 ом - пишите.
Уважаемые специалисты! Подскажите, пожалуйста: ММАНА автоматически рассчитывает КСВ под фидер 50 ом - это очень хорошо. Но если под другое сопротивление - где это значение вводится?
В левом верхнем углу есть клавиша setup или установки, смотря какая версия. Войдя, возможно еще есть такая же клавиша, продолжение. Войдя, можно поставить любое своё сопротивление.
Есть антенна.
Получился резонанс ниже чем хотелось.
Вопрос : как пересчитать ?
Резонанс на 6990.
Считалась на 7080.
Получился резонанс ниже чем хотелось.
Вопрос : как пересчитать ?
Наверное укоротить просто......
Наверное укоротить просто......
Наверно я некорректно поставил вопрос!
Как правильно посчитать, скорректировав под реально полученные результаты .
Не нашёл закладки под поправочный коэффицент.
Ну а тупо резать?
В какой пропорции?
Я не знаю в какой.
Влияние земли , и т.п..
Как правильно посчитать, скорректировав под реально полученные результаты
Обычная пропорция.
F1/L1=F2/L2
F1-расчетная частота
F2-расчетная длина антенны
L1-получившаяся частота
L2-получившаяся длина антенны.
Ну а тупо резать?
В какой пропорции?
У Вас антенна в пропорции 3 к 1.
30 м и 10 м плечи.
Так и резать 1 см у короткого плеча, 3 см у длинного.
У Вас антенна в пропорции 3 к 1.
Ну не совсем.
Для этого открыв файл, смотрим в закладке правка провода длину каждого провода.
Всё гораздо проще - "правка" - "масштабирование" - "новая частота". И всё!
Всё гораздо проще - "правка" - "масштабирование" - "новая частота"
Насколько я понял, в данном случае 6990(7080) прибавляем 90 кгц, и считаем для 7170.
Так?
В вашем файле расчётная частота 7080. При нажатии "масштабирование" - "вываливается" табличка, куда заносите любую новую частоту (вплоть до другого диапазона) - эта частота и становится новой расчётной. Все параметры антенны при этом сохраняются (ну, +/- конечно).
Ну не совсем.
Для этого открыв файл, смотрим в закладке правка провода длину каждого провода.
Отрезать провод тоже в Ммане будете?
При нажатии "масштабирование" - "вываливается"
С этим разобрался.
Просто не совсем было ясно, как производится расчёт с учётом поправки.
Ведь согласитесь, что каждый раз прибавлять не совсем удобно.
Ну а резать, тут каждый выбирает для себя способ наиболее удобный.
Спасибо.
В вашем файле расчётная частота 7080.
Немного продолжим.
Проверил сегодня MFJ -ом.
Резонансная частота 6.92.
Далее, в закладке маштабирование набираю 7.2.
Т.е. 7.080+разница-160 кгц.
Сбросил 40 кгц на всякий случай.
Пуск, оптимизация и т.д.
Результат -10.16 и 31 .004.
Пробовал несколько раз пересчитать и каждый раз разные длины.
Где ошибка?
Пробовал несколько раз пересчитать и каждый раз разные длины.
Где ошибка?
Резать надо, а не считать.
1 часть от короткого плеча, 3 части от длинного.
Попробуйте сантиметров 10 и увидите результат.
Так и до 7080 кГц дойдете.
Резать надо, а не считать.
Ветка как раз про "считать"...
Вбиваете свои 6,92 в окошко "частота" вкладки "Геометрия". Потом "правка"-"масштабирование", в окошко "новая F" ставим 7,08 и нажимаем "Да". На вкладке "Вид" нажимаем на проводник и справа внизу видим его новую длину для 7,08.
И никаких оптимизаций...
Ветка как раз про "считать"...
Считать уже поздно, висит диполёк.....
Как правильно посчитать, скорректировав под реально полученные результаты .
Не нашёл закладки под поправочный коэффицент.
Ну а тупо резать?
...
Да не тупо резать, а с пропорцией.
На частоте резонанса и расчетной частоте длины плеч будут иметь одну и туже пропорцию.
Вбиваете свои 6,92 в окошко "частота" вкладки "Геометрия". Потом "правка"-"масштабирование", в окошко "новая F" ставим 7,08 и нажимаем "Да". На вкладке "Вид" нажимаем на проводник и справа внизу видим его новую длину для 7,08.
Игорь, делаем по шпаргалке...
Как только меняю частоту в закладке Маштабирование, так 6.92 тут же меняется в окошке Вычисления на новую.
Ладно, далее...
Считаем, смотрим в правке провода размеры, слегка удивляемся, но что более удивляет...
то это приличная реактивность на частоте резонанса!
Повторим вместе?
Повторим вместе?
У Вас погода плохая?
Не понимаю зачем сидет в Ммане, когда можно по умному загнуть края даже не отрезая и посмотреть новую антенну в действии.
А потом отрезать сколько нужно и ВСЁ!
когда можно по умному загнуть края даже не отрезая
Алексей, ВЫ когда нибудь пользовались биметаллом 3,5 мм.?
Советским, а не нынешним?
Да и потом, надеюсь ВЫ не думаете, что у меня не хватит ума сделать
так как ВЫ пишете.
Просто хочу посчитать и посмотреть в ММанне.
Вот как то так, простите за резкость.
Попробуйте ,если не трудно посчитать вместе.
Исходник выложен.
Что хочется тоже.
Всё гораздо проще - "правка" - "масштабирование" - "новая частота". И всё!
Еще проще чем "Всё гораздо проще..."... для этого существует кнопка "оптимизировать".
Еще проще чем "Всё гораздо проще..."... для этого существует кнопка "оптимизировать".
Да действительно, но я всё таки прошу посчитать и если нетрудно выложить файлик...
Если это так просто...
я всё таки прошу посчитать
Я бы предложил почитать "Help" на русском языке и тогда Вы поймете, что действительно
это так просто...
Немного продолжим. Проверил сегодня MFJ -ом. Резонансная частота 6.92.Наверное, я сначала неправильно понял постановку задачи. Как я теперь понимаю: 1) создана модель на нужную нам частоту 7080 кГц (строго говоря, получилась модель на 7074 кГц - здесь нулевая реактивность); 2) фактическая частота получилась 6920 (так часто бывает, если провод другого диаметра, не как в модели, или в изоляции, да и по другим причинам); 3) нам нужно узнать, как изменить размеры полотна, чтобы "вернуть" частоту на нужные нам 7080 кГц. Поскольку частота "съехала" на 7074/6920=2,22%, то на такую же величину надо увеличить новую расчётную частоту - 7074х1,022=7230 кГц
Масштабируем исходную модель на эту частоту, и получаем нужные размеры. На появившуюся положительную реактивность не обращаем внимания, т.к. в реальной антенне её не будет. Короче говоря - 2,22% это коэффициент укорочения реального провода относительно заложенного в модель. Может, кому-то покажется несколько громоздкими такие вычисления, но они позволяют провести ОДНОКРАТНУЮ корректировку размеров полотна, а не бегать и отрезать по неск. сантиметров. Вот как-то так...
P.S. В своё время примерно такая же история получилась у меня с дельтой на 10 м.
Масштабируем исходную модель на эту частоту, и получаем нужные размеры.
Ок, Владимир!
А оптимизировать уже не надо?
В данном случае оптимизация не помощник, она же не "знает" Кукор провода, и соптимизирует опять под голый провод (ну, может, дело не только в проводе, коэффициент 2,22% в данном случае учитывает все условия подвеса полотна).
Повторим вместе?
Каюсь - не скачивал Ваш файл, настолько очевидным казался ответ...
Программа тупо уменьшила ВСЕ цифири именно на те 2 с небольшим процента, так что, я бы на столько и укоротил. Файл прилагаю.
На то, что при этом она резонанс сыскала на неадекатно возросшей частоте, я бы внимания не обращал.
Извините за спешку... Май... :)
Алексей, ВЫ когда нибудь пользовались биметаллом 3,5 мм.?
Нет, хватало 2 мм.
Теперь понял расчетную необходимость.
Короче говоря - 2,22% это коэффициент укорочения реального провода относительно заложенного в модель.
Тоже самое пытался донести.
Вот интересно длины плеч тоже на 2,2 % надо уменьшить?
Вот интересно длины плеч тоже на 2,2 % надо уменьшить?
Зависимость не совсем...линейная.
Чем больше по частоте корректировка, тем соотношение больше.
Проверим на реальной...
Приветствую всех ! :hi:
Может у кого "завалялся" файлик MMANA Cushcraft A4S ....?
Или же, будет просьба к присутствующим, смоделировать его.
Буду признателен за ответ и помощь. :thank_you2:
Спецам ММАНА. Можно ли моделированием в ММАНА получить ответ (и желательно график) теоретической зависимости входного сопротивления полуволнового вибратора от диаметра его плеч?
От малых до очень больших диаметров, для которых диаметр примерно равен длине плеча.
Все в свободном пространстве.
Есть ли там какой либо экстремум? Если моделировать типа диполя Надененко, то сколько проволок в образующей надо закладывать, что бы получить приемлемую точность (+-1%) моделирования сплошных цилиндров?
Можно ли моделированием в ММАНА получить ответ (и желательно график) теоретической зависимости
"Теоретической" - нет. Только расчетной.
Прошу поделиться файлом яги 10м/15м на одной траверсе. Желательно 15-ка элементов 5 хотя бы. Чей-то не получается ничего у самого...
Коллеги, прошу поделиться файлом классической FD4 27.7+13.8 метров.
Или ткните носом, где лежит.
Спасибо.
Коллеги, прошу поделиться файлом классической FD4 27.7+13.8 метров.
Или ткните носом, где лежит.
В библиотеке Гончаренко.
98808
Для UX1AA
Размеры одиночной антенны можно взять здесь:-
100082
101673
Коллеги, правильно ли я понимаю, что согласование в этой антенне я могу сделать любым трансом\балуном 1:1?
На активном элементе каков макс разрыв в см можно сделать?
Если будете работать на кабель 35 Ом то правильно.
С небольшим уточнением: балуном согласование не делается.
А молчат все, потому что лучше сразу 50 Омную выбрать.
Делая разрыв больше конструктивно минимально необходимого
Вы просто замещаете участки 20 мм трубки тонкими хвостиками
разделанного кабеля и вносите существенное отклонение от модели.
101673
Коллеги, правильно ли я понимаю, что согласование в этой антенне я могу сделать любым трансом\балуном 1:1?
На активном элементе каков макс разрыв в см можно сделать?
Лучше что-то типа такого сделать-
Просьба к знатокам помочь ...!!!!!!!
нужны направленные проволочно-верёвочные яги от 20ки до 10ки ...
расстояние от и до ... метров 20 ...
высота метров 10 ...
что-то типо этого :)
102157
Приветствую Всех!
Готовлю материалы для антенны, подобной той что чуть выше.
Но у меня 3 элемента для переключения "туда-сюда".
Вопрос 1:
подскажет ли кто, как в ММАНА-е изобразить ёмкость контактов
реле (около 5 пик по китайскому тестеру), которые ФАКТИЧЕСКИ
будут шунтировать шлейф рефлектора.
Вопрос 2:
надо ли учитывать эту ёмкость или втупую считать как бы без неё
73! Андрей
Модель покажите. От нее и от того, что и где вы будете коммутировать, зависят ответы.
102535
Вот модель. Буду коммутировать методом "переноса провода 32" на другой пассивный элемент.
Только вместе со шлейфом будут разомкнутые контакты реле.
73! Андрей
п.с. почему кривые элементы? такие точки крепления на крыше. по-другому - никак
Я пока "на приеме" побуду. Непонятен смысл и замысел наворотов и ее назначение
Навороты?
3 провода, отражающие сеть КАТВ (11) и радиотрансляции (9 и 10).
Шлейфы висят не вниз, а змейкой - МНЕ так удобней крепИть.
Остальное - антенна.
Тогда понятно. Между точками, к которым подключены реле,
добавьте провода с нагрузками в них в виде емкостей.
В замкнутом положении того или иного реле придется удалять
соответствующую нагрузку, оставляя добавленный провод.
=...добавьте провода с нагрузками в них в виде емкостей...=
Дык я собственно и спросил КАК ЭТО СДЕЛАТЬ?
Не для "галочки", а чтоб на крыше меньше работать кусачками
и паяльником.
Хотелось бы увидеть графический ответ, а лучше 2 файла.
Например, 1 с проводом 32 слева и справа "с тем что я спросил"
2 файл - слева "то что я спросил", справа провод 32
73! Андрей
Много очень коротких и очень длинных проводов, потому затруднения у Вас.
Убрал лишнее, добавил один провод - перемычку ( одна уже была в модели)
и ввел нагрузку, одну, так проще.Меняйте ее положение, w25c или w26c.
тем самым будете разрывать кз шлейфа (с остаточной емкостью) и
одновременно закорачивать шлейф противоположного элемента.
Т. е. переключать направление. С Вас 100 гр.
Спасибо. Посмотрел.
За выходные нашёл "спеца ММАНА-ы" в эфире и он мне рассказал про таблицу нагрузок.
Теперь в свои файлы вставил строку с ёмкостной нагрузкой.
Заодно в выходные сделал и установил бум "под эти файлы" :-)
К РДА не успею всё закрепить и поднять, а к "началу сезона" - точно.
73! Андрей
Приветствую, всех гуру!
После въезда в новую квартиру появилась новая приятная проблема!
Есть желание и немного стремления сделать 5 эл на 80, места просто завались:good:
Почему 5, ну вот может кто меньше, кто больше, я остановился на этом числе.
Понимаю, что так просто все не переключить, придется ставить релюхи для коммутации в элементах
через шлейфы, но может можно посчитать компромисс при таком расположении антенны.
Высота дома 42 метра.
100 раз пытался освоить маманю, но не дается она мне хоть тресни.
Всем большое спасибо за помощь.
107624
Есть желание и немного стремления сделать 5 эл на 80, места просто завались
A как собираетесь отводить питающий(е) кабель(и)?
После въезда в новую квартиру появилась новая приятная проблема!
Нужно знать точное ( до 3 - 5 метров ) расстояние между домами.
Это принципиально с точки зрения реализации и , может быть , реализуемости.
ИМХО, два активных элемента с фазосдвигающим кабельным шлейфом в шеке оптимально.
Коммутировать четыре пассивных элемента - громоздко. Да и зачем? Ради нескольких дБ усиления, практически бесполезного на 80-ке?
Намерял в Гуглоземе 50м между домами. Длина домов 100м. Влезет даже Моксон на 160. Для оценки, без деталей.
бесполезного на 80-ке
??? :confused:
ИМХО, В ГОРОДЕ для НЧ направленной антенны усиление третий по счету фактор после вертикального угла и F\B.
На прием все равно придется включать аттенюатор, на передачу проще добавить мощность.
проще добавить мощность.
Уверен, что с этим далеко не все согласятся , особенно те . кто стремится получить максимально возможный результат в контестах.
IMHHHO , это будет гораздо поинтереснее "моксона"
107652
Система коммутации не сложнее.
В центре - некоммутируемый активный вибратор.
Крайние элементы всегда директоры. Можно сделать сколь угодно много, но дом коротковат.
Нагрузки в соседих с АВ элементах - отрезки подключённого к ним кабеля. Можно коммутировать одним реле на каждом из элементов.
Питать придётся с конца, иначе нереально будет реализовать и физически и с точки зрения электродинамики.
Прилагаемый файл - просто иллюстрация возможности такой коммутации и потенциальных возможностей антенны.
J-образные элементы , к сожалению не вписываются в геометрию, но выход есть.
Я бы сделал элементы из двух проводов - узковато , если в один.
Но , так , или иначе, придётся добавлять коммутацию CW/SSB.
Концы элементов очень близко от домов. Пучность напряжения - не шутка.
Если дойдёт до физической реализации, придётся смоделировать дом в NEC2 в виде плоских проводящих панелей.
"Сеточные" модели, как показывает практика, врут ...
Вообще-то Моксон предлагался на 160... Как очень простой в реализации вариант. Особенно с фидерами в поллямбда, одинаковыми элементами и коммутацией реактивностью на конце кабеля в шеке.
Конечно, Яга на 80 длиной более длины волны имеет бОльшее усиление... А вот углы и F/B - сравнимые с двумя активными элементами. Которые коммутировать в шеке при питании в середину на два порядка проще.
Если крайние всегда директоры, то почему их длина различна?
Уважайте собеседников - они не все владеют ММана... Дублируйте рисунком...
почему их длина различна?
Простите, ошибся . Длина действительно одинаковая ( как же иначе ) , сзади должно быть тоже 18,1.
Надеюсь, инициатор нашей дискуссии сможет открыть файл и посмотреть размеры. Хотя , соглашусь, что лучше выложить и рисунок.
Питать придётся с конца, иначе нереально будет реализовать и физически
Хотелось бы увидеть именно такой вариант в MMANA.
Хотелось бы увидеть именно такой вариант в MMANA.
Чуть попозже, в ближайшие 3 дня буду занят ...
Хотелось бы увидеть именно такой вариант в MMANA
Такой вариант есть у Гончаренко в библиотеке.
3 элемента на 80 переключаемые.
У себя почему то не нашел.
Сегодня постараюсь посмотреть файлик выложенный, после просмотра, отпишусь. Расстояние между домами около 42 метров.Всем заранее спасибо, думаю данная дискуссия будет многим интересна.
Может быть, UA4WI для 80-ки http://forum.qrz.ru/antenny-kv/28490-2-elementa-s-aktivnym-pitaniem.html выкладывал? Нашел наклонный вариант на 160, откуда - не помню.
Наверное, идеально подошла бы для такого случая. Если бы сам автор адаптировал...
Вот здесь есть модель.
Но для GAL-ANA.
Horizontal switch beams (http://dl2kq.de/mmana/4-3-34.htm)
Кто бы разработал конвертер файлов... наверняка два пальца... для толкового программиста...
3el Uda 80 end.maa
При таких коротких противовесах ток потечёт не в них , а по обратной стороне оплётки кабеля. Никакой дроссель с этим не справится - утопия.
Пробовали с RM5D когда-то свешивать с его 16-этажки такую антенну ( слава Богу, решили сначала попробовать только один элемент ) - результат был печальный.
Мысль в качестве основы использовать конструкцию , которую выкладывал когда-то UA4WI очень интересная.
Надо повозиться...
Трудно не согласится... Это на совести Гончаренко. :) Видимо, степень асимметрии можно уменьшить, удлинив противовесы. Второй сомнительный момент - релейная коммутация на горячих концах и настройка.
Прикинул вариант с удлиненными пассивными элементами и "отсечкой" конца для реверса посредством емкости. ИМХО, это гораздо более удобный не только в первичной настройке, но и в оперативной перестройке по диапазону вариант.
Идеальным КПЕ для этого мне представляется "трубчатая бабочка" с "гидро-шприцевым" приводом. Не вносит в поле антенны возмущающих проводников, в отличие от управления с помощью реле.
Хотелось бы увидеть именно такой вариант в MMANA.
Ну вот и решение . Для коммутации меняем местами ёмкость и индуктивность в углах "буквы П".
Т.е. ставим туда и ёмкость и индуктивность последовательно , а " ненужное" коротим в зависимости от направления.
Про то. что близко расположенные дома заметно удлинят директоры забывать нельзя. Прежде, чем реализовать на практике надо
учесть влияние домов в NEC2.'
107678
Добавка двух лямбд проводника, половина из которого бездельничает, дает менее 2 дБ прибавки... А материала в ТРИ раза больше.
Игра стоит свеч? ИМХО, UA4WI достаточно хорош и без директоров...
дает менее 2 дБ прибавки...
Эх, не работаете Вы в контестах ...
Как же глупы ( по Вашему ) те , кто крутит 4 элемента вместо двух.
Просто деньги на ветер выбрасывают , ведь всего то 2 дБ.
Передергиваете... У ВЧ и НЧ ЯГ разные задачи.
Ладно, из темы ушел, дальше обсуждайте с истинными контестменами.
Добрый день
...интересное развитие получила идея, вот только самому мне не повторить, нет достаточного места
...по поводу 2 db - это очень много для контестинга и диксинга
...Виталий (RN4WA) как то делился своими компьютерными эксперементами - слышу , не слышу на фоне помех.
...дак вот для своих ушей он определил 1 db
...тоесть задавал определенный (возможно комфортный для себя уровень шума), на его фоне сигнал, изменяя уровень этого сигнала оперделил предел разборчивого приема азбуки морзе
...ну эт так..у каждого свои уши :))
...с уважением, Алексей
вот только самому мне не повторить
Вроде бы у Вас такая на 21 мГц на балконе была. Неужели не уместится, если добавить по одному директору.:s7:
Вроде бы у Вас такая на 21 мГц на балконе была. Неужели не уместится, если добавить по одному директору.:s7:
...Добрый день, Владимир
...уместится, но как то не думал об этом в серъез, так как сделав директоры - обреку антенну на однодиапазонность, а так "основа" антенны - в чистом виде П-диполь (без фазирующих элементов) работает от 28 мгц до 14 мгц, что меня вполне удовлетворяло. В данный момент, на зиму, хочу убрать её, осовободить место под дополнительные , многоэлементные "веревочки" на 14 мгц. Хочется просто, от души, поработать в тестах на 14 мгц :)))
...с уважением, Алексей
to RJ3FF
...быть может заинтересует это :
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=22064&page=15&p=881211#post881211
:)
...с уважением, Алексей
При таких коротких противовесах ток потечёт не в них , а по обратной стороне оплётки кабеля. Никакой дроссель с этим не справится - утопия
Запитку можно сделать с конца двухпроводкой.
Как у Цеппелина.
to RJ3FF
...быть может заинтересует это...Стек на 80 м - диаграмма просто супер! Правда, и размеры тоже... У меня нет условий для подвеса такого...двуствольного миномёта.
Интересно - при уменьшении высоты подвеса (буквально по 1 метру) - рез. частота начинает "уплывать" ВВЕРХ. Как-то вроде не характерно, обычно наоборот бывает.
Для поля делал на 20м проволочную ягу с общим рефлектором. Удобна тем, что коммутация простая, просто две антенны, только рефлектор общий. Два кабеля, естественно. Смасштабировал на 80м.
Друзья! При помощи ММАНы я пришел к выводу, что радиолюбитель не имеющий возможности установки каких - либо мачт, может натянуть провод длиной 59м на высоте 3м запитать его с одного конца через кабель 75ом и трансформатор 1:9. И работать на 80м почти как на полноценный диполь на высоте 20м. Я сильно сомневаюсь в правильности моих выводов. Подскажите где я заблуждаюсь?
Друзья! При помощи ММАНы я пришел к выводу, что радиолюбитель не имеющий возможности установки каких - либо мачт, может натянуть провод длиной 59м на высоте 3м запитать его с одного конца через кабель 75ом и трансформатор 1:9. И работать на 80м почти как на полноценный диполь на высоте 20м. Я сильно сомневаюсь в правильности моих выводов. Подскажите где я заблуждаюсь?
Из Вашего поста непонятна конструкция антенны. Как всё-таки она запитана.
В MMANA`е для упрощения счёта ( при царе Горохе это было актуально ) земля считается идеально проводящей. Следовательно. потери в ней не учитываются. Скорее всего Вы , подвесив провод в 3-х метрах от земли потеряете несколько дБ .
Можно посчитать КПД ( усиление ) в NEC2, но для этого нужно понять как запитана антенна.
109672источник одним полюсом на конец провода другим на землю.
Удобна тем, что коммутация простая
Есть вот такая антенна:109819
Возможно ли её пересчитать на 10.125 мгц.
Может есть готовый файл?
Друзья! При помощи ММАНы я пришел к выводу, что радиолюбитель не имеющий возможности установки каких - либо мачт, может натянуть провод длиной 59м на высоте 3м запитать его с одного конца через кабель 75ом и трансформатор 1:9. И работать на 80м почти как на полноценный диполь на высоте 20м. Я сильно сомневаюсь в правильности моих выводов. Подскажите где я заблуждаюсь?
MMANA иногда преподносит сюрпризы. Вот пример. Обратите внимание на усиление.
Нижний конец можно и подальше вынести (если есть такая возможность), при этом растёт Rвх, а диаграмма не ухудшается. Для увеличения Rвх можно также удлинить излучатель, применив в точке питания "укорачивающий" конденсатор.
P.S. Может, мелочь - что, правда, трубы башни диаметром 700 мм? Наверное, всё-таки поменьше... Ну, и совсем мелочь - на фото, помнится, башня треугольного сечения, не квадратного.
Вот, чуть-чуть подправил
Вложения Вложения
Тип файла: maa RA0FF wireGP_160m.maa (1.3 Кб, Просмотров: 36)
Сия идея реализована. Где то так в целом http://www.qsl.net/ra0ff/ant/gp_sh.jpg
И вот с таким вариантом излучателя http://www.qsl.net/ra0ff/ant/gp_el.jpg
Возникла идея сделать такую антенну на 80м. Посмотрел по местности и понял, что можно сделать 2 фазированных вертикала.
Идея следующая: С обратной стороны ( от ГП на 160м см. ММАНА файл) башни, с 46м высоты сниз спускаю метров 100 высокопрочного шнура, на котором как раз и будут висеть эти 2 проволочных вертикала.
Предполагаю вертикал на частоту 3,65 Mhz считать . За счет широкополосности излучателя надеюсь перекрыть и CW и SSB участок.
По первоначальным прикидкам, первый вертикал от башни получится отодвинуть метров на 40, соответственно второй будет от нее на 60м.
Радиалов будет по 4 шт, на высоте 2.5 метра от земли.
Пробую воплотить эту идею в ММАНЕ, но у меня ничего не получается (:- Помогите воплотить идею в софте, чтобы поиграться с параметрами и определить как влиять башня будет. От первого вертикала она будет примерно на 15 градусов....
Есть вот такая антенна:109819
Возможно ли её пересчитать на 10.125 мгц.
Может есть готовый файл?
Данная антенна в MMANA не считается, так как в ней есть кабели. Сделал модель в EZNEC, модель показала, что антенна имеет приличную ДН, но по КСВ не строится. Кабели брал из литого полиэтилена К укор. 0,66. КСВ - не ходовая часть, можно измерить по факту и подобрать согласование. На 10,125 сами пересчитаете - школьная задача на пропорцию.
...первый вертикал от башни получится отодвинуть метров на 40, соответственно второй будет от нее на 60м.
Радиалов будет по 4 шт, на высоте 2.5 метра от земли. Пробую воплотить эту идею в ММАНЕ, но у меня ничего не получается...Честно говоря, фазированным питанием никогда не занимался, поэтому только прикинул модель в MMANA, для первоначальной обкатки. Для доводки модели нужно будет прогнать её в NECforMMANA, т.к. антенна довольно низко над землёй. Фазированное питание и согласование под 50 Ом - это надо применить APAK, я думаю. В модели вертикалы с 2 противовесами (чтоб попроще рисовать...), оба с активным питанием. Башня, видимо, служит рефлектором, поэтому не знаю, получится ли реализовать переключение направлений. Если только одно направление, то лучше подвесить GP поближе к башне, но повыше (кстати, не забыть смоделировать реальный провис несущего троса - я его чуть-чуть обозначил). Модель, несомненно, можно улучшать, если повозиться.
Данная антенна в MMANA не считается, так как в ней есть кабели. Сделал модель в EZNEC, модель показала, что антенна имеет приличную ДН, но по КСВ не строится. Кабели брал из литого полиэтилена К укор. 0,66. КСВ - не ходовая часть, можно измерить по факту и подобрать согласование. На 10,125 сами пересчитаете - школьная задача на пропорцию.
EZNEC показывает входное 29+j33 на частоте 7,1 МГц. Это в той точке, где реле и куда подходит кабель 50 Ом длиной 7,08 м (пост 146).
EZNEC показывает входное 29+j33 на частоте 7,1 МГц.
Пропорционально пересчитать, это не сложно.
Поэтому вопрос к тому , что Вы увидели в EZNEC:
резонансная частота, при указанных длинах?
Почему интересуюсь- дело в том, что данная антенна
была мне прислана Владимиром (ныне EW7LO) в 1979, т.вот он долго
эксперементировал и пришёл к длине 20,35.
Это про диапазон 7.040.
Все остальные размеры те же.
Много было попыток хоть как то настроить по-элементно,т.е. раздельно.
Но, ничего не получалось.
Мманны в то время не было.
Понятно, что в реальных условиях
требуется корректировка.
Но вот метода....
Не всё так просто.
Вот что конкретно дает EZNEC в открытом пространстве ( над реальной землей на высоте 20м числа мало отличаются): при элементах длиной по 20,57
Частота 7,00 входное в точке разветвления 23+j21 Усиление dBi 7,04 Подавление 20,4 дБ
7,05 25+j26 7,23 15,2
7,1 29+j33 7,14 10,78
При длине элементов по 20,35
7,00 21,2+j18 6,49 22,7
7,05 23,1+j21 6,68 19,98
7,1 25,5+j25,6 6,87 15,4
А если считать резонансом точку нулевой реактивности, то это на частоте 6,68. Там входное 9,6+j0,4. При этом усиление 5,72 и подавление 8 дБ
По моему мнению надо выбрать участок, где хорошее соотношение усиления и подавления, сделать антенну с этими размерами, потом измерить в точке разветвления получившийся реальный импеданс и согласовать под него на КСВ.
А такая антенна в то время получилась потому, что у нас, радиолюбителей, в то время было довольно простое представление о работе таких антенн: Вот диполь, у него сопротивление 75 Ом. Значит подключаем к нему кабель 75 Ом, второй диполь, тоже 75 Ом, подключаем к нему кабель 75 Ом но длиннее на столько, чтобы сдвинуть фазу. Соединяем кабели параллельно, значит будет 37,5 Ом. Берем четвертьволновый транс из кабеля 50 Ом и снова трансформируем в 75 Ом. Но такая схема не проходит, здесь http://www.cqham.ru/bris4.htm А.Барский это хорошо описал.
Честно говоря, фазированным питанием никогда не занимался, поэтому только прикинул модель в MMANA, для первоначальной обкатки. Для доводки модели нужно будет прогнать её в NECforMMANA, т.к. антенна довольно низко над землёй. Фазированное питание и согласование под 50 Ом - это надо применить APAK, я думаю. В модели вертикалы с 2 противовесами (чтоб попроще рисовать...), оба с активным питанием. Башня, видимо, служит рефлектором, поэтому не знаю, получится ли реализовать переключение направлений. Если только одно направление, то лучше подвесить GP поближе к башне, но повыше (кстати, не забыть смоделировать реальный провис несущего троса - я его чуть-чуть обозначил). Модель, несомненно, можно улучшать, если повозиться.
NEC, APAK - Нечто далекое :)
Я то как раз хотел влияние башни посмотреть... Именно в ее сторону интересующее направление и есть...
Как направление переключить?
Как направление переключить?Ну как - во вкладке "геометрия" подобрать нужный сдвиг фаз у двух источников. Вот для примера (см. модель-2). Судя по диаграмме и меньшему усилению, башня таки является рефлектором. Наверное, с этим как-то можно бороться, но так сразу не соображу... да и вообще - антенны с активным питанием - это не так просто, поэтому я особо не лезу в эту область... может быть, кто-то поможет.
По моему мнению надо выбрать участок, где хорошее соотношение усиления и подавления, сделать антенну с этими размерами, потом измерить в точке разветвления получившийся реальный импеданс и согласовать под него на КСВ.
Предположим , что средняя высота((.) питания)=27 метров.
Частота 10.125.
Не силён в EZNEC, какой размер всё таки выбрать?
И оптимальное расстояние между элементами.
Влияние земли на этом диапазоне меньше.
Т.что думается , что простая пропорция мало применима!
Если не трудно.
Спасибо за понимание!
Ну как - во вкладке "геометрия" подобрать нужный сдвиг фаз у двух источников. Вот для примера (см. модель-2). Судя по диаграмме и меньшему усилению, башня таки является рефлектором. Наверное, с этим как-то можно бороться, но так сразу не соображу... да и вообще - антенны с активным питанием - это не так просто, поэтому я особо не лезу в эту область... может быть, кто-то поможет.
Башня от вертикала на 5 метров левее должна быть... но не суть...
Я не пойму, почему такое влияние оказывает веревка на которой вертикалы весят?
Хотя она обозначена как изолятор...
Предположим , что средняя высота((.) питания)=27 метров.
Частота 10.125.
Не силён в EZNEC, какой размер всё таки выбрать?
И оптимальное расстояние между элементами.
Влияние земли на этом диапазоне меньше.
Т.что думается , что простая пропорция мало применима!
Если не трудно.
Спасибо за понимание!
Именно, что трудно. Я уже писал, что для сороковки расчет в свободном пр-ве мало отличается от расчета на высоте 20м. Следовательно для диапазона 30м и высоты 27м он еще меньше будет отличаться. Гораздо больше будут влиять неучтенные факторы, например, расстояние от концов элементов до ближайших стен, к которым они привязаны. А что значит оптимальное расстояние между элементами? По какому критерию? По усилению или подавлению? Или по КСВ? И если пробовать перебирать в модели разные расстояния, то это потянет изменение длины фазирующей линии и подводящих отрезков. Число переборов будет большое, и это всё вручную: в EZNEC нет автоматической оптимизации, так что это трудно. Да и нет необходимости этим заниматься. Есть же числа для сороковки при двух разных длинах элементов. При более длинных усиление побольше, зато подавление поменьше и антенна строится ниже. При более коротких подавление лучше, но усиление поменьше. Выбирайте, что Вам больше подходит и переносите пропорционально на 30м. Усиление и так для двух элементов более чем достаточное, и подавление в 20 дБ, куда уж больше. Здесь проблем куда больше из другой оперы. Если антенна будет втиснута между домами, то как это повлияет. Также проблемы симметрирования и их соотношение с проблемой согласования по КСВ. Моделирование здесь не поможет.
Я не пойму, почему такое влияние оказывает веревка... обозначена как изолятор...Да нет, не оказывает она никакого влияния. Скорее всего, просто при попытке удалить эти провода (которые обозначают верёвку) - смещается нумерация оставшихся проводов, что и приводит к неправильному результату.
Ещё можно попробовать разместить два вертикала "по бокам" башни, запитав их синфазно - получится двусторонняя диаграмма, с лепестками поперёк плоскости размещения вертикалов (ну как у VP2E). Усиление конечно поменьше будет, чем у односторонне направленной, но тоже вполне приличное.
Ещё можно попробовать разместить два вертикала "по бокам" башни, запитав их синфазно
По веревке вполне может быть :)
По поводу направлений у 2х элементов... Много всякого за последнее время посмотрел. Пару промышленно изготовленных блоков фаз.питания видел и там три направления излучения (условно):
1. Только Север (вперед)
2. Только Юг (назад)
3. И на Восток, и на Запад (влево+вправо)
Но по п.3. с меньшим к.усиления.
Ну, вперед\назад еще понятно как работает, а вот п.3 за счет чего работает не пойму...
P.S. По фаризованным вертикалам на сайте DL2KQ есть файлы, но с расширением *.gaa Что это за файлы?
ММАНА их открывает, но они пустые...
Ну, вперед\назад еще понятно как работает, а вот п.3 за счет чего работает не пойму...
Синфазная запитка скорее всего.
Сдвиг фазы даёт направление вперед назад.
По фаризованным вертикалам на сайте DL2KQ есть файлы, но с расширением *.gaa Что это за файлы?
Там же есть GAL-ANA она открывает их.
Оттуда можно размеры и взять.
Ну, вперед\назад еще понятно как работает, а вот п.3 за счет чего работает не пойму...
Два вертикала, питаемые синфазно имеют диаграмму в виде восьмерки, перпендикулярной линии расположения вертикалов. Вот и получается переключение туда-сюда вдоль оси вертикалов, если они питаются со сдвигом фаз плюс направление поперек этой оси, если питаются синфазно.
Пару промышленно изготовленных блоков фаз.питания видел и там три направления излучения
Дайте пожалуйста ссылки на блоки фазирования.
Пытаюсь просчитать DL2KQ на 160 м. Программа постоянно дает сообщение об ошибке,хотя вроде все правильно. Буду благодарен за сообщение о том,где я промахнулся.
Буду благодарен за сообщение о том,где я промахнулся.
Укажите в закладке "геометрия" ненулевое напряжение источника.
Только сначала снимите галочку у надписи "одинаковые источники", иначе оно опять обнулится.
Дайте пожалуйста ссылки на блоки фазирования.
Точных не дам, но легко найти тут
ARRAY SOLUTIONS (http://www.arraysolutions.com)
и
DX Engineering - Free Shipping on Orders Over $99 (http://www.dxengineering.com/)
Цена вопроса - тема отдельная :)
[QUOTE=RJ3FF;936377]Укажите в закладке "геометрия" ненулевое напряжение источника.
Только сначала снимите галочку у надписи "одинаковые источники", иначе оно опять обнулится.[/QU
Спасибо за подсказку!Все заработало.
На Новый год пришлось дежурить. Чтобы не было так скучно рисовал в MMANA . Одну картинку хочу предложить, на обсуждение.
5-и элементный ВК с сайта RA6FOO и по рекомендациям с этого сайта, пересчитал на трубки диаметром 8 мм из алюминия. Прошу спецам MMANA посмотреть вложение. Получится рабочий вариант?
Прошу помочь с рассчетом антенны-яги на 40-ку, 3 или 4 элемента с общим рефлектором. Между домами-50м, высота-18м,материал-полевик(нерасплетенный), запитка симметричной линией, коммутация непосредственно около симметричного тюнера. Попутно вопрос,- что применить в качестве симметричной линии-тот же полевик или изготовить воздушку- тогда пожалуиста ее данные, как я понимаю сопротивление будет довольно маленькое, и справится ли УСС от Р-140 с этой задачей. Почему не кабелем? Получается очень тяжелый фидер, трудно вывесить в плоскости. Если такая антенна не имеет права на жизнь скажите сразу. Если кто может помочь прошу мманновские файлы не выкладывать т.к. выхожу с компа который находится на работе и установить нужные программы нет возможности (админы заблокировали все что можно) С уважением. Павел.
Было такое обсуждение... Кто-то из Казахстана год-другой назад то же самое здесь запрашивал. Ищите...
Не торопитесь с сарказмом... Запрос был из Астаны. Потому и помню, что был скрин из Гуглозема. Сам рассматривал новые кварталы.
Кто-нибудь сейчас даст ссылку... У кого есть время.
Прошу помочь с рассчетом антенны-яги на 40-ку, 3 или 4 элемента с общим рефлектором.
Вот пример на 80 м.
Посмотрите у Гончаренко.
Там можно подставить свою длину волны и получить нужные размеры элементов.
124323
. Попутно вопрос,- что применить в качестве симметричной линии-тот же полевик или изготовить воздушку- тогда пожалуиста ее данные, как я понимаю сопротивление будет довольно маленькое, и справится ли УСС от Р-140 с этой задачей.
Можно и двухпроводкой.
Там есть небольшие противовесы у вибратора, они уберут большую реактивность.
Удачи!
ES4RZ ex UL7WI
25.08.2014, 11:09
Давно видел проволочную 3-х элементную Ягу на 40 метров между 5-этажками.
Вибратор 21м, запитанный кабелем (с согласованием).
Рефлектор-директор 19,8/22,16м переключаются местами (шлейфы (2,36м закорачиваются реле).
Расстояние между элементами 6,05м.
Прошу помочь с рассчетом антенны-яги на 40-ку, 3 или 4 элемента с общим рефлектором. Между домами-50м, высота-18м
Похожий вопрос обсуждался здесь. Посмотрите мой ответ в посте 132.
Конкретизирую. Хочу 4 эл-та (туда- сюда) из ПОЛЕВИКА с запиткой в СЕРЕДИНУ СИММЕТРИЧНОЙ ЛИНИЕЙ. Я конечно могу подставить свою частоту в Гончаренко и потом за месяца два, намотав километров несколько вверх-вниз и раз 5 опустив и подняв каждый элемент добиться искомого результата. Я бы так и сделал и может быть и сделаю если никто не поможет. Просто думал что ВСЕМОГУЩАЯ "МАМАНЯ" может выдать мне конкректные размеры. К сожалению компьютера дома нет поэтому и обратился сюда.
ВСЕМОГУЩАЯ "МАМАНЯ" может выдать мне конкректные размеры
ВСЕМОГУЩАЯ "МАМАНЯ" вообще не понимает, что такое полевик ( и сталь и медь), да ещё и свитой из двух проводов через диэлектрик. Так что побегать туда-сюда в любом случае придётся.
Влияние домов "всемогущая" тоже не ахти как может учесть.
Спасибо. Я примерно так и предполагал.
Я конечно могу подставить свою частоту в Гончаренко и потом за месяца два, намотав километров несколько вверх-вниз и раз 5 опустив и подняв каждый элемент добиться искомого результата
А по любому настраивать будет нужно.
В антенне размерами 20*20 м ошибки на 10 см будут менять ДН.
ВСЕМОГУЩАЯ "МАМАНЯ" может выдать мне конкректные размеры.
Ммана выдаст вам размеры с точностью до мм.
А вот как вы это всё отмерите и повесите с такой точностью?
А я отмерю, я упертый. Я ведь ничего сверхестественного не попросил, всего лишь помощь в рассчетах, а вы мне.."все равно придется настраивать". Да понимаю что придется, но ведь есть разница между тем когда уже есть более менее конкректные данные или все практически с нуля. И еще, я нигде не нашел информации по симметричной запитке НЕСКОЛЬКИХ элементов ЯГИ. Для меня это очень интересно и важно.
И еще, я нигде не нашел информации по симметричной запитке НЕСКОЛЬКИХ элементов ЯГИ
Как и у простого диполя.
В варианте питания с конца будет несимметрия.
А я отмерю, я упертый. Я ведь ничего сверхестественного не попросил, всего лишь помощь в рассчетах, а вы мне.."все равно придется настраивать"
Хочу чтобы вы правильно меня поняли, я хотел только помочь.
Ну так и помогите. Ответьте на те вопросы которые меня мучают, может быть для вас это прописные истины, а для меня довольно сложно.
прошу мманновские файлы не выкладывать т.к. выхожу с компа который находится на работе и установить нужные программы нет возможности (админы заблокировали все что можно)
Установил себе Мману на флешку.
И теперь всегда на любом компе Ммана есть.
Ответьте на те вопросы которые меня мучают
Вроде на все вопросы уже ответили.
Сейчас выложу размеры, что получились в Ммане.
Что бы установить Мману на флешку ее надо откуда то загрузить, после этого надо найти комп на который ее скинуть, ну и самое простое научиться с ней разговаривать на ты. Вот они три неизвестных.
Вот такой вариант.
Вибратор 20,3 м.
Рефлектор 21,32 м.
Между ними 5,8 м.
В обратную сторону такой же вибратор, на таком же расстоянии.
F/B = 15 дБ.
124334
124335
Что бы установить Мману на флешку ее надо откуда то загрузить
Я вам могу её отправить на эл. почту.
после этого надо найти комп на который ее скинуть
прямо с флешки можно запускать.
ну и самое простое научиться с ней разговаривать на ты
есть книжка и хелп.
тоже могу отправить.
Спасибо большое, наверное я неправильно выразился когда писал 4 элемента с общим рефлектором. 4 элемента в одну сторону - вот что меня интересует, прошу прощения что ввел в заблуждение. А насчет того чтобы скинуть с флешки на комп-бесполезно все USB порты заблокированы админами.
Прошу помощи в моделировании антенны МАННА, т.к. я не умею пользоваться этой программой.
На данном сайте продают алюминиевый круглы прокат труб. Хочу с помощью их построить ягу на диапазоны 40-20-15-10 с запиткой через 1 кабель 50 Ом. Возможно ли такое? Если да, то кто бы помог произвести правильный расчет?
построить ягу на диапазоны 40-20-15-10 с запиткой через 1 кабель 50 Ом. Возможно ли такое? Если да, то кто бы помог произвести правильный расчет?
Вам бы сюда - Как заказать разработку антенны, расчет полей и электромагнитной совместимости? (http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,93.0.html)
Доброго времени суток уважаемой аудитории...есть вопрос по расчету расстояния между антеннами на одной мачте...яга A4S и A3S warc. просьба рассчитать минимальное допустимое расстояние между ними...исходя из имеющейся конструкции имеется возможность расположить на расстоянии 1.70 одну над другой..сильно ли это будет влиять на диаграмму и ксв..высота подвеса нижней антенны 18 метров..Буду признателен любой полезной информации.
Буду признателен любой полезной информации
Вот у US0CD даже меньше, чем 1.7. Ставьте и не парьтесь...
Вот у US0CD даже меньше, чем 1.7. Ставьте и не парьтесь...
Доброй ночи Олег! рад слышать вас!! ...да это не у меня ставим . Друг попросил...на побережье..буду помогать ставить..поднимать...
Вот у US0CD даже меньше, чем 1.7. Ставьте и не парьтесь...
Да чего там париться то. Давайте уж сразу на один бум зафигачим.
....
Вы хоть раз моделировщиком подобное "чудо" смотрели ?
Прошу помощи.
Готовлю к подьему 3 проволочных квадрата на 7ку ( файл приложил)
Элементы выполнены из провода марки ПВ-3 6 мм кв. в ПВХ изоляции
Проверив файл в NEC2 for MMANA программа дает укорочение элементов на 3,2%
Eps изоляции ПВХ взял 5
Верно ли я определил коэфф укорочения ?
Хоть я далеко и не спец, но поделюсь опытом.
Года два назад расчитывал антенну с запорно-удлиняющими катушками (не знаю, насколько это правильное определение) из одиночного полевика.
Пришёл к выводу, что в NEC for MMANA эти два чекбокса должны быть включены:
EThWK – on
DM2 Seg. – on
В расчёте провода в изоляции нужно указывать радиус (1/2 диаметра) сначала провода без изоляции, потом в изоляции.
EPS ПВХ не знаю, расчитывал на полиэтилен EPS которого 3.
Расчётные данные оказались достаточно точными, антенна работает нормально.
В расчёте провода в изоляции нужно указывать радиус (1/2 диаметра) сначала провода без изоляции, потом в изоляции.
не понял :( , а что нельзя сразу установить диаметр проводника и диаметр по изоляции и подобрать движком % укорочения ?
Почему нужно делать в 2 приема ?
Eps ПВХ в интернете вычитал значение - 5
Я этой утилитой не пользовался и хотел бы получить советы практиков , от тех кто это проделал , по мачте 40 метровой прыгать не очень хочется :)
Проверив файл в NEC2 for MMANA программа дает укорочение элементов на 3,2%
Eps изоляции ПВХ взял 5
Померял точнее диаметр изоляции
Данные провода такие :
диаметр обнаженного провода - 2,3
Диаметр в изоляции 4,5
При таких данных если вводить в программу не целые числа - фигня у меня получается :)
Радиус голого провода прога не понимает если число не целое
Радиус голого провода берем 1 мм
радиус с изоляцией 2,2 мм
В итоге укорочение получается 3,5%
Радиус голого провода прога не понимает если число не целое
Вместо точки в этой программе в десятичных дробях надо вводить запятую. Например 2,2 вместо 2.2 . Может быть из-за этого?
P.S. Посмотрел Ваш файл - жутко узкая полоса. Небольшая ошибка - и промахнётесь мимо бенда. Лучше пожертвовать парой десятых дБ усиления и сделать пошире полосу.
P. S. S. Проверил - у меня всё работает. "Съедает" провода с нецелым радиусом.
Метку "DM2" в Вашем случае надо обязательно удалять - иначе точность счёта будет никакая.
Прошу помощи.
Готовлю к подьему 3 проволочных квадрата на 7ку ( файл приложил)
Элементы выполнены из провода марки ПВ-3 6 мм кв. в ПВХ изоляции
Проверив файл в NEC2 for MMANA программа дает укорочение элементов на 3,2%
Eps изоляции ПВХ взял 5
Верно ли я определил коэфф укорочения ?
1. Мачта 30 метров?
2. ПВХ через год осыплется. Не проще ли провод загодя "почистить" и не заморачиваться с коэффициентом укорочения?
из провода марки ПВ-3 6 мм кв.
диаметр обнаженного провода - 2,3
Что то не то... Диаметр должен быть 2,76 мм?
125528
Не проще ли зделать диполь на 10 в изоляции, подвесить в 2-х метрах от земли. Померить. Снять изоляцию, повесить на те же гвозди. Померить. Рассчитать коэффициент укорочения.
Метку "DM2" в Вашем случае надо обязательно удалять - иначе точность счёта будет никакая.
Для расчета в NEC-2 установление сегментации происходит следующим образом.
1. Если для провода в MMANA задана сегментация типа «-1», «-2», «-3», то для расчета в NEC-2 устанавливается линейная сегментация с плотностью lambda/(DM1*EC), т.е. с наибольшей, предлагаемой MMANA, плотностью сегментов на проводе при отключенной опции «DM2 seg». При включенной опции «DM2 seg» устанавливается сегментация с плотностью lambda/DM2.
2. Если для провода в MMANA задана сегментация типа «0», то для расчета в NEC-2 устанавливается линейная сегментация с плотностью lambda/DM2, т.е., фактически, в соответствии с сегментацией в MMANA.
3. Для сегментации с параметром >0, разбиение на сегменты происходит в соответствии с MMANA.
С параметрами сегментации провода в MMANA «-1», «-2», «-3» установление сегментации для NEC-2 (с отключенной опцией «DM2 seg») часто получается неоправданно плотным, что увеличивает в «NEC-2 for MMANA» время расчета свыше необходимого. Также общее число сегментов может стать больше допустимого, воспринимаемого использованной версией NEC-2, а длина сегментов может стать меньше допустимого для аккуратных расчетов.
Вместо точки в этой программе в десятичных дробях надо вводить запятую. Например 2,2 вместо 2.2 . Может быть из-за этого?
P.S. Посмотрел Ваш файл - жутко узкая полоса. Небольшая ошибка - и промахнётесь мимо бенда. Лучше пожертвовать парой десятых дБ усиления и сделать пошире полосу.
P. S. S. Проверил - у меня всё работает. "Съедает" провода с нецелым радиусом.
Метку "DM2" в Вашем случае надо обязательно удалять - иначе точность счёта будет никакая.
Да , именно так !
Программа десятичные цифры принимает с запятой . Это не проблема .
Проблема в другом , когда вводишь десятичные цифры ( даже малое значение) именно в радиус проводника очень резко отличаются итоговые значения . Если радиус провода 1 мм - укорочение 3% , если радиус 1,1 мм - требуется укорочение уже в более 7% .( что то тут не то)
Про полосу :
Как Вы видите ант симметрична , рефлектор стоит ровно посередине и это не спроста - есть причина :) , ант будет переключаться запад/восток. Поэтому с полосой тут не поиграешь . переключение будет емкостями . Предусмотрено переключение как направления так и участки CW/SSB .
Думаю , что я много прояснил
1. Мачта 30 метров?
2. ПВХ через год осыплется. Не проще ли провод загодя "почистить" и не заморачиваться с коэффициентом укорочения?
-мачта 43 метра , но Бум будет висеть на высоте 36 метров - это видно из файла программы , на какой высоте расположены элементы
- из аналогичного провода уже третий год висит 2 квадрата на 40 у RQ9I ? ничего не облезло.
Посмотрим- облезет , значит добавим по 1 метру провода в элементы и дальше алга.
Что то не то... Диаметр должен быть 2,76 мм?
Что такое диаметр и сечение я немного в курсе , 18 лет в кабельном бизнесе .:)
То что на заборе написано - совсем не то что там за забором.
Если провод имеет маркировку в 6 квадрат не значит что он должен иметь диаметр такой как "говорит математика"
Согласно ГОСТ на силовые и установочные провода - диаметр жилы вообще не нормируется , основной параметр - это СОПРОТИВЛЕНИЕ проводника на 1 км определенного сечения .
Он не должен ПРЕВЫШАТЬ определенных значений ( мы говорим сейчас о силовых кабелях и установочных проводах)
Все заводы сейчас стараются делать по "нижнему пределу " ГОСТ , Держит сопротивление и значит все ОК .
При этом если привязаться к сечению - тогда содержание меди в таком кабеле должно быть как минимум на 20 % больше . А это уже бешанные деньги.. :) Еще фактор который влияет - это качество меди , она очень разная основные группы А B C . В медной катанке различных групп присутствует различные примеси в зависимости от того как эту катанку льют на заводах и сколько туда при производстве и каких добавляют катодов и какой марки М0 или М00К и пр , поэтому провод одного и того же сечения будет отличаться по сопротивлению. Партия катанки на нормальных заводах всегда проходит контроль делается тестовое волочение и измеряют сопротивление. Исходя из этого определяют какой конструкции или какого диаметра можно делать ТПЖ ( токо-проводящюю жилу) для нужного сечения.
Это я Вам в кратце рассказал :)
Не проще ли зделать диполь на 10 в изоляции, подвесить в 2-х метрах от земли. Померить. Снять изоляцию, повесить на те же гвозди. Померить. Рассчитать коэффициент укорочения.
Да я конечно и без диполя и без обдирания могу , повесить расчетные рамки , померить получившиеся КСВ и высчитать сколько чикать .
Основной вопрос был в том , на сколько корректно предложенная программа производит расчеты .
Владимир, спасибо за пояснения. Тем не менее, при такой узкой антенне стоит особое внимание уделить точности. Иначе промахнётесь и набегаетесь потом.
1.Округление радиуса провода до целых чисел при этом недопустимо.
2. Сомневаюсь, что проницаемость ПВХ равна 5. Она сильно зависит от того, добавлен ли пластификатор, и от других особенностей технологии производства полимера. Поисковик говорит, что для "чистого" ПВХ проницаемость получается 3,2-3,6.
Поливинилхлорид диэлектрическая проницаемость - Справочник химика 21 (http://chem21.info/info/605926/)
К тому же она сильно зависит от частоты - в районе 10 мГц начинается резкий рост, затем она падает после 50-100 мГц.
Раньше приходилось делать проволочные антенн из провода с такой изоляцией - ни разу не попадал сходу в диапазон.
С тех пор ( лет уже 10 как ) не скуплюсь на приобретение биметалла, что и всем готов рекомендовать.
3. На точность расчётов сильно влияет плотность сегментации. Если в исходном файле , в геометрии, были установки DM1= 800, DM2=80, то при наличии галочки в поле DM2 в NEC2forMMANA будем считать с плотностью 80 сегментов на"лямбду". Этого достаточно только для расчёта очень простых антенн, INV-Vee , например, заранее зная, что кончики потом всё равно подрезать придётся.
Если снять метку, плотность сегментов возрастёт вдесятеро.Точность счёта будет гарантирована, но считаться будет долго.
Для антенн из толстых трубок ( не Ваш случай ) это может не прокатить - попадём под ограничения NEC2.
Напрашивается компромисс: ставим в MMANA`овском файле DM1=200 и "сейвим" в таком виде. Затем скармливаем NEC2forMMANA и считаем с плотностью 200 точек на длину волны. Затем ставим в исходном файле DM1=400 ( не забываем сохранить), жмём кнопку "refresh" в NEC2forMMANA и считаем снова. Если результат не будет отличаться от предыдущего - точность счёта обеспечена. Конечно, такую проверку проводить не всегда нужно.
Желаю удаче в постройке антенны. 73!
Что такое диаметр и сечение я немного в курсе , 18 лет в кабельном бизнесе .
Ну, и дальнейших вам успехов! А про ПВХ прочтите всё-таки на досуге.
Основной вопрос был в том , на сколько корректно предложенная программа производит расчеты .
Корректно. NEC2 (http://dl2kq.de/mmana/4-12.htm)
могу , повесить расчетные рамки , померить получившиеся КСВ и высчитать сколько чикать
Да ладно... Думаете получится?
Да ладно... Думаете получится?Ну а чего же, по КСВ то получится. А вот периметр рефлектора/директора как подобрать? Для этого одного КСВ мало, нужно знать, на какой частоте получилось максимальное подавление "назад". А это уже не так просто...
Можно конечно, просто выдерживать расчётное соотношение периметров активного и пассивных элементов (т.е. пропорционально укорачивать все элементы), но это только в первом приближении.
Из моей практики - проволочная 3 эл. яги (переключаемая) на 40 м показала почти "0" вперёд/назад, несмотря на хороший КСВ.
Наобум лазаря (без приборов и расчётов) укоротив директор на 20 см, антенна "задышала". Но маловероятно, что "попал" тютелька в тютельку...
Ну а чего же, по КСВ то получится. А вот периметр рефлектора/директора как подобрать? Для этого одного КСВ мало, нужно знать, на какой частоте получилось максимальное подавление "назад". А это уже не так просто...
Можно конечно, просто выдерживать расчётное соотношение периметров активного и пассивных элементов (т.е. пропорционально укорачивать все элементы), но это только в первом приближении.
Это конечно верно возможно на УКВ это и будет заметно , но в данном случае когда речь идет о 3,2 % на частотах 7 мгц обычное масштабирование ( исключая расположение элементов по оси X) в программе показывает , что реально ант рассчитанная обнаженным проводом на 7,05 мгц и выполненная из проводов в изоляции имеет практически те же характеристики по подавлению усилению и входному на частоте 6,831 мгц . Легко убедиться наложив диаграммы друг на друга. сотые доли ДБ и изменение входного на 1 ом - что для наших задач это вполне допустимая погрешность и думаю что прямое масштабирование в данном случае приемлемо
см файл
To R9IR
Владимир, добрый день! На досуге сварганил на базе Вашего файла вот такую переключалку:
Усиление где-то на 0,1 дБ ниже , полоса по КСВ чуть шире, F/B на 7,000 на 4 дб лучше. Если позволить себе пожертвовать ещё где-то 0,2 дБ усиления, всё получится ещё шире ( уже заметно шире).
Все рамки одинаковые. Положительную реактивность в рефлекторе и отрицательную в директоре можно получить вот каким образом. Подключим в обе рамки отрезки коаксиала ( закороченные на конце ) длиной 448 см . Такой шлейф сделает рамку рефлектором. Вставим на расстоянии 172 см от рамки В2В, которая будет рвать центральную жилу этого шлейфа , делая рамку директором. Оплётку оставляем в покое.
Как коммутировать поддиапазоны? Последовательно с вышеупомянутым отрезком кабеля ( оплётка к оплётке) включаем ещё один разомкнутый на конце шлейф из коаксиала длиной 332,5 см. Если его не коротить ещё одной В2В, антенна будет работать на 7,15. Оба кабеля можно смотать в одну бухту для компактности и закрепить на распорке.
Коаксиал хорош тем, что выдержит очень неплохую "мощу", и температурная стабильность ( ТКЕ ) гораздо лучше.
Всего 5 реле - 2 на коммутацию направлений и 3 на коммутацию поддиапазонов.
Есть хороший опыт изготовления таких систем. По такому принципу переключаем наши выездные антенны восьмидесятка ( верт. ) на 4 направления, сороковка , тоже вертикальная на 6 направлений. Делали и 3 квадрата, почти как у Вас , но на 28.
Может такой рецепт Вам понравится.
ант будет переключаться запад/восток. Поэтому с полосой тут не поиграешь . переключение будет емкостями . Предусмотрено переключение как направления так и участки CW/SSB .
Интересно посмотреть реализацию переключений в модели.
Интересно посмотреть реализацию переключений в модели.
Владимир предложил свою идею переключения с индуктивностью . Она так же хороша.
Я такую систему прикидывал , но покрутив модель и реальные условия как что выполнить , остановился на емкостях - методом укорочения . Аналогичные модели уже были выполнены ранее , практически все попадает сразу на 100 % . ,уже сделал 3 небольших коробочки с реле .
Вибратор в настроен в CW Крайние элементы длиной как рефлектора CW
Порылся в в хламе - что нашел из того и реализовал подобрал емкости К-15У в таком порядке , что было по наличию .
В CW -
в директор подключается емкость 120 ПФ ( 100+20) - 2 реле
В рефлекторе все емкости закорочены.
В SSB -
в директор подключаются 100 пф
В вибратор - 470 пф
В Рефлектор 470+100=570
итого
на крайних элементах емкости 100+20+470
На вибраторе одна 470 ПФ работает в SSB участке
Все управляется по витой паре UTP
Единовременно с учетом переключения CW/SSB и Запад/восток - включается 5 реле
Взял галетник 4П5Н на нем спаял "логику"
4 положения
CW-запад
CW- восток
SSB-запад
SSB- восток
Я не ловил "мышей", все сделано из "подручных средств"
Не пытался задавить задницу в идеале
Видно что по усилению я не проигрываю много - это основная задача
Пусть я в чем-то не прав , но мне не модели изучать надо а в эфире хочется работать сейчас.
А с "рюшечками" возиться можно годами , писать на форумах обсасывать теории и т п ....
См файлы , я приложил, ничего там мудрёного нет .
Бум можно сделать и меньше , а получился 17 метров из-за того что есть средняя труба дюралевая - точнее квадрат со стороной 10*10 см такой с ребрами жесткости внутри и крепление под него штатное ( что то из пром оснащения )- цельный 7 метров длиной и от прежней ант остатки бума состыкованные по 5 метров диаметр 60+55 мм мм которые со чпоком вставляются в этот квадрат семи метровый . На том и порещили - пусть будет 17 метров :)
На досуге сварганил на базе Вашего файла вот такую переключалку:
Прошу прощения, забыл файл приложить. Может кому будет интересно.
125564
См файлы , я приложил, ничего там мудрёного нет
Да, нормально всё получается.
А распорки какие решили сделать? На горизонтальные просится диэлектрик или разбивка металлических изоляторами.
Все рамки одинаковые. Положительную реактивность в рефлекторе и отрицательную в директоре можно получить вот каким образом. Подключим в обе рамки отрезки коаксиала ( закороченные на конце ) длиной 448 см . Такой шлейф сделает рамку рефлектором. Вставим на расстоянии 172 см от рамки В2В, которая будет рвать центральную жилу этого шлейфа , делая рамку директором. Оплётку оставляем в покое.
Может кому будет интересно.
Я бы делал так.
Да, нормально всё получается.
А распорки какие решили сделать? На горизонтальные просится диэлектрик или разбивка металлических изоляторами.
никаких распорок не будет
Мачта сотовой 43 метра трех уголньная пригруженная , тросовые растяжки почти вертикально
вреревками за углы растянем в сторону средний элемент около мачты крайние дополнительно нижний угол веревкой 8.4 метра к мачте + вторая веревка под углом к земле , что бы не болтало .
Если проблема с системой переключения , всегда можно подтянуть к мачте и на высоте 25 метров ( нижний угол) все порешать.
Я бы делал так.
Не. Передумал. Можно и индуктивностями обойтись, подстроить завсегда легче.
Не. Передумал. Можно и индуктивностями обойтись, подстроить завсегда легче.
На словах вообще все легко !
И лес валить ,если лёжа :)
Если это легче
Напишите мне практически как Вы собираетесь изменять и на сколько в 3х элементах свои индуктивности ?
Прибор таскать с собой по мачте а , проводить измерения и двигать витки , крепить это все к реле заново , а катушек аж 3 получается в одной коробке .
Накой х..р их вообще настраивать ?
Эти вещи должны быть расчетные и механически сделанные прочно и надежно .
Гораздо проще скорректировать длину элемента .
Гораздо проще скорректировать длину элемента
У нас настройка переключалок вот как реализуется. Делаем элемент нарочно заметно длиннее резонансного. Тут и усиление чуть выше становится и полоса расширяется. Менять длину элемента не всегда удобно. Просто кусаем бокорезами коаксиальные конденсаторы на всех трёх элементах одновременно так, чтобы минимум КСВ попал на расчётную частоту. Фазосдвигающие элементы при этом трогать не приходится.
Гораздо проще скорректировать длину элемента .
Чикайте на здоровье свои элементы, ставьте конденсаторы и не парьтесь - я ВАМ ничего не навязываю.
А катушек надо всего три с отводами, рассчитываются и изготавливаются легко, после измерения индуктивности ПОДСТРАИВАЮТСЯ. А вы чикайте или конденсаторы пилите.
Ответ, извините, выдержан в вашем тоне.
У нас настройка переключалок вот как реализуется. Делаем элемент нарочно заметно длиннее резонансного. Тут и усиление чуть выше становится и полоса расширяется. Менять длину элемента не всегда удобно. Просто кусаем бокорезами коаксиальные конденсаторы на всех трёх элементах одновременно так, чтобы минимум КСВ попал на расчётную частоту. Фазосдвигающие элементы при этом трогать не приходится.
Владимир я прекрасно понимаю как это делается, если это с простыми 3 мя элементами в одно направление и без переключения еще по частоте всей системы и без реверса диаграммы - это одно , а если перейти к ПРАКТИЧЕСКОЙ реализации конкретно той ант которая обсуждалась - представьте как это будет выглядеть . 5 ти метровые отрезки кабеля ... болтающаяся колбаса на на элементах... доп герметизация ввода кабелей в коробку и пр ..пр.. Я поэтому выбрал вариант с готовыми конденсаторами которые умещаются в кубик 10*10*5 см.
Вообще-то изначально вопрос был совершенно не касающийся того как это будет реализовано в железе.
Главное осталось без конкретного ответа . Никто не подтвердил и не опроверг , никто не указал на возможные ошибки в расчете с приведенными исходными данными.
Вероятно тех людей , кто практически от расчета до реализации мог бы дать оценку работы программы NEC 2 for MMANA в этой ветке не нашлось. :(
Значит придется самому это проверить.
Владимир я прекрасно понимаю как это делается
Тёзка, я вовсе не имел ввиду предложить Вам этот метод. Просто хотел поделиться с теми , кому это могло бы быть интересным.
По поводу точности счёта скажу,что идеала здесь не достичь. Никто не знает какая проницаемость. Лучше взять за отправную точку чуть меньшую величину. Тогда придётся укорачивать рамки , а не наращивать.
Добрый вечер всем
Пробую рассчитать логопериодическую антенну. За основу взял расчеты RU3UJ.(спасибо ему)
Получается довольно аккуратная антенна, но не все в программе ясно.
1. Как правильно подбирать длину элементов в зависимости от КСВ и реактивного сопротивления?
2. Какова зависимость длины элементов от реактивного и активного сопротивления?
3. Влияет ли сопротивление распределительной линии на сопротивление отдельных элементов? Каким образом?
4. Насколько сильно влияние короткозамыкающего шлейфа на настройки антенны? У меня получается очень слабая зависимость.
5. В расчетах EX7MA, на входе стоит длинная линия (как я понял - трансформатор) как его правильно рассчитать?
У меня ничего не получилось...
Файлы прикладываю.
Прошу ответы типа-"читать надо", в другую ветку - (поболтать)
Спасибо.
Сейчас проверил - подставил под распределительную линию бум, диаметром 40 и 60мм, никакого влияния на параметры не оказывает.
Значит антенна на буме 40-60мм длиной 8 метров с удочками в качестве несущих крайних элементов, будет весить порядка 3-5 кг (примерно HI!)
127101Имею ММаманю-демо. Нарисовал антенну на 160 метров (см. приложение)
И хотя Rа около12 ом, но остальные параметры ну настолько хороши, что просто не вериться.
Ra = 12 om
jХ =-0,2
КСВ = 4
Ga = 3,9dbi
Elev = 24 градуса/ вертикальное
Особенно поражает последний параметр!!!!!
В чём и где может быть ошибка???
остальные параметры ну настолько хороши, что просто не вериться.
В чём может быть ошибка???
Да, если длинный и узкий прямоугольник запитать сбоку, так красиво и получится.
Но так почти никогда не делают, так как эта красота согласуется нормально только в полосе 4 - 5 килогерц.
Ещё надо бы оценить потери в земле. MMANA этого не умеет - надо NEC2. Можно NEC2forMMANA.
Хотелось бы что бы кто-нибудь просчитал в NEC2.
А то что полоса узкая, (хотя по таблицу от 1805 до 1845 КСВ от 4 до 6 ) так для телеграфа пойдёт, так как диапазон не очень-то и широкий в CW и хорошим CУ потянется.
Владислав, посмотрел модель повнимательнее. КПД, как и ожидалось низкий - при переходе от провода без потерь к медному теряем почти децибел ( для антенны с нормальным КПД эта разница составляет около 0,2 дБ). Если Вы хотели использовать полевик - про эту модель можно забыть.
Влияние земли достаточно большое - теряем ещё 2,7 дБ. Итого - от 5,8 dBi ( провод без потерь ,безучёта потерь в земле) остаётся только 2,3 dBi. Считал при проводимости 11 мС. При 5 мС ( в MMANA по умолчанию) - 1.1 dBi и потери в земле ровно 3 дБ.
Сопротивление при учёте потерь получается не 12 ,а 23 Ома. Резонанс на 1,818. При уходе на 10 кГц в сторону добавляется по 20 ом реактвности.
Если антенну понять хотя бы на 5 метров выше. чем у Вас в модели, КПД резко увеличивается - подъём на 5 метров даёт прирост усиления на 1 дБ.
Если рамку сделать шире по высоте ( хотя бы на метр), растёт усиление и резко увеличивается полоса. На резонансе свет клином не сошёлся - всё равно измерять прибором сопротивление и делать СУ.
Помогите разобратся. Смотрю в ммане антену 448 (клон оптибима, есть местные версии калининградцев и москвичей)
Почему програма показывает бредовый КСВ по всем диапазонам? Некоректный файл? (Вибраторы не расоеденены по середине -
это заметил. Но та ли причина?)
Может у кого есть правильный файл?
Спасибо
Эта антенна питается 3-мя разными кабелями? Или переопыление?
В модели некорректные данные комб.проводов. А это о-о-чень сильно влияет на параметры.
Питание - линия соединяет все три вибратора, питание подключается в центре одним кабелем, под 20м элементом. В програме питание вроде коректно указанно
Так а где на модели эта самая линия? Это не модель,а набросок. Сомнительно даже расположение элементов на буме (проверьте и эти расстояния). Длины элементов правильные? Так ведь они (элементы) не целиком из 12мм труб.
Вертикальный 160.maaИмею ММаманю-демо. Нарисовал антенну на 160 метров (см. приложение)
Не понял, а где в файле вертикал?
И откуда это:
Ra = 12 om
jХ =-0,2
КСВ = 4
Ga = 3,9dbi
Elev = 24 градуса/ вертикальное
127142
127143
Так а где на модели эта самая линия?
Извиняюсь, не тот файл прикрепил. Здесь с линией.
Размеры элементов и растояние вроде правильное. Диаметр трубок, конечно, неправильный.....
Последние директоры на 10м и 15м длиннее средних. Это правильно?
Последние директоры на 10м и 15м длиннее средних. Это правильно?
Так есть и в документации производителя. И даже в самой антене. Если только ошибка везде....
Ну тогда не знаю. Явно модель неправильная.
Поэтому вопрос спецам - может ли програма показывать бредовые КСВ из-за того, что в файле указаны усредненые диаметры элементов?
Второй вопрос - может у кого то есть "правильный" файл этой антенны?
Спасибо
Явно модель неправильная.
ЯВНО: питающая линия НИКАК не соединена с вибраторами!
может ли програма показывать бредовые КСВ из-за того, что в файле указаны усредненые диаметры элементов?
Конечно, может. Но главная причина в том, что нет соединений.
Когда устраните первые 2 причины, наверняка вылезет третья:
Разьве линия из таких трубок и с таким расстоянием между ними.?
Ну вот я разрезал вибраторы,немного разнёс, но реальных размеров и диаметров не знаю.
Ну вот я разрезал вибраторы,
Правда, забыли разрезать двадцаточный и линию.
Двадцатку подогнал под эти диаметры, чтобы продемонстрировать работоспособность модели. Но не более того - без реальной раскладки по диаметрам и длинам трубок это не модель вовсе.
Особенно поражает последний параметр!!!!!
В чём и где может быть ошибка???
:s7: Чуть поднимите антенну над землёй и параметр станет ещё краше.
то: RZ6FE
Да если бы у меня была такая высота, то я бы лучше сделал вертикальный квадрат, а не это. Я исхожу из того, что имею. А имею именно 15-20 метров.
то: RJ3FF
Да потери большие, но сравнительно с диполем подвешанного на эту же высоту, который стреляет как из пушки..... в зенит, то по уровню 24 градуса диполь проигрывает ещё больше (не менее 10 дbi)
Вот поэтому и был озадачен теоретическими данными по этому полутреугольнику.
Да если бы у меня была такая высота, то я бы лучше сделал вертикальный квадрат, а не это. Я исхожу из того, что имею. А имею именно 15-20 метров.
то: RJ3FF
Да потери большие, но сравнительно с диполем подвешанного на эту же высоту, который стреляет как из пушки..... в зенит, то по уровню 24 градуса диполь проигрывает ещё больше (не менее 10 дbi)
Вот поэтому и был озадачен теоретическими данными по этому полутреугольнику.
Если есть куда прикопать хотя бы штук 20 противовесов по 25-27 метров, лучше сделать на уже имеющейся мачте "морковку"- вертикал. Усиление будет то же ( если вычесть потери ), но КСВ будет НАМНОГО лучше. При КСВ = 4 - 6 Вы потеряете ещё половину мощности в кабеле. Для морковки не надо ставить мачту на изолятор - это её большой плюс.
Если будет нужен расчёт - сделаю.
Второй вопрос - может у кого то есть "правильный" файл этой антенны?
Спасибо
А что значит, правильный?
Я себе просчитал и поставил такую, НО под 75ом. и 20ка из аллюминиевого провода 6мм. А 10ка и 15ка из тех труб, что были у меня. Да и считал я её строго в SSB участки. Вытягивая максимальное усиление, прослабив подавление назад.
Это правильный файл?:)
А что значит, правильный?
Алексей, ведь я писал, что тот файл, который был у меня (найденный в просторах инета) при моделировании показывал бредовые результаты. Так как эта антенна вполне рабочая, искал более "правдивый" вариант. RJ3FF показал направление, куда копать, спасибо ему и другому колеге за это. Поделитесь своим вариантом для расширения кругозора.
Если есть куда прикопать хотя бы штук 20 противовесов по 25-27 метров, лучше сделать на уже имеющейся мачте "морковку"- вертикал. Усиление будет то же ( если вычесть потери ), но КСВ будет НАМНОГО лучше. При КСВ = 4 - 6 Вы потеряете ещё половину мощности в кабеле. Для морковки не надо ставить мачту на изолятор - это её большой плюс.
Если будет нужен расчёт - сделаю.
Cпасибо Владимир!. Но у меня не мачта, а две березы - одна на моем берегу пруда, вторая на противоположном. А что если запитывать симметричной линией и согласовывать через УСС от Р-140??
при моделировании показывал бредовые результаты. .
Вопрос, антенна нужна для моделирования или для повторения. Я к тому, что могу просто дать полные размеры немецкого варианта ОВ16-3. Со всеми диаметрами и расстояниями, и с полным описанием.
Вопрос, антенна нужна для моделирования или для повторения.
Файл нужен для моделирования. Антенна у меня есть. Но она не на земле, снять диаметры и длины трубок чуть не удобно :s10:
Хочу ставить стэк из двух штук, надо подобрать оптимальное расстояние и высоту.
Если у вас есть диаметры и длины трубок - будьте добры - поделитесь.
Если у вас есть диаметры и длины трубок - будьте добры - поделитесь.
Конечно есть.127224
Держите.
Powered by QRZ.RU