Просмотр полной версии : Разница между проволокой сварочной омеднённой и биметаллом
При посещении рынка увидел бабину с биметаллом диаметром 0.8мм. Продается на вес. Длину продавец не знает. Но на вид не менее 1000 метров.
Вес бабины 5 кило. Цена всего-то 400 руб. Если заказывать с Москвы, то за бабину 100 м при диаметре в 1.6 мм отдашь более 2000 руб. Но вопрос вот в чём. Вообще-то этот провод называется - Проволока сварочная омеднённая HPGS50-6. Она предназначена для полуавтоматической сварки стали. Так вот, может кто-то имел с ней дело как провод для антенного полотна взамен биметалла. И какая и в чём разница между ними.
Фото прилагаю.
105353
На свежем воздухе,медь облезает за "сутки".Дождь,снег...еще быстрее.
Не все то золото,что блестит....:s10:
Для антенн-тупиковая версия.
И что, антенны сделанные из биметалла так же облезают, или это касается только вот этой проволоки???
Слой меди в такой проволоке совсем тонюсенький.
Можете проверить.
Первый раз,когда увидел такую бухту проволоки,тоже загорелся.Красивая,много,бесплатно....
Выложил кусок на улицу(была осень...дожди),на следующий день,получил обычную стальную проволоку,вся "медь" облезла.
Конечно,можно задаться целью,покрыть супер лаками,засунуть в термоусадку,но это уже извращения....
Покупал подобную фигню.
Заржавеет через полгода.
Заржавеет через полгода.
Может,у нас экология плохая,но облезла значительно быстрее.
"Туфта" cамая настоящая. "Деньги на ветер", а самое главное потраченное время на изготовление и дальнейший демонтаж антенны.
Из БМ-3 антенна, провисев зиму, превратилась в зелёно-ржавую проволоку. Это был последний эксперимент с биметаллом. Теперь, для "длинных" антенн, только полевик, вдвое, вчетверо скрученный.
Спасибо всем за конкретные ответы. 400 руб. не жалко, а делать из неё я еще ничего не делал. Но в хозяйстве всё равно где нибудь сгодится.
Ну а на счет биметалла.... Он же десятилетиями висит как радиотрансляционный (сам работал на радиоузле и лазил по крышам). Да, конечно зеленеет от времени, но чтобы так........ Наверное китайцы виноваты!!....
"Туфта" cамая настоящая.
Никакая это не "туфта". У медного покрытия на сварочной проволоке совсем иные задачи.
To R8OA:
Владислав, - эта проволока стоять однозначно не будет.
Проволока из биметалла имеет отределенный химсостав.
Встречал два вида проволоки:
1. Сплав проволоки однородный.
2. Внутренняя часть - стальная проволока, наружный слой "накладывается" путем прохождения
проволоки через кипящую ванну меди.
В Вашем случае скорее всего поверхностный слой формируется путем гидролиза. Этот метод
значительно удешевляет производство. А в наше время идет тенденция - меньше вложить,
больше заработать. Для сварочных работ в полуавтоматах она годится, т.к. сварочный шов
сформируется в любом случае.
Это же касается и оцинкованной проволоки. Ищите только горячего
цинкования.
Сварочную проволоку уже не раз обсуждали. Медь с нее облазит за неделю дождливой погоды.
Для антенн лучше применять БСМ-1, у нее самый толстый слой меди. Этот провод висит и не облазит десятилетиями. Единственное что, так это зеленеет за это время. Но на КВ влияние этого окисла вряд ли заметишь.
Aндрей,(R0CS), идет обсуждение об использовании этой проволоки для изготовления антенны,а не вкачестве электрода для сварки. Для изготовления из нее полотна антенны,еще раз повторю, "полная туфта".
В начале 70-х работал на радиопередающем центре, все фидера антенн из биметалла "четверки". При нарезании резьбы 4х0,7 резьба не прорезала медь. Провод не зеленел а покрывался черной патиной. Недавно в качестве полотна антенны повесил диполя из центральной жилы импортного коаксиала, там тоже биметалл сталь - медь, но на форуме видел коммент, что быстро облезает. Пока не проверял, год еще не висит.
Aндрей,(R0CS), идет обсуждение об использовании этой проволоки для изготовления антенны,а не вкачестве электрода для сварки.
А, может быть, было проще сказать, что электрод для сварки низкоуглеродистых и низколегированных сталей, неразумно использовать в качестве антенного провода? И без "туфты" можно было-бы в этом случае обойтись...
А, может быть, было проще сказать, что электрод для сварки низкоуглеродистых и низколегированных сталей, неразумно использовать в качестве антенного провода? И без "туфты" можно было-бы в этом случае обойтись... И,что это меняет? Народу впаривают сварочную проволоку под видом биметалла.Я и сказал: ...(см. сообщение
под номером 7).
Это был последний эксперимент с биметаллом
А вояки не знают.... У них годами из биметалла антенны и фидеры стоят нормально, только темнеют, старый даже после замены (когда антенны новые строят) без проблем можно использовать.
Народу впаривают сварочную проволоку под видом биметалла.
Где Вы это здесь увидели? Тема называется "Разница между проволокой сварочной омеднённой и биметаллом". И автором темы было сразу сказано:
Вообще-то этот провод называется - Проволока сварочная омеднённая HPGS50-6. Она предназначена для полуавтоматической сварки стали.
А разница между этой проволокой и "настоящим" биметаллом отыскивается в интернете "за два клика".
Да-да, и существует регламент за сроки использования и антенного канатика, и биметалла, но не такого, который "ширпотреб".
А разница между этой проволокой и "настоящим" биметаллом отыскивается в интернете "за два клика". Андрей,я знаю в чём отличие и более того у меня есть в наличие и то и другое. Закончим на этом.
Как-то по молодости, приятели, узнав, что я ищу биметалл, подарили бухточку такого (я уж потом узнал, что это сварочная проволока). Сделал W3DZZ для 160/80 м на мачте 14 м (по типу InvV), неплохо, кстати, работала, только на 40 м напрочь отказалась... Примерно через месяц залез на крышу, проверить - и обомлел. Где же моя красивая блестящая проволока?! Вместо неё - ржавая железяка... Признаюсь, даже мелькнула дурацкая мысль - "украли, подменили...". Менять тогда некогда было (или нечем - сейчас уже не помню), так и работал несколько месяцев. Кстати, особой разницы в работе между новой и "облезлой" антенной не заметил (на слух, конечно).
На сварочной проволоке очень тонкое и непрочное покрытие, в отличии от "настоящего" биметалла, где покрытие в несколько раз толще, и держится очень прочно (фактически стальная середина и медное покрытие - как одно целое).
А вояки не знают.... У них годами из биметалла антенны и фидеры стоят нормально
Правильно и гражданские связисты не знают и те кто в прошлом делали линии телефонной связи и радиофикации не знали. Может надо брать настоящий биметаллический провод, а не поделки с таким названием. :(
Да, иногда зеленеет при определённых внешних условиях может позеленеть, но думаю что потери в нём будут меньше нежели у полустального полевика с наружной пластиковой изоляцией, хотя кто среди любителей такие потери считает. :)
Антенна это открытый колебательный контур (помним что ВЧ энергия расспростаняется по его наружной поверхности от качества которой зависят потери), кто нибудь делает ВЧ контура в УМ или УСС из многожильного провода в изоляции. Разумеется нет, более того стараются делать катушку из одножильного и полированного, лучше посеребрённого.
Сколько угодно можно говорить "я сделал из полевика и у меня работает, провёл связи с .....", работать будет всё, даже стальной ржавый трос, вопрос как будет работать и сколько ватт уйдёт в тепло.
Евгений, Вы посмотрите на дату того сообщения, на которое отвечаете :).
Какой-то ... вытянул тему из небытия, чтобы рекламу своему сайту сделать, а Вы начинаете полемику разводить и спорить с человеком, который уже про это своё сообщение забыл уже восемнадцать раз подряд :).
ОК, но суть сказанного от этого не меняется. Стационарные антенны лучше делать из биметалла, как вариант из многожильного антенного канатика (настоящего), хуже из полевого телефонного провода - полевика. Не путать с полёвкой, полевой мышью. :)
Слушайте на 80 м. Александра (RV3AQW), правильные мысли говорит насчёт биметалла. :) ))))
Слушайте на 80 м. Александра (RV3AQW)
да уже все в курсе как он носился со своим тяжеленным биметаллом.Я его сегодня ели сдерживал на эту тему на 40-ке.
Не знаю кто-что говорит, но биметалл (настоящий БСМ) висит десятилетиями. Средний нормативный срок службы междугородних ВЛС был 40 лет. Темнеет только со временем. Я делал Inverted-V , по моему субъективному мнению, работает лучше чем канатик.
Я делал Inverted-V , по моему субъективному мнению, работает лучше чем канатик.
Вопрос как определить лучше или так же как и многожильный полевой телефонный провод. Для меня это всегда было загадкой, но недавно услышал от того самого RV3AQW результат при переходе на биметалл. Он зафиксировал увеличение тока в УСС, а там где увеличение тока в фидере, там увеличение мощности излучения антенны.
Так вот, может кто-то имел с ней дело как провод для антенного полотна взамен биметалла.
Я имел.... Тоже повелся на дешевизну, для противовесов брал.
Макс через неделю (дело было глубокой осенью) увидел, что от меди не осталось и следа... Еще через пару недель два противовеса порвались, так как металл прогнить успел.
Снял все и выбросил...
Он зафиксировал увеличение тока в УСС, а там где увеличение тока в фидере, там увеличение мощности излучения антенны.
Вот это круто !!! А мы то и не догадывались :ржать:
Писал бы уж лучше так " Вот сменил я канатик на биметалл и па(о-?)цаны из нулевого района нааамного лучше стали слышать. И вообще, теперь, все кого я слышу отвечать стали "
Посоветуйте ему сделать обрыв в кабеле ровно в четверти волны от выхода УСС. Ох как ток увеличится :s7:
Против лома нет приёма ...
потери в нём будут меньше нежели у полустального полевика с наружной пластиковой изоляцией,
Несомненно.
Есть , правда, " честный " полевик - П268 вроде бы (мог перепутать, извините, если что ). В нём стальные жилы свиты в один тросик, а медные оплетают его снаружи. ВЧ поле , таким образом, не проникает внутрь, не достаёт до стали.
Но ... накачивание вода по капиллярам меду жилами никто не отменял.
Так что только настоящий БСМ, или БСА :s7:
Несомненно.
Есть , правда, " честный " полевик - П268 вроде бы (мог перепутать, извините, если что ). В нём стальные жилы свиты в один тросик, а медные оплетают его снаружи. ВЧ поле , таким образом, не проникает внутрь, не достаёт до стали.
Но ... накачивание вода по капиллярам меду жилами никто не отменял.
Так что только настоящий БСМ, или БСА :s7:
Ну не знаю, 15 лет провисела дельта 160 из не "честного" П-274. Решил сменить во избежание, мало-ли, сгнил. Так нет. Повесил вместо дельты 160 квадрат на 80, сегодня с утра встал, включил трансивер, сработал с Аргентиной на 40м.SSB, 100вт. И в гробу я видал таскать такие тяжести (биметалл). :s10:
Пы Сы : а токи в полотне пусть теоретики мерят.
сегодня с утра встал, включил трансивер, сработал с Аргентиной на 40м.SSB,
Ну, значит есть прохождение :s7:
Когда у нас на коллективке стояла HB9CV на 40+30 , Василий RA3DA делал в SSB (респект!) на 40 по 100 - 150 южных американов за ночь. Правда не на100 Ватт , а с народным усилителем от RK3AD. И на испанском языке.
Ну, значит есть прохождение :s7:
Если нет прохождения- какая разница из чего антенна.
таскать такие тяжести
Не имеет решающего значения - вес 100 м П-268 - 3,5 кГ, вес БСМ-3 - 5.6 кГ.
вес БСМ-3 - 5.6 кГ
Зачем же "трёшкой" тянуть :s7::s7::s7:
Для проволоки ( дельты?) на 160 вполне хватает "двушки".
У Андрея, RV3FF, висят "верёвочки от UA4WI" по 250 метров с 16иэтажки на землю из "двушки" уже лет пять, как...
Если нет прохождения- какая разница из чего антенна.
Не забуду фразу, которую как-то бросил в эфире кто-то из наших ( 3 район): "Ну надо же, прохода нет, а его американцы зовут ..."
Прохождение есть почти всегда, надо только знать куда, когда и на каком диапазоне.
Хуже , если антенны нет.
Не имеет решающего значения - вес 100 м П-268 - 3,5 кГ, вес БСМ-3 - 5.6 кГ.
Вы почувствуете разницу, когда будете натягивать рамку, очень почувствуете.
Не забуду фразу, которую как-то бросил в эфире кто-то из наших ( 3 район): "Ну надо же, прохода нет, а его американцы зовут ..."
Прохождение есть почти всегда, надо только знать куда, когда и на каком диапазоне.
Хуже , если антенны нет.
Ладно, обязательно повешу рядом с полёвкой биметалл. Когда прохождение будет плохое, буду вещать с биметалла.:) :) :)
вполне хватает "двушки".
Знаю. Я посчитал "трёшку", чтобы вес был побольше. У 2,5 мм вес уже сравним с П-268, а 2 мм легче почти на 40% П-268.
Для проволоки ( дельты?) на 160 вполне хватает "двушки"М.б. Этот вопрос надо по-изучать... Есть хорошая статья (https://rudys.typepad.com/files/qex-nov-dec-2k-antenna-wire-conductors.pdf) на эту тему.
Есть хорошая статья на эту тему.
Серьёзная статья, огромное спасибо! Буду изучать.
Когда прохождение будет плохое, буду вещать с биметалла.
Само собою, я не это имел ввиду.
Прохождение вдруг появляется, когда у антенны появляется хотя бы ещё один элемент ...
Само собою, я не это имел ввиду.
Прохождение вдруг появляется, когда у антенны появляется хотя бы ещё один элемент ...
Это бесспорно. Только тема не об этом. А о сравнении проволок. Так вот. Между биметаллом и полёвкой разницу можно увидеть только приборами.
На слух всё будет одинаково. Так что при смене полёвки на биметалл, прохождение не появится. :)
Я просто удивляюсь тем, кто по этому поводу копья ломает.
вполне хватает "двушки".
Владимир, как правило делаем из того, что есть в наличии :).
сегодня с утра встал, включил трансивер, сработал с Аргентиной на 40м.
Супер, красавец. Не спросили какая у него была антенна? :) )))))))
Сам как то проводил связи с американцами в CQWW на антенну, где КСВ в фидере был - бесконечность, а УМ сбрасывал мощность до минимума. Какие были антенны на том конце у американцев думаю догадаетесь сами.
Про измерения в АФУ, .... в любительстве вообще можно ни-че-го не измерять и даже не знать как это делать, но это не значит что там законы физики не работают.
Ладно, обязательно повешу рядом с полёвкой биметалл.
Вообще то речь идёт о том - "что лучше", а не "что легче", "что дешевле" или "что есть в сарае". Профессионалы наверно глупые и не знают о свойствах полевого провода, пусть даже с 12 медными жилами. А так, антенну некоторым любителям можно делать даже из стальной проволоки, работать будет 100%.
Вообще то речь идёт о том - "что лучше", а не "что легче", "что дешевле" или "что есть в сарае".
Если вложил в любимое дело всю жизнь , то будешь делать только "как лучше" ... Иначе, зачем всё это ...?
Что бы делать "как лучше" надо ещё знать как это делать.
Занимаясь любительским радио более 50 лет до сих пор открываю для себя что то новое.
Знание сила. (не моё)
И на испанском языке.
Это очень немаловажно, пожалуй следующий фактор после после антенны и мощности.
Между биметаллом и полёвкой разницу можно увидеть только приборами
Если только на весах! А какими ещё приборами можно оценить разницу между двумя проволочными полотнами? Ну, не КСВ-метром же.
А какими ещё приборами можно оценить разницу между двумя проволочными полотнами?
AQW увидел разницу по ВЧ току.
А какими ещё приборами можно оценить разницу между двумя проволочными полотнами?
Измерителем добротности катушек из этих проводов, желательно на рабочей частоте.
AQW увидел разницу по ВЧ току.
Ну зачем цитировать чей-то бред. Какое ещё изменение тока?
Он считает, что чем меньше потери, тем больше ток? Наивно ... Про сопротивление излучения ему в школе не рассказывали , а жаль ...
Ну, не КСВ-метром же.
Конечно, КСВ-метром.
Сделайте диполь из материала А, подвесьте его , настройте на нужную частоту по минимуму КСВ и измерьте КСВ отойдя от минимума по частоте так, чтобы КСВ был примерно равен 3. Запишите величину расстройки.
Затем, демонтируйте диполь, изготовьте точно такой же диполь из материала Б и повесьте его точно так же, как и висел его предшественник. Точно так же его подключите и настройте.
Затем замерьте расстройку по частоте , которая необходима, чтобы получить всё тот же КСВ=3.
Если во втором случае требуется большая расстройка - потери больше. И наоборот.
Q-метр полезный прибор, но далеко не у всех он есть.
Супер, красавец. Не спросили какая у него была антенна? :) )))))))
Сам как то проводил связи с американцами в CQWW на антенну, где КСВ в фидере был - бесконечность, а УМ сбрасывал мощность до минимума. Какие были антенны на том конце у американцев думаю догадаетесь сами.
Про измерения в АФУ, .... в любительстве вообще можно ни-че-го не измерять и даже не знать как это делать, но это не значит что там законы физики не работают.
Вообще то речь идёт о том - "что лучше", а не "что легче", "что дешевле" или "что есть в сарае". Профессионалы наверно глупые и не знают о свойствах полевого провода, пусть даже с 12 медными жилами. А так, антенну некоторым любителям можно делать даже из стальной проволоки, работать будет 100%.
Я же сказал, не ломайте копья. Мне фиолетово ваше мнение. Пока вы тут с пеной у рта будете вспоминать профессионалов, сравнивать антенное хозяйство с разных сторон, я просто буду наслаждаться жизнью.
Да, и видимо возраст берёт своё. Свалили всё в кучу, и сарай, и вес, и качество. Почитайте ТС. Там русским по белому написано о чём речь.
Если только на весах! А какими ещё приборами можно оценить разницу между двумя проволочными полотнами? Ну, не КСВ-метром же.
Лишь бы чего сказать. Судя по количеству постов - это ваше кредо. Если это шутка, смайлик ставьте, а если серьёзно, то речь не о полотнах, а о материале, его электропроводности, потерях, затуханиях на разных частотах. И уж поверьте, те, кто этим занимается, знают чем и как измерить.
сли во втором случае требуется большая расстройка - потери больше. И наоборот.
т. е будет разная добротность того самого "открытого контура", коим является антенна.
Поясните пожалуйста, а как в этом случае изменится ток в линии от генератора к контуру (антенне).
Выше RA6FOO предложил сделать катушки из биметалла и многожильного провода (полевика),и измерить их добротность. У Вас наверняка есть Q-метр, можно попросить сделать эксперимент что бы оценить хотя бы порядок на частотах до 10 МГц.
Представил УМ в котором контур сделан из многожильного полевого телефонного провода со стальными жилами внутри. :(
я просто буду наслаждаться жизнью.
Наслаждайтесь, кто же вам мешает и не надо так нервно реагировать на сообщения других участников форума. :)
Что касается темы, то она о материалах для антенны, а с обмеднённой проволокой для сварки давно разобрались на первой странице.
Так, к слову, ссылка на возраст оппонента говорит лишь об отсутствии аргументов и о плохом воспитании.
Наслаждайтесь, кто же вам мешает и не надо так нервно реагировать на сообщения других участников форума. :)
Что касается темы, то она о материалах для антенны, а с обмеднённой проволокой для сварки давно разобрались на первой странице.
Так, к слову, ссылка на возраст оппонента говорит лишь об отсутствии аргументов и о плохом воспитании.
Ой. Какие вам аргументы? Вот эти? Вы надёргали моих фраз из контекста и стали их комментировать. А писал я не вам и не ТС, а RJ3FF. И весь смысл сводился к тому, что если вместо полёвки повесить биметалл, прохождение не появится. Всё. А ваше " ...а вы спросили, какие антенны там", и про физику мне даром не надо. Я знаю, какие антенны там, видел фото его позиции. И рапорта были мне 55, я ему 57. У него яга на 40, у меня квадрат на 80. Разница имеет значение для пайлапа. На этом всё. Продолжайте выносить мозг про материалы для проф.связи кому угодно, только не мне.
т. е будет разная добротность того самого "открытого контура", коим является антенна.
Именно так.
Поясните пожалуйста, а как в этом случае изменится ток
На центральной частоте - ( почти совсем) никак. Ни в антенне, ни в линии. Ибо сопротивление потерь практически незаметно на фоне сопротивления излучения.
На крайних частотах диапазона , там, где с меньшими потерями КСВ был равен 3 , при увеличении потерь ток в точке подключения линии к антенне увеличится, так как станет меньше реактивная составляющая входного Z, и , соответственно, его модуль.
В линии в пучностях тока он уменьшится , а в пучностях напряжения - увеличится.
Так, что утверждение типа :"Я снизил потери и у меня увеличился ток в УСС" - полный бред.
На какой частоте ( относительно минимума КСВ в линии)? Какая длина линии?
Выше RA6FOO предложил сделать катушки из биметалла и многожильного провода (полевика),и измерить их добротность.
Абсолютно правильный подход.
У Вас наверняка есть Q-метр,
Почему Вы так решили? :s7:
У меня вообще нет лабораторного оборудования ...
Все эти изыскания,в теме найти блох в биметалле и полевке,делают теоретики или руконогие....Все эти исследования и доводы" лучше хуже“ от того,что появляются в эфире по праздникам .
Один на верёвку собирает пайлап,другой с покупной Ягой , нервно курит и кусает локти...
Такое ощущение что верёвку или рамку делают для СВЧ для связи с Марсом.. Как аудиафилы с бескислородной медью для прозрачности звука.
Парадокс:рассуждают вроде о правильном,а сами делают примитив для связи с соседним кварталом.
Все эти изыскания,в теме найти блох в биметалле и полевке,делают теоретики или руконогие....
На "экстра-класс" как то не тянет. Наверно слышали - теория без практики мертва, практика без теории слепа. Если самому в лом разбираться или не хватает школы, самое простое смотри как это сделано у профи (хоть аппаратура, хоть антенны), хуже точно не будет.
А так, .... антенну можно делать даже из стальной проволоки, работать будет и даже упомянутый вами пайлап при особом случае можно собрать, но делают почему то из медных сплавов.
Один на верёвку собирает пайлап, другой с покупной Ягой , нервно курит и кусает локти...
Это в другую тему, здесь про проволоку. :)
Один на верёвку собирает пайлап,другой с покупной Ягой , нервно курит и кусает локти...
Фигня все это, веревка и есть веревка, никакой пайлап на нее не соберешь. Откуда-бы не росли ноги или руки. Если сам конечно не DX :).
антенну можно делать даже из стальной проволоки, работать будет
Будет, вопрос только в том как будет?
Заказать металлопрокат (проволока в больших объемах) - https: //steeltmk. by/provoloka/
Powered by QRZ.RU