Просмотр полной версии : Подсказка при настройке - вертикала
А САМИМ ВЕРТИКАЛОМ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ?
А САМИМ ВЕРТИКАЛОМ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАТЬ?
В этом варианте вертикал точный - по диапазону, остальная вся настройка
- противовесами.
Пожалуй эта подсказка больше к Inv V подходит. А в случае с вертикалом, если сам штырь не настроить, то хоть что с противовесами делай, толку не будет.
В этом варианте вертикал точный - по диапазону, остальная вся настройка
- противовесами.
А каким образом в этом варианте первоначально производится настройка в резонанс самого вертикала? Т.е. относительно чего? :)
По моему , классичекси. Длиной подбираем R=50 Ом, емкостью между вертикалом и кабелем 50 ом , подбираем КСВ.
Сначала настроить противовесы в резонанс как обычный 1\2 диполь,отключив излучатель.Если их несколько,то настроив пару,потом к общей настроенной куче подключают по одному и таким же макором настраивают.Потом подключить вертикал и настроить сам излучатель.Очень удобно и точно получается ферр кольцом с несколькими витками и генератором или трансивером на мин мощности.
В этом варианте вертикал точный
Это как он точный? Точный относительно чего?
По моему , классичекси. Длиной подбираем R=50 Ом, емкостью между вертикалом и кабелем 50 ом , подбираем КСВ.
Длиной подбирается резонанс,но никто не обещает и утверждает ,что при этом получится вожделенные 50ом.Согласует потом, смотря какой нужен диапазон и какая физическая длина излучателя получится.Ёмкость нужна для укорочения антенны,т.е заставить длинную антенну работать более на вч-диапазонах
Утверждает Гончаренко и моногие другие теоретики. Почитайте литературу.
Прибор измеряет R,Z и КСВ на определенной частоте. Не пишите больше.
Это как он точный? Точный относительно чего?
Это"Чего",т.е противовесы не должны и физически не получатся такой же длины как сам излучатель.Зависит от той высоты на которой они растянуты\подвешены относительно земли или крыши.Чем ниже к земле ,тем короче.Каждый элемент вертикала нужно настраивать по отдельности.Кому-то покажется что это лишне сложно и муторно.Если так относится к этой антенне,как к верёвке или инверте по размерам соседа,то вертикал и будет работать подобающим образом,жалуясь на неэффективность и компенсируя киловаттами
Утверждает Гончаренко и моногие другие теоретики. Почитайте литературу.
Прибор измеряет R,Z и КСВ на определенной частоте. Не пишите больше.
В отличии от Вас-теоретика, у меня 16,5м Гончаренко стоит на крыше.Настроеный,а не отрезанный по формулам и готовым размерам.Если вы сначала настраиваете ксв ,а потом резонанс,то это ваши трудности
Ещё один порожняк...:ха-ха:
А , что такое настроить антенну в резонанс ? Не понимаю.
Я писАл, что сначала подбираем R=50 Ом, а затем емкостью убираем реактивку и добиваемся КСВ=1. На нужной нам частоте, достаточно простейшего АА-30.
Да,не тема , а флуд. Больше не пишу.
Порожнк,это когда хотят-мечтают,но ничего не делают и вобще не будут делать..
Ещё один порожняк...:ха-ха:
Порожнк,это когда хотят-мечтают,но ничего не делают и воjбще не будут делать..
Я писАл, что сначала подбираем R=50 Ом,...
а затем КСВ=1.
— Ээээ… Повелеваем про сон сказать, что это не сон, а сон — это пронесон!
С сайта Жемчужины мысли (http://www.inpearls.ru/)
А по существу ?
У вертикала R=37 ом.Надеюсь , спорить не будем ? Увеличиваем длинну до получения R=50 ом, но получатся реактивное сопротивление, которое убираем емкостью (желательно переменной, которую потом меняем на постоянную). Отсюда и низкий КСВ.
Что еще разжевать ? А.
А , что такое настроить антенну в резонанс ? Не понимаю.
Я писАл, что сначала подбираем R=50 Ом, а затем емкостью убираем реактивку и добиваемся КСВ=1. На нужной нам частоте, достаточно простейшего АА-30.
Да,не тема , а флуд. Больше не пишу.
Флуд это когда вокруг да около, ни о чём конкректно, и в общем...Если утверждаете ,что настраивали вертикалы по простой и правильной методике,то чётко изложите по пунктам как настроить 3 элемента
чётко изложите по пунктам как настроить 3 элемента
Читая Ваши перла, не просто весело, а даже очень весело!
Вы тему откройте новую, и поучите нас серых, как 3 элемента, чего то там, настроить!
По моему , классичекси. Длиной подбираем R=50 Ом, емкостью между вертикалом и кабелем 50 ом , подбираем КСВ.
Классика! Мы так всегда и делаем , в том числе и в сложных системах с перtключаемой ДН. Согласуем по реактивке конденсатором из кусочка кабеля. Настраиваем бокорезами :s7:.
От себя добавлю, что повышение Rвх при удлинении вертикала происходит за счёт увеличения его Rизл. Это значит, что вес потерь в этой системе гораздо ниже, а значит - выше ( значительно) и КПД. При таком подходе не нужно класть на землю 64 противовеса, 16 штук дадут тот же эффект, что и 64 с обычным GP. Единственное, стоит заметить, что длина вертикала будет заметно больше. Где-то около 12,5 метров на сороковке вместо 10-и.
При этом заметно шире становится и рабочая полоса антенны, как по КСВ , так и по ДН ( для направленных систем).
Владимир, спасибо, хоть вы своим авторитетом помогли найти истину. Товарища из Таллина извиняю, он из Таллина.:s7: А остальным , советую заниматься самообразованием, короче, книжки читать.:s11:
Читая Ваши перла, не просто весело, а даже очень весело!
Вы тему откройте новую, и поучите нас серых, как 3 элемента, чего то там, настроить!
Эт вы правильно заметили"чего то там настроить".Вот и объясните серым как и чем пошагово это сделать..В вашем "продвинутом" варианте как всегда весело даже очень весело:подцепили ксв-метр к конструкции напиленной по советам,вогнали до значений не более 2х подрезкой излучателя и успокоились,потому-что меньше не получается и надеясь подогнать до единицы потом п-контуром на усилителе...Не прав?
Классика! Мы так всегда и делаем , в том числе и в сложных системах с перtключаемой ДН. От себя добавлю, что повышение Rвх при удлинении вертикала происходит за счёт увеличения его Rизл. Это значит, что вес потерь в этой системе гораздо ниже, а значит - выше ( значительно) и КПД. При таком подходе не нужно класть на землю 64 противовеса, 16 штук дадут тот же эффект, что и 64 с обычным GP. Единственное, стоит заметить, что длина вертикала будет заметно больше. Где-то около 12,5 метров на сороковке вместо 10-и.
При этом заметно шире становится и рабочая полоса антенны, как по КСВ , так и по ДН ( для направленных систем).
Стоп, господа, стоп! Куда нас всех занесло... Давайте вернемся к посту #1 топикстартера. Судя по описанию - мы имеем просто теоретически четвертьволновый вертикальный излучатель, без возможности его укорочения или удлинения электрически, и изначально пока не имеем никакой системы противовесов (судя по картинке - системы резонансной и с возможностью изменять в пространстве ее угол относительно самого вертикала). Еще раз - никаких там укорачивающих емкостей или удлиняющих катушек. И никаких противовесов. Т.е. тонкости методики настройки самого излучателя, скажем "куска трубы".:)
У вертикала R=37 ом.Надеюсь , спорить не будем ?
Ну почему же не поспорить! Это у вертикала с радиалами,параллельными земле,сопротивление 37ом.А вы рис. ТС в п.1 видели?И какие мысли? Он похож на вертикал с сопротивлением 37 ом? Длина его не увеличена,никаких емкостей нет! И не надо,ибо вот этим приподнятием штыря от земли,и регулировкой наклона радиалов, и получается 50 ом,с нулевой реактивкой на частоте резонанса (знакомо ли вам это слово?), которую настраивают в диапазон регулировкой длины этих самых радиалов! Теперь понятнее?
Ну тогда еще нужно определиться с количеством противовесов. Там писали про 37 ом, но забыли добавить что это при идеальной земле. При поднятых от земли 3 противовесах и угле 90 градусов ом 60 будет, угол 110 градусов гарантирует ом 70. И КПД соответственно низкий. Если уж делать ГП, то штук 20 противовесов надо. Соответственно сопротивление будет ом 40. ГП с малым количеством противовесов-это антенна на что бы было и не более. Соответственно можно хоть угол менять, хоть длину. А серьезную ГП все делают удлиненной и убирают реактивку настраивая в резонанс конденсатором в основании вертикала. Если противовесов много, то одинаково приятно резонансные они или нет.
Стоп, господа, стоп! Куда нас всех занесло...
Только Вас. Там на рисунке противовесы есть, все их видят.
Только Вас. Там на рисунке противовесы есть, все их видят.
Наверное не только меня. Хотите знать, что именно меня немного смутило? Извольте!
В этом варианте вертикал точный - по диапазону, остальная вся настройка
- противовесами.
Вот я и поинтересовался методикой и полной последовательностью настройки этого варианта.
Вот это докатились...:ржать:
Я за кукурузой!:p-up:
в случае с вертикалом, если сам штырь не настроить, то хоть что с противовесами делай, толку не будет.
Вот если бы вы смог объяснить своё утверждение...
Может быть стоит верить теории поверенной практикой?
Вот два варианта вертикала длиной 5 метров каждый. Только изменения в противовесе отличают эти антенны .
ТС прав, вы - нет.
162482
162483
162484
162485
Ещё один порожняк...
Не сказал бы... :s7: Щас мы узнаем про КСВ "чисто" штыря....
От себя добавлю, что повышение Rвх при удлинении вертикала происходит за счёт увеличения его Rизл. Это значит, что вес потерь в этой системе гораздо ниже, а значит - выше ( значительно) и КПД.
От себя добавлю что самое высокое Rизл. (а следовательно и КПД), если верить книжным графикам получается при высоте 1/2wl. Поэтому если представляется возможность, то есть смысл делать вертикал полуволновый. Да, СУ на 50 Ом будет чуть сложнее. Но это оправдается высоким КПД, который будет достигаться даже с одним коротеньким противовесом. Но выше 1/2wl (многие в восторге от 5/8) уже надо делать вдумчиво. Можно нарваться на высокий вертикальный угол излучения. 5/8 хороша тем что у нее активная часть входного сопротивления близка к 50 Ом, но нижний лепесток диаграммы в вертикальной плоскости преобладает только при хорошей земле. Если земля плохая, то преобладает верхний лепесток. Поэтому при так себе земле простейшая резонансная четвертуха работает "на даль" лучше чем 5/8.
Ну тогда еще нужно определиться с количеством противовесов.
У одной антенны всегда один противовес. Дядя Саша, учиться никогда не поздно!
162488
Вот если бы вы смог объяснить своё утверждение...
Может быть стоит верить теории поверенной практикой?
Именно из практического опыта я и сделал своё утверждение...
Вы же, Александр, рисуете теоретические рисунки, которые вряд ли проверяли на практике. И нет смысла практически делать такие антенны, теоретические картинки которых Вы привели. Но можете еще поупражняться в теории, сделав Ваши модели более приближенными к реальным, для этого добавьте к этим моделям десятиметровые мачты, на которых эти штыри будут стоять. Однако это так и останется теоретической моделью, потому как ни у какого здравомыслящего человека, желающего сделать мало-мальски нормальную антенну не возникнет желания для 5-метрового штыря ставить 10-метровую мачту (если это конечно не коллинеар на УКВ). А если уж есть есть такая мачта, то он на ней Ягу на 20-ку разместит, хотя бы 2 элемента.
От себя добавлю что самое высокое Rизл. (а следовательно и КПД), если верить книжным графикам получается при высоте 1/2wl.
Дайте ссылку, пожалуйста, на график Rизл от (чего, кстати).
Именно из практического опыта я и сделал своё утверждение...
Вы же, Александр, рисуете теоретические рисунки, которые вряд ли проверяли на практике.
Это не я рисую, это рисует Максвелл, неоднократно проверенный практиками и даже такими практикантами как вы. Вам бы теорию надобно не отделять от практики... Практика - просто вымысел без теоритического обоснования. И наоборот...
Понимаете, дальше вас читать неинтересно. Здесь достаточно пользователей понимающих в деле антенн, пусть вам расскажут за правду и теорию с практикой... Поэтому всему оставляю ваши пассажи практически без ответа.
Дайте ссылку, пожалуйста, на график Rизл от (чего, кстати).
График зависимости Rизл. от высоты штыря в длинах волны. Откройте книгу ON4UN. Там есть этот график, в интернете в открытом виде я эту книгу не встречал, поэтому ссылку не дам. И еще кажется этот график перекочевал в крайнее издание справочника Ротхамеля под редакцией А. Кришке. Эту книгу возможно в сети найдете. Ну если нет, то сходите в библиотеку или попросите эти книги у понимающих в деле антенн пользователей.
Понимаете, дальше вас читать неинтересно.
Я это помню еще со вчерашней личной переписки, поэтому еще вчера с Вами попрощался (а не прощения попросил).
в интернете в открытом виде я эту книгу не встречал
Василий, свободно. :s7: Например у томичей на сайте: ON4UN Low-Band DXing скачать | Сайт Регионального отделения Союза Радиолюбителей России по Томской области (http://hamradio.tomsk.ru/2013/01/30/on4un-low-band-dxing-%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%87%D0%B0%D1%82%D1%8C/)
От себя добавлю что самое высокое Rизл. (а следовательно и КПД), если верить книжным графикам получается при высоте 1/2wl.
Чисто из теории и любопытства. Рабочая модель ГП для CW ПД 2013.
А в 2014 году, поднимали на 7 метров, и ставили на "попа", на 7 метрах, зае...*, короче устали, так и оставили на земле, налепив на радиалы еще кусочки проводов, чтобы входное поднять, а вот на трубостойке 1,5 (сейчас этот ГП у R3SP, вчера видел сей агрегат у упомянутого в гараже) всё работает, так, слегонца угол меж противовесам меняет от земли, на майские поедет к теще за RP71... охотиться.
Василий, свободно. Например у томичей на сайте
Ну вот и хорошо, у меня то она есть в виде pdf файла, поэтому давно не искал.
Эту книгу возможно в сети найдете. Ну если нет, то сходите в библиотеку или попросите эти книги у понимающих в деле антенн пользователей.
Чтобы вы не ходил в библиотеку - дарю вам - https://yadi.sk/d/KXWMT0oZkGjDC
Хотелось бы, раз уж вы по книжкам начитан, услышать вашу трактовку сопротивления излучения в указанной вами (Rизл. от высоты штыря в длинах волны) зависимости. И не забудьте, если сподобитесь для общего дела, рассказать о взаимосвязи сопротивления излучения с диаграммами... Ну... и как вы практиковали с этими диаграммами. Как-то так. Сможете?
У одной антенны всегда один противовес. Дядя Саша, учиться никогда не поздно!
Вот так. А че раньше молчали, я по дурости на 80 метров 100 штук натапырил!:s7:
охотиться.
А охотиться можно и без могучей кучки радиалов...
162493
Хотелось бы, раз уж вы по книжкам начитан, услышать вашу трактовку...
Александр, во-первых, Вам меня читать не интересно, во-вторых, Вы вчера просили не учить Вас...
Александр, во-первых, Вам меня читать не интересно, во-вторых, Вы вчера просили не учить Вас...
Да дело же не в нас! Не тащите сюда личку... Неприлично.
Ну вот и хорошо, у меня то она есть в виде pdf файла, поэтому давно не искал.
Ну, вот и хорошо. Всё у вас есть. График Rизл покажете?
Покажите - не мне. Покажите. О чём вы рассказываете тем, кому это полезно и интересно кому. Мы же не в личке.
Вот так. А че раньше молчали, я по дурости на 80 метров 100 штук натапырил!
Чё, Алессандро, бес попутал в борьбе за каждый децибел? :s7:
А охотиться можно и без могучей кучки радиалов...
162493
МАЭСТРО! Как сие реализовать?
МАЭСТРО! Как сие реализовать?
Колышек токопроводящий забейте в реальную плоть Земли...:s7:
Главное не забыть:
Следует различать (D) и коэффициент усиления (G) антенны. КНД (D) целиком и полностью определяется формой ДН антенны и не учитывает КПД антенны, то есть не учитывает потери энергии в элементах конструкции антенны и объектах, расположенных в ближней зоне антенны.
G = D η = D Rизл / (Rизл + Rпот)
И помнить, что Максвелл в MANA GAL ничего не забыл...
График Rизл покажете? Мне лень (да и некогда, новый антенный коммутатор паяю) искать этот график, книга то большая. К тому же он она скорее всего а деревенском компьютере, а там я буду завтра вечером. Вы дали ссылку на книгу, т.е. сказали "А", так скажите "Б" выньте оттуда график. А тем кому этот график действительно нужен, найдут сами, местоположение указано.
бес попутал в борьбе за каждый децибел?
Да какой дебацилл!
Тут цветочками пахнет.
Убери те 96 противовесов, оставьте 4...
Думаю, что потом будет повод вспомнить про Максвела.
И Гончаренко с его теориями!
Мне лень
Я заметил... Не лень только пол темы загружать "рассуждениями"...
А че раньше молчали, я по дурости на 80 метров 100 штук натапырил!
А если бы сделали чуть повыше GP, можно бы смело ограничиться 32-мя. Даже, если просто добавить к четвертьволновому вертикалу небольшую ЕН, можно уже вместо сотни положить 64 шт. Экономия труда, времени и мат. затрат налицо.
Думаю, что потом будет повод вспомнить про Максвела.
И Гончаренко с его теориями!
И не забывайте дедушку Изюмова - http://forum.qrz.ru/5-antennomaniya/44714-podskazka-pri-nastroyke-vertikala-2.html#post1236298
Я заметил...
Какой же Вы надоедливый... Неужели не ясно что общение с Вами, по крайней мере на антенные темы мне неинтересно, особенно общение в таком стиле, который Вы избрали. Доказывать что то я Вам не собираюсь. Ваши знания мне не нужны, ваш практический опыт тоже, тем более похоже что у Вас его не так уж много. На антенные темы общаться мне интереснее с людьми авторитетными, к коим Вы не относитесь. Потому как авторитетными для меня являются люди, которые могут рассчитать хорошие антенны или построить их и использовать их в эфире или в конце концов более-менее успешно продавать их. За Вами ни того ни другого ни третьего не замечено. Поэтому откланяюсь. Если желаете пообщаться, добро пожаловать на любой из основных диапазонов, антенн на WARC у меня нет и не будет. Я в шеке обычно с пятницы вечером...
Какой же Вы надоедливый... Неужели не ясно что общение с Вами, по крайней мере на антенные темы мне неинтересно, особенно общение в таком стиле, который Вы избрали. Доказывать что то я Вам не собираюсь. Ваши знания мне не нужны, ваш практический опыт тоже, тем более похоже что у Вас его не так уж много. На антенные темы общаться мне интереснее с людьми авторитетными, к коим Вы не относитесь. Потому как авторитетными для меня являются люди, которые могут рассчитать хорошие антенны или построить их и использовать их в эфире или в конце концов более-менее успешно продавать их. За Вами ни того ни другого ни третьего не замечено. Поэтому откланяюсь. Если желаете пообщаться, добро пожаловать на любой из основных диапазонов, антенн на WARC у меня нет и не будет. Я в шеке обычно с пятницы вечером...
Дык, а как же, яжешь и говорю:
Я заметил... Не лень ВАМ только пол темы загружать "рассуждениями"...
А если бы сделали чуть повыше GP, можно бы смело ограничиться 32-мя
Не всегда это возможно, особенно на 80, не говоря уж о 160...
От себя добавлю что самое высокое Rизл. (а следовательно и КПД), если верить книжным графикам получается при высоте 1/2wl.
График зависимости Rизл. от высоты штыря в длинах волны. Откройте книгу ON4UN. Там есть этот график
Не от высоты штыря (над землей), а от длины.
От высоты меняется R потерь системы "штырь + земля".
Не всегда это возможно, особенно на 80, не говоря уж о 160...
Да вы ещё и слишком самоуверен и невысокоблагодарен в общении...
ОФФ:
Сообщений:5,088
Поблагодарили:1182
Поблагодарил:47
Возможно и на 80 и 160. Если нет - обоснуйте.
Начало:
"Из искры ( пусть ) возгорится пламя!"
Апогей:
"Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!!!"
Итог:
Пшик...Пшик...
Финал:
"Подниму-ка тему..."
:ха-ха::ха-ха::ха-ха:
"Подниму-ка тему..."
Вы чем то недовольны, что решили поднять тему, которой нет и 12и часов отроду?
Коллеги, позвольте практический вопрос? Если СУ установлено не непосредственно у основания GP, а предположим на расстоянии 3-4 м, то соединительный провод входит в длину штыря или нет?
Коллеги, позвольте практический вопрос? Если СУ установлено не непосредственно у основания GP, а предположим на расстоянии 3-4 м, то соединительный провод входит в длину штыря или нет?
Может лучше кабель провести? А то это уже и не GP, если там одиночный провод такой длины... Он же излучает, а если рядом земля ( крыша) то он ещё и греет её ...
Начало:
Подсказка при настройке - вертикала
Апогей:
Вот он:
А в случае с вертикалом, если сам штырь не настроить, то хоть что с противовесами делай, толку не будет.
Ну не будет! Апогей! :):cool:;)? Нет - только по:ржать:
Если СУ установлено не непосредственно у основания GP
А покажите СУ к вашему GP.
А покажите СУ к вашему GP.
СУ по схеме DL2KQ, 80/160
то соединительный провод входит в длину штыря или нет?
Смотря что такое провод. Если это кабель, то скорее не входит, а только к какой то мере, в зависимости от длины и диапазона трансформирует сопротивление излучателя и потребуется коррекция элементов СУ. А если это именно одиночный провод, то он будет как то излучать и входить в длину штыря. Но как, зависит от его расположения. Если он идет вдоль металлической стойки, сверху которой крепится сам штырь, то это одно, если он перпендикулярен штырю, это другое, а если стойка диэлектрическая, а провод вертикален, то является продолжением штыря почти на все 100%.
Начало:
"Из искры ( пусть ) возгорится пламя!"
Апогей:
"Мы на горе всем буржуям мировой пожар раздуем!!!"
Итог:
Пшик...Пшик...
Финал:
"Подниму-ка тему...
дяденька любезный! Вы готовы предложить что либо в теме, либо минуя ее? Тема Актуальная!!! Как и сама палка-выручалка, это на первый взгляд (пусть мне дилетанту и не только мне), все просто. Вы сами реально работали на "штырь"? Видимо нет, а в нем столько фокусов, всяких и + и -. Можно без поднятия тем, а?
По местным условиям требуется установка СУ на высоте 2.5 - 3 м над землей, а нижняя точка вертикала приподнята над землей на 0.5м. Выше поднять нельзя.
По местным условиям требуется установка СУ на высоте 2.5 - 3 м над землей, а нижняя точка вертикала приподнята над землей на 0.5м.
Всяко бывает... Кусок провода между СУ и низом вертикала вместе с частью вертикала от низа до уровня СУ (как я понял с приподнятыми радиалами) будет являться некоторым электрически удлиняющим вертикал шлейфом.
Ух ты!!!! Да это же моя картинка!!! Это ж я её для себя рисовал!!! Как она здесь оказалась???
4.9. На форуме и в его компонентах (чат, дневник и т.д.) запрещается пользователю публиковать свои сообщения и высказываться публично используя при этом красный цвет шрифта. Красным цветом имеют право пользоваться только члены администрации форума (администратор, модератор, супервизор). RW3DY
дяденька любезный! Вы готовы предложить что либо в теме, либо минуя ее? Тема Актуальная!!! Как и сама палка-выручалка, это на первый взгляд (пусть мне дилетанту и не только мне), все просто. Вы сами реально работали на "штырь"? Видимо нет, а в нем столько фокусов, всяких и + и -. Можно без поднятия тем, а?
Да, дяденька любезный! И материала, изложенного в печатных источниках вполне хватило для их постройки, настройки и успешной работы! А "фокусы" выскакивают только у криворуких идиотов, вооружённых АА и "глубоким пониманием теории". Поменьше форумов и побольше литературы.
Вы чем то недовольны, что решили поднять тему, которой нет и 12и часов отроду?
Да я просто счастлив! Какое массовое отупение - нет слов.
У вертикала R=37 ом... Увеличиваем длинну до получения R=50 ом, но получатся реактивное сопротивление, которое убираем емкостью...Что еще разжевать?Ну как что? Осталось пояснить, что то же самое можно сделать и без применения ёмкости - это и будет ответом на 1-й пост ТС. А именно - излучатель изначально делаем чуть длинней четвертушки (на 10-15-25%, трудно посчитать заранее ровно на 50 Ом), а затем четвертьволновые радиалы укорачиваем - до тех пор, пока не добьёмся минимума КСВ (или Jx=0, что почти одно и то же). Если после этого окажется, что КСВ больше 1 (это для любителей "вылизывать" КСВ "в ноль"), то придётся увеличивать/уменьшать длину (не "длинну"!) излучателя - и всё сначала...
По такому принципу UT1MA построил свой многодиапазонный вертикал, а уж на 1 диапазон - вообще никаких проблем. Ну, если не считать того, что с увеличением "перекоса" длин излучателя и радиалов - увеличивается антенный эффект фидера; но это уже другая история...
А по существу ?
У вертикала R=37 ом.Надеюсь , спорить не будем ?
Будем... немного...
37 Ом это у1/4 wl вертикала на идеальной земле. В этом случае Rвх.=Rизл. В реальных условиях добавьте к этому Rпот. В зависимости от качества земли и количества радиалов эта величина в пределах 5-15 Ом. Допустим в среднем 10 Ом. 10+37=47. Вот и получается что на практике мало кто эти 37 Ом когда либо видел. Чаще получается так что просто настраиваешь 1/4wl-ый штырь в резонанс изменением его длины и получаешь глухую единицу КСВ...
а затем четвертьволновые радиалы укорачиваем - до тех пор, пока не добьёмся минимума КСВ
Прежде чем делать радиалы реактивными , не забудьте убедиться в том, что они достаточно далеко от земли ( крыши). В идеале 0.15 длины волны.
А , что такое настроить антенну в резонанс ? Не понимаю.
Я писАл, что сначала подбираем R=50 Ом, а затем емкостью убираем реактивку и добиваемся КСВ=1. На нужной нам частоте, достаточно простейшего АА-30.
Ну если коротко то правильно . Радиалы ,одна посчитанная длина под частоту и многие не подозревают под диаметр и минимум 4 и под углом 90*(это желательно).Да вот еще, влияет угол по отношению к вертикалу и значительно ,влияет высота установки от земли .За счет только этого и была изготовлена антенна GP1/4 с углом радиалов по отношению к штырю до 120*(50Ом но углы излучения не очень из за этого).А строим сам штырь у которого настройка сильно зависит от диаметра и это не сантиметры.Лично я выбираю удлиненный штырь ,0,29-0,31,а строю по частоте конденсатором,ну никакого желания нет подымать и опускать мачту для изменения длины штыря + такой вертикал получше работает обычного 1/4.Делал и не один раз,а на природе ,где минимум помех идеальная антенна и на передачу ну и на прием,у меня S метр почти не реагирует.Ну как то так!
Прежде чем делать радиалы реактивными...Вообще-то радиалы всегда "реактивные", они же не излучают. Изменяя их длину, мы только меняем величину этой реактивности, которая (сумма всех радиалов) должна быть равна реактивности излучателя, с противоположным знаком, конечно. А высота, разумеется, никогда не помешает, даже GP-шке, и даже 5/8L - почему-то некоторые считают, что ей высота "вредна", мол, лепесток задирается... Да, верхний лепесток может стать более выраженным, но нижний при этом не уменьшается, и антенна прекрасно работает как "на даль", так и на средних дистанциях.
Лично я выбираю удлиненный штырь ,0,29-0,31,а строю по частоте конденсатором,ну никакого желания нет подымать и опускать мачту для изменения длины штыря
А зачем поднимать-опускать штырь, если можно удлинить противовесы и настроить уже их конденсатором?
удлинить противовесы и настроить уже их конденсатором?
1. А сколько у антенны, о которой вы говорите, противовесов?
2. Нарисуйте как удлинить эти противовесы и настроить уже их конденсатором. Не трудно? Тогда, пожалуйста, сделайте эскизик - интересное же решение.
Будем... немного...
37 Ом это у1/4 wl вертикала на идеальной земле. В этом случае Rвх.=Rизл. В реальных условиях добавьте к этому Rпот.
Может кто обьяснить, почему я на 1/4wl вертикал (на 80м) с 32 радиалами намерил сопротивление 32 ома? Клинусь, был трезвым и в здравом уме, да и анализатор АА-600 тогда еще был точно исправным. Вроде бы не по теории, однако факт. Когда начал класть радиалы, все плавно снижалось с 60 ом.
Может кто обьяснить, почему я на 1/4wl вертикал (на 80м) с 32 радиалами намерил сопротивление 32 ома?
Вы улучшали качество противовеса.
1. http://dl2kq.de/ant/3-33.htm
2. Противовес
162543
Вы улучшали качество противовеса.
И? И какие тогда потери в земле? С знаком минус? Гончаренко читать уже нехочится, он писатель еще тот.
вертикал (на 80м)
А оттяжки и проводящие предметы около антенны.(?)
Мож. они пару ом крадут?
oттяжки не метал - данлайн и полиамидный шнур (отличная вещь между прочим). И пока антенну строил, вокруг 200м радиусом вообще метала небыло, кроме самого аналайзера, кабеля и молнии в моих джинсах :s10:
Гончаренко читать уже нехочится, он писатель еще тот.
Он и не ждёт, чтобы вы его читали... Ваша лень нечитателя никак не сможет помочь в первую очередь вам. У Гончаренко без вас всё в порядке. Лечите свою лень.
Немного поправлюсь... Уж извините.
Не "нехочется" вам , а неможется... Начали об уменьшении импеданса с увеличением числа радиалов противовеса, а кончаете элементарным укусом г-на Гончаренко, которого лень, якобы, читать... Я всё понял - см. след. пост.
И? И какие тогда потери в земле? С знаком минус?
Отдельный вопрос. Расскажите аудитории. Мне с вами не интересно.
Может кто обьяснить, почему
Не может. Вы не поймёте.
да и анализатор АА-600 тогда еще был точно исправным.
За АА анализаторами заметил такую вещь - не любят они реактивности - при реактивном сопротивлении (точно не скажу от какой величины - примерно 10 Ом) они конкретно врут и завышают активное сопротивление антенны. Анализатор MFJ при этом показывает более близкое к реальности активное сопротивление.
За АА анализаторами заметил такую вещь
:s7: А может АА и не виноват...
был трезвым и в здравом уме, да и анализатор АА-600 тогда еще был точно исправным.
Всё же течёт и изменяется даже в пределах мгновений...
Кусок провода между СУ и низом вертикала вместе с частью вертикала от низа до уровня СУ (как я понял с приподнятыми радиалами) будет являться некоторым электрически удлиняющим вертикал шлейфом.
Спасибо! В-общем, хотелось понять, требуется ли уменьшение длины вертикала на величину этого соединительного провода. Видимо, однозначного ответа на этот вопрос не существует, настройка СУ покажет что и как.
А может АА и не виноват...
Всё может быть, не буду настаивать, хотя это было с 2мя разными АА анализаторами, как только СУ компенсировало реактивность - всё сразу становилось на свои места...
А может АА и не виноват...
Вечер добрый! Конечно не виноват... И АА-330, и Rigexpert, та даже 259-й MFJ - ну очень слегка в одной позиции разные показания. Будем учиться пользоваться приборами. Это я о том, что есть участок "6 соток", есть вертикал 21м. Как сделан - да потом покажу, если что... Нет возможности на 160/80 задрать его более, чем к примеру на 0/2 "лямбды" от длины волны, по теории, да и естественно ни о какой-то там настроенной системе противовесов и речи не может быть. А так, накидали кучу проволоки в качестве противовеса, куда деваться, что вмещается.... СУ пока не трогаем. Вопрос. Посчитайте, маэстро, пожалуйста, в Мане какой из примерно тридцати проводников противовеса нужно настраивать, чтобы что-то там настроить. Маня, конечно, для теоретиков хороший инструмент. Но очень хочется увидеть модель "маа" с многими неизвестными, в данном случае к примеру. :s12: Впрочем, пост топикстартера действительно ни о чем, картинка для пятиклассника, но с другой стороны - обновленная тема о GP действительно еще раз нуждается, чтобы об этом поговорить.
Не "нехочется" вам , а неможется... Начали об уменьшении импеданса с увеличением числа радиалов противовеса, а кончаете элементарным укусом г-на Гончаренко, которого лень, якобы, читать... Я всё понял - см. след. пост.
А в чем проблема, что я начал об уменьшении сопротивления с увеличением числа радиалов? Чтото не так сказал? :s8: Сопротивление (т.е. потери в земле) типа увеличиваться должны? Гончаренко труды я читал и совсем не мало, но потом понял, что очень много его теоретических трудов мне с практикой-то несходится. Если у вас все с этим в порядке - рад за вас.
А про мягкое послание типа "xxxxx" могу честно ответить - на зеркальце-то смотрели?
А зачем поднимать-опускать штырь, если можно удлинить противовесы и настроить уже их конденсатором?
Честно говоря не понял вопроса. При чем здесь противовесы и сам штырь который конденсатором мы перестраиваем по частоте ,а не о каком КСВ и реактивности пока речи не идет.А КСВ на нужном участке по любому длиной штыря применительно к диаметру.Разница между проволокой 4мм2 на удочке и трубой 30-40мм в диаметре весьма и весьма........различная.Ну как то так!
И АА-330, и Rigexpert, та даже 259-й MFJ
Ну во первых эти все перечисленные анализаторы для любительских измерений и этим все сказано.Ну и во вторых почему бы вам их на месте не контрольно проверить.А уж за гаражно - кооперативный MFJ я лучше промолчу,еще то чудо.Лично у меня АА-54 и для любительских измерений в указанном диапазоне вполне достаточен ,в том числе и определение знака реактивности и величину,повторюсь с погрешностью для любительских измерений .
Честно говоря не понял вопроса. При чем здесь противовесы и сам штырь который конденсатором мы перестраиваем по частоте ,а не о каком КСВ и реактивности пока речи не идет.А КСВ на нужном участке по любому длиной штыря применительно к диаметру.Разница между проволокой 4мм2 на удочке и трубой 30-40мм в диаметре весьма и весьма........различная.Ну как то так!
Владимир, просто смотрим пост #1 и схему. Ничего там не перестраиваем в вертикальном излучателе, кстати. Для кого-то классика - просто "штырь", а для кого-то ...
Посчитайте, маэстро, пожалуйста, в Мане какой из примерно тридцати проводников противовеса нужно настраивать, чтобы что-то там настроить. Маня, конечно, для теоретиков хороший инструмент.
Маэстро... Маня... Вам к UR4III, он после 10 лет уговоров скачал MMANA GAL на нашу голову... Вы к нему обратитесь - он вас быстренько "построит" с вашими претензиями на все ваших тридцать проводников и на как их настраивать. Ваш уровень.
А если серьёзно - читайте, считайте, всё бесплатно - http://dl2kq.de/ant/3-33.htm - MMANA-GAL (http://dl2kq.de/mmana/4-1.htm)
Или тоже не в кайф, как ленивым? -
Гончаренко читать уже нехочится, он писатель еще тот.
на зеркальце-то смотрели?
Мне незачем. Я себя знаю даже изнутри. Вот вы чёй-то свою фотку в аватарку не ставите... :s7: А? И хватит о личностях, говорите об антенне.
Ну гугль вам в помощь, найдете мою фото без труда, если че, зачем мне в аватарку еще ставить.
Так об антенне. Без "подкаливания" что нибудь ответить можно? Мне не правильно показывали, или все же возможно, что Rrad был другим? Ведь соотношение диаметра и высоты большое и тут не может быть и речи....
Гончаренко труды я читал и совсем не мало, но потом понял, что очень много его теоретических трудов мне с практикой-то несходится.
Ключевое слово мне. А вы что - истина в первой инстанции, чтобы решать что с чем сходится?
Не надо рассказывать, что вы читал, рассказывайте, что вы понял. Пока складывается впечатление, что ничего вы и не понял. Боюсь даже, что не понимаете аксиому о единстве теории с практикой.
Ну гугль вам в помощь
Он вам в самый раз, коль у Гончаренко ни черта не понял. А я в школе неплохо учился, без гугля.
А уж за гаражно - кооперативный MFJ я лучше промолчу,еще то чудо.Лично у меня АА-54 и для любительских измерений в указанном диапазоне вполне достаточен ,в том числе и определение знака реактивности и величину,повторюсь с погрешностью для любительских измерений .
Согласен, конечно. А теория??? Без нее никак, естественно!!! Но действительно - освоить и осознать программу компьютерного моделирования, ту же ММANAGAL - можно. Но не понимая что это и зачем это вообще - конечно нет. Другое дело - объяснить почему эта модель на практике не работает. И почему об этом программа умалчивает? :)
Он вам в самый раз, коль у Гончаренко ни черта не понял. А я в школе неплохо учился, без гугля.
Ладно, я понял, и вам хорошего дня. Обойдусь без свидетелей гончаренко, молитесь дальше.
ту же ММANAGAL - можно. Но не понимая что это и зачем это вообще - конечно нет. Другое дело - объяснить почему эта модель на практике не работает. И почему об этом программа умалчивает?
Не скажу обязательно,скажу желательно.Программа о многом умалчивает или немного неверно обозначает(место установки вносит свои коррективы).Что программист заложил то и получаем.Кто то освоил более кто то менее,не стоит ссорится.Все равно эти решения проверять на практике и привязывать по месту,что иногда ну очень не легко......
Обойдусь без свидетелей гончаренко, молитесь дальше.
Валите, валите, неизвестный знакомый. Обойдёмся без ваших перлов - свидетелей вашей же непоколебимой глупости.
Вам к UR4III, он после 10 лет уговоров скачал MMANA GAL на нашу голову... Вы к нему обратитесь - он вас быстренько "построит" с вашими претензиями на все ваших тридцать проводников и на как их настраивать. Ваш уровень.
Александр, спасибо! Сам скачал на сою голову. :) Во как. К сожалению UR4III далеко, да и Вы тоже... Так шо делать - вытаскивать кусок провода (противовес) из гребной ямы или нет? Ищу варианты. Ну серьезно, срочно нужно что-то решать! Тест-то завтра!!! :)
Другое дело - объяснить почему эта модель на практике не работает. И почему об этом программа умалчивает?
Сергей, давайте перейдём к конкретике. Какая модель не работает на практике? Почему вы решил, что программа об этом умалчивает? Может вы программу плохо "попросили" рассказать всю правду?
Кстати и UR4III здесь - как спец по "мане", если что, подскажет...:s7:
За АА анализаторами заметил такую вещь - не любят они реактивности
Подтверждаю... Взял у товарища АА-330, чтобы измерить полное сопротивление штыря высотой 24м. На 80 показал более-менее правду. На 160 были показания активной части в районе 60 Ом.... Откуда нах, там больше 15 не может быть. Ну да ладно, возможно наводки, MFJ тоже страдали брехней на НЧ диапазонах, хотя откуда они в деревне... Хотя версия с наводками вполне реальная, мощность то у этих АА маленькая и наведенная ЭДС на длинную/высокую антенну вполне может перекрыть отраженный сигнал АА. Перед тем как вынести АА в огород, на работе попробовал проверить его. Нагрузил на 50 Ом - все в шоколаде. Нагрузил на 100 Ом - тоже ОК. Нагрузил на 100 Ом и последовательно с ним 100пФ, уже показывает 79 Ом и реактивность какую то. Нагрузил на голые 100пФ, все четко... В огороде плюнул на АА и настраивал СУ путем многократного подбора отвода от катушки и измерения КСВ. Раз 10 пришлось отвод перепаивать. Поэтому хочу вот спаять ВЧ мост от того же Гончаренко. Там КТ610 на выходе, глядишь мощи и хватит чтобы бороться с наводками на НЧ. Но в нашу эпоху не кайф связываться с аналоговым ГПД и метками карандашными на шкале КПЕ. При этом лежит без движения купленный когда то для самодельного трансивера синтезатор UT2FW за 100$, который морально устарел давно. Вот и бродят мысли скрестить этот синтезатор с мостом от DL2KQ... Но это пожалуй зимой, сейчас антенно-рыболовная погода, да и траву в огороде пора косить... :)
Спасибо! В-общем, хотелось понять, требуется ли уменьшение длины вертикала на величину этого соединительного провода.
Почитайте ON4UN. В книге есть вертикал, который там назван как Linear Load. Но там немного не так как у Вас, точка питания все равно на земле, но для какого то понятия возможно поможет...
На 80 показал более-менее правду. На 160 были показания активной части в районе 60 Ом.... Откуда нах, там больше 15 не может быть. Ну как то так и было в поле в прошлом году - на 80-ке показания были одинаковые, что у АА что у МФЙ. А на 160 МФЙ показал активное 11 Ом вроде с реактивностью, а АА - 37, чего быть не могло. Ну и чуть позже тот же МФЙ и другой АА с другой антенной, в другом месте на 160 - примерно так же разнились, пока удлиняющей катушкой не компенсировал реактивность.
Кстати, вот нашел график Rизл. вертикала. Вся глава весит около 20М, сервер не пускает, поэтому только скрин... Ну ламерюга я...
И вот еще про сопротивление потерь
А чего не на русском языке ?
А чего не на русском языке ?
ХЗ, что есть, меня устраивает... Я изучал немецкий, в анкетах раньше писал ... "читаю и перевожу со словарем"... Но технические книги предпочитаю читать в оригинале... (Шекспира не потяну :) ) Привык... Подрабатываю по вечерам в СЦ Panasonic (мини-АТС), там все сервис-мануалы на английском. Пока справляюсь... "Кривой" перевод иной раз доставляет больше хлопот, чем чтение оригинала.
Еще в прошлом веке у нас на RZ6LZL было две книги Ротхамеля. Одна советская, тонкая, вторая болгарская полная, читали в основном болгарскую, благо язык близок. Потом появилась полная на немецком, потом купил русское издание под редакцией А. Кришке. Путем компилирования можно в конце концов понять все.
А чего не на русском языке ?
Не на китайском, и за то спасибо
Владимир, спасибо за содействие, ну я действительно ламерюга, никак не научусь скрины прямо в текст вставлять....
Почему то очень для меня лично нравится подход ON4UN выражать длину в градусах. 90г р= 1/4wl, 180гр = 1/2wl, 360гр = 1wl На любом языке понятно...
Каптурой надо любой участок экрана хватать.
Быстро и ничего лишнего не лезет в эти границы.
FSCaptureSetup68.zip
https://sweet211.ru/action/download/downloadid/10715/
ХЗ, что есть, меня устраивает... Я изучал немецкий, в анкетах раньше писал ... "читаю и перевожу со словарем"... Но технические книги предпочитаю читать в оригинале... (Шекспира не потяну :) ) Привык... Подрабатываю по вечерам в СЦ Panasonic (мини-АТС), там все сервис-мануалы на английском. Пока справляюсь... "Кривой" перевод иной раз доставляет больше хлопот, чем чтение оригинала.
Еще в прошлом веке у нас на RZ6LZL было две книги Ротхамеля. Одна советская, тонкая, вторая болгарская полная, читали в основном болгарскую, благо язык близок. Потом появилась полная на немецком, потом купил русское издание под редакцией А. Кришке. Путем компилирования можно в конце концов понять все.
Это что значит, моя книга ON4UN на русском не полная ?
de RZ3FW:"За АА анализаторами заметил такую вещь - не любят они реактивности - при реактивном сопротивлении (точно не скажу от какой величины - примерно 10 Ом) они конкретно врут и завышают активное сопротивление антенны."
Для измерения комплексных сопротивлений (импедансов) используйте любой векторный антенный анализатор - он Вам с достаточно высокой точностью покажет и активную,и реактивную составляющие любого импеданса.
Это что значит, моя книга ON4UN на русском не полная ?
Не знаю, русское издание и не видел даже... Помню что было, помню что при участии уважаемых радиолюбителей. И помню что благодаря им перевод стоил для россиян даже вдвое дешевле чем оригинал (оригинал в свое время был около 100$)... Впервые прочел эту книгу в оригинале еще в прошлом веке, взял почитать у товарища. То что на тот момент сильно заинтересовало, вручную зарисовал и переписал, сканеров тогда не было...
Для измерения комплексных сопротивлений (импедансов) используйте любой векторный антенный анализатор - он Вам с достаточно высокой точностью покажет и активную,и реактивную составляющие любого импеданса.
Не всем по карману... Я очень люблю старые советские приборы. Стоит на шкафу РК2-47. Но это хоть и панорамный, хоть и качественный, но просто КСВ-метр, к тому же совсем не портативный... Так и подмывает сдать его на КМ-ки... :(
Василий, проверил по своей ссылке, так и есть, триал теперь, хотя версия та же, 68.
Посмотри этот триал (30 дней у него срок), если понравится, .... короче, 1.8 Мб версия free
не проблема будет эмейлом.
Не знаю, русское издание и не видел даже... Помню что было, помню что при участии уважаемых радиолюбителей. И помню что благодаря им перевод стоил для россиян даже вдвое дешевле чем оригинал (оригинал в свое время был около 100$)... Впервые прочел эту книгу в оригинале еще в прошлом веке, взял почитать у товарища. То что на тот момент сильно заинтересовало, вручную зарисовал и переписал, сканеров тогда не было...
Покупал в Мир радио за 3000 рублей. Увлекательная книга.
Не всем по карману...
По-моему, SWR-1 (векторный) сейчас дешевле АА-330-го.
Увлекательная книга.
Согласен. И полезная. Думаю что для "антенщиков" должна быть настольной... Молодец Джон!
ON4UN (http://rcwc.ru/knigi/1416-on4uns-low-band-dxing.html) на русском
По-моему, SWR-1 (векторный) сейчас дешевле АА-330-го.
Может быть... Но у меня еще продолжается в некоторой мере черная полоса, поэтому пока воздержусь...
Сергей, давайте перейдём к конкретике. Какая модель не работает на практике?
Александр, не ставилась задача Вас чем-то обидеть или что-то в этом роде. Абсолютно. Но слишком у Вас все гладко получается. Столько уже было танцев с бубном вокруг этих вертикалов, что эта mmanagal наверное просто улыбалась и хлопала в ладоши... :s7: Ну не выходит все так красиво в реальных условиях. Хоть и специалистом в компьютерном моделировании антенн себя не считаю. Может в понедельник доберусь до рабочего компьютера - попытаюсь подробней обрисовать ситуацию.
Powered by QRZ.RU