PDA

Просмотр полной версии : Антенна с противовесами в морской воде



UA0LBF
31.01.2017, 03:26
Приветствую, коллеги! Подскажите, пожалуйста, что необходимо вводить во вкладку "Параметры реальной земли" MMANA-GAL (параметры Dielec и Conduct) для случая, когда штыревая антенна установлена непосредственно над морской поверхностью, а ее противовесы находятся в морской воде?

R9AAA
31.01.2017, 08:06
Для морской воды можно принять:
удельная проводимость 3 См/м (3000 мСм/м)
Удельная проводимость морской воды (http://olgezaharov.narod.ru/1992/salinity.htm)
диэлектрическая проницаемость 81

UA3AO
31.01.2017, 08:53
For UA0LBF ===А какой смысл в противовесах, если они"находятся в морской воде"? Достаточно погрузить в воду провод "земля" ... Поясните, пожалуйста.

RJ3FF
31.01.2017, 10:48
Приветствую, коллеги! Подскажите, пожалуйста, что необходимо вводить во вкладку "Параметры реальной земли" MMANA-GAL (параметры Dielec и Conduct) для случая, когда штыревая антенна установлена непосредственно над морской поверхностью, а ее противовесы находятся в морской воде?


Смоделировать это ни в MMAN`е, ни в NEC2 невозможно.

UA0LBF
01.02.2017, 05:37
Смоделировать это ни в MMAN`е, ни в NEC2 невозможно.
Приветствую, Владимир! Да, к сожалению, это так... Приходится довольствоваться вариантом моделирования противовесов вблизи воды. Отсюда и был вопрос.

UA0LBF
01.02.2017, 05:46
Достаточно погрузить в воду провод "земля"
На КВ - да. На УКВ (где-нибудь в диапазоне частот морской подвижной службы) - нет. В существующих российских и из "заруб ежа" конструкциях видел и два, и более "заводненных" резонансных противовеса. Вероятно, это связано с особенностями растекания УКВ, а может, и с чем-то еще...

UA3AO
01.02.2017, 11:49
Спасибо. Однако "заводненные" противовесы УКВ могли быть покрыты изолирующим их от воды материалом.
Успехов вам в поисках "чего-то еще"!

RJ3FF
01.02.2017, 12:15
Приходится довольствоваться вариантом моделирования противовесов вблизи воды.

А зачем погружать их в воду ??? Кто-то считает, что так лучше будет работать GP? Это явное заблуждение. Другое дело, если это неизбежная реальность ( приливы и т.п. ).

RW3XW
01.02.2017, 12:16
"заводненных" резонансных противовесаПротивовесы и заземление (http://dl2kq.de/forum/index.php?topic=8.30)

YL2QN
01.02.2017, 12:19
"заводненных" резонансных противовеса
А какой смысл в резонансности "заводнённых" радиалов. Это звучит примерно как "заземлённый диполь, настроенный в резонанс" ...

UA9KAA
01.02.2017, 17:09
На КВ - да. На УКВ (где-нибудь в диапазоне частот морской подвижной службы) - нет. В существующих российских и из "заруб ежа" конструкциях видел и два, и более "заводненных" резонансных противовеса. Вероятно, это связано с особенностями растекания УКВ, а может, и с чем-то еще...
Странная проблема для частот 160 МГц. Какие заводненные радиалы? Все компактно и в воздухе. Откуда растекание? Вас кто то вводит в заблуждение или разводит на деньги.

UA3AO
01.02.2017, 17:49
FOR UA0LBF = Система Mitsubishi Electric SeaAerial использует струю морской воды в качестве антенны . Посмотрите - это и есть "что-то еще"

RZ6FE
01.02.2017, 18:00
А зачем погружать их в воду ???
По привычке закапывать их в огороде :s7:

RZ6FE
01.02.2017, 18:04
Это звучит примерно как "заземлённый диполь, настроенный в резонанс" ...
Не заземлённый, а закопанный :s7:

RM2A
01.02.2017, 18:42
вот мой личный опыт.
ваще ни одного противовеса на четвертьволновой гэпэшке))
никаких согласующих устройств.
токмо гольный кабель.
однако оплетка кабеля в океанской воде через трубу крепления ))
и при этом входное=50 на резонансе +/- 100килогерц , ксв=1.01, полоса при нулевой реактивке 1мегагерц

RJ3FF
01.02.2017, 19:04
и при этом входное=50 на резонансе +/- 100килогерц , ксв=1.01, полоса при нулевой реактивке 1мегагерц

Это говорит об огромных потерях. Дмитрий, поверьте, аргумент вроде "да какие там потери, я на этот GP NNNN QSO провёл" не подтвердит нисколько их отсутствие.

RJ3FF
01.02.2017, 19:05
По привычке закапывать их в огороде

Плохая привычка ...:s7:

RM2A
01.02.2017, 19:30
Это говорит об огромных потерях. Дмитрий, поверьте, аргумент вроде "да какие там потери, я на этот GP NNNN QSO провёл" не подтвердит нисколько их отсутствие.
так я же не спорю))
просто рассказываю, что намерял АА330.
и эта картина по всем бэндам от тридцатки до десятки .
ну правда полосы на тридцатке и двадцатке поуже.

RZ6FE
02.02.2017, 00:12
полоса при нулевой реактивке 1мегагерц
На каком диапазоне чудеса такие творятся?
Не досмотрел, ответили:

и эта картина по всем бэндам от тридцатки до десятки .
ну правда полосы на тридцатке и двадцатке поуже.
Тогда всё печальнее, чем сказал RJ3FF:

Это говорит об огромных потерях.

YL2QN
02.02.2017, 00:14
Не заземлённый, а закопанный
Сорри за оффтоп.

Да, тут я допустил не простительную ошибку в терминологии. Это действительно будет закопанный диполь, так заземлённый диполь есть у самого, и он прекрасно работает :)

RJ3FF
02.02.2017, 00:31
На каком диапазоне чудеса такие творятся?
Не досмотрел, ответили:

Александр, реактивку измеряли при помощи AA330, а он , если её модуль меньше примерно 12-и её зачем-то обнуляет. Тем не менее, такая широкая полоса "говорит о многом".

UA0LBF
02.02.2017, 05:25
противовесы УКВ могли быть покрыты изолирующим их от воды материалом.
Нет. Для одного из известных мне образцов, они изготовлены из обычной экранирующей плетенки. См. фото. Часть плетенки находится внутри надувного каркаса, поддерживающего антенну в рабочем положении. Часть - выходит за пределы этого каркаса и погружена в морскую воду. Изделие - однократного применения. 180895180896

UA0LBF
02.02.2017, 05:54
Коллеги, я извиняюсь: мы отклонились от темы. Исходный мой вопрос был все-таки про MMANA. Просьба к модератору переместить эту ветку на соответствующее место.

UA0LBF
02.02.2017, 06:02
А зачем погружать их в воду ??? ... Другое дело, если это неизбежная реальность
Неизбежная реальность. Антенна установлена на небольшой дрейфующей платформе. На поверхности воды - только поддерживающий антенну надувной каркас. Платформа - пластиковая. Т.е. автоматического "заводнения" какого-то элемента, способного выполнять роль противовеса, у нее нет.

RZ6FE
02.02.2017, 10:28
Исходный мой вопрос был все-таки про MMANA...
Так вам же ответил RJ3FF:

Смоделировать это ни в MMAN`е, ни в NEC2 невозможно.
И вы его поблагодарили за это, в знак согласия, видимо...
Что поделаешь - не моделируются в MMANA утопленный или закопанный противовес.
Поэтому в MMANA запитайте вашу антенну относительно реальной земли (воды :s7:), параметры морской воды вам подсказали ранее, вставьте их в соответствующее окошко "Параметры реальной земли" и будет вам счастье.

UA0LBF
02.02.2017, 15:38
Так вам же ответил RJ3FF
Да, Александр, конечно, я прочел и понял ответ RJ3FF. В своем посте #23 я имел ввиду лишь то, что, находясь в ветке по MMANA, мы начали обсуждать вопросы, к ней прямого отношения не имеющие. Что не есть хорошо.
По существу. Счастье не получается... Параметры морской воды я менял в очень большом диапазоне. Влияния на результат нет. Зато очень заметно влияние высоты расположения антенны над морской поверхностью. Чуть приподнял, и получается многолепестковая ДН.
Всем спасибо за помощь. Вопросов нет. Тему можно закрывать.

RA6FOO
02.02.2017, 16:22
Подскажите, пожалуйста, что необходимо вводить во вкладку "Параметры реальной земли" MMANA-GAL (параметры Dielec и Conduct) для случая .......

Параметры морской воды я менял в очень большом диапазоне. Влияния на результат нет.
Что бы Вы ни ввели, землю, воду или воздух, под антенной будет сверхпроводник.

RZ6FE
03.02.2017, 09:12
Параметры морской воды я менял в очень большом диапазоне. Влияния на результат нет.
1. Покажите maa файл с морской водой.
2. Что вы подразумеваете под результатом?

US5WE
03.02.2017, 10:53
Этими вопросами углубленно занимаются AA7JV и HA7RY. Проверяют на C6AGU (там есть фотки) которых в последнем CQWW160 было слышно изумительно. Возможно движок NEC4 и позволяет данную ситуацию промоделировать, но он под КОКОМовскими ограничениями.

UT3IM
03.02.2017, 10:59
В конце 70-х я слышал байку о парнях из Орегона ( какой-то W7 ) Которые мало того, что раскачались по самое не могу, так ещё и штыри во время отлива понаставили в море и наслаждались низами во время прилива. Говорили, что потом штыри были уже на крутом берегу в бассейне с морской водой. Интересно, правда это ? :)

RJ3FF
03.02.2017, 11:42
Возможно движок NEC4 и позволяет данную ситуацию промоделировать, но он под КОКОМовскими ограничениями.

Они давно уже сняты . Поправку Джексона - Вейника отменили несколько лет назад, а ограничения КОКОМ были введены согласно этой поправке. Так что, цена вопроса 1500 американских рублей.
Возможно я ошибаюсь, буду признателен, если кто-нибудь внесёт большую ясность.

RZ6FE
05.02.2017, 10:54
В своем посте #23 я имел ввиду лишь то, что, находясь в ветке по MMANA, мы начали обсуждать вопросы, к ней прямого отношения не имеющие. Что не есть хорошо.
А как только я задал конкретные вопросы по MMANA -


1. Покажите maa файл с морской водой.
2. Что вы подразумеваете под результатом? -
почему-то не отвечаете...:s9:

UA0LBF
06.02.2017, 02:25
почему-то не отвечаете...
Здравствуйте, Александр!
Извиняюсь: выходные посветил работе в эфире. В форумы не ходил...
Отвечаю. Файл антенны, что на ранее выложенном фото буржуйской антенны с надувным каркасом, во вложении. Ничего хорошего в плане КСВ... На реальном образце по результатам измерений все не так. Там четкий резонанс на примерно 172 МГц с КСВ около 1,1. Попробовал модель антенны оптимизировать. То, что получилось, во втором файле. Можно видеть, что для достижения КСВ, близкого к 1, основательно изменилась в сторону увеличения длина вибратора. Пока не могу понять, почему столь большое расхождение.
Попробуйте поменять для моделей в широких пределах параметры Dielec и Conduct. Влияние их практически не ощутимо. Реально же, при расположении образца антенны непосредственно над водной поверхностью, ее параметры убегают. При окунании противовесов, как предельный случай, параметры антенны вообще разваливаются.

RZ6FE
06.02.2017, 09:52
Файл антенны, что на ранее выложенном фото буржуйской антенны с надувным каркасом, во вложении. Ничего хорошего в плане КСВ...
1. На фото, похоже, 5/8. Но не суть - чтобы увидеть разницу над водой по отношению к средней земле можно посчитать и четвертушку (см. модель во вложении).
2. Писал вам:

в MMANA запитайте вашу антенну относительно реальной земли (воды ), параметры морской воды вам подсказали ранее, вставьте их в соответствующее окошко "Параметры реальной земли" и будет вам счастье.
Используйте этот совет в прилагаемой модели, чтобы увидеть разницу в диаграммах при переходе от "земли" к "морю".
Не ищите разницу в подсчёте импеданса антенны - MMANA всегда считает его относительно идеальной земли. Разница в диаграммах:

181167

Очень полезная статья - http://dl2kq.de/mmana/4-12.htm - оцените ваши модели.

RD3AY
13.06.2019, 12:09
Здравствуйте!
По ссылке видео, может ли АА-330 мерить реактивное сопротивление меньше 10 Ом
https://www.youtube.com/watch?v=SCS2ZPh0cIU&t=29s

RJ3FF
13.06.2019, 12:25
По ссылке видео, может ли АА-330 мерить реактивное сопротивление меньше 10 Ом

А по огромному количеству графиков, которые выкладывают в разных ветках видно, что прибор его в этом случае обнуляет ...

С последовательным контуром ( он больше похож на наши антенны, чем параллельный) такой же эксперимент не проводили?

Наверное в приборе, что-то "подшаманили" и показали нам.
Мол, вы все не понимаете ничего в приборах и пишите глупости о том, что 330-й обнуляет реактивность. А на самом деле ....

Может быть, конечно, производители прозрели и исправили давнишнюю ошибку, кто знает.

UA4WI
13.06.2019, 13:48
Здравствуйте!

OFFTOP

...привет, Костя
...давно тебя не видел, не слышал :((

с уважением, Алексей

RZ6FE
13.06.2019, 23:29
Что бы Вы ни ввели, землю, воду или воздух, под антенной будет сверхпроводник.

Только не вычисления диаграммы, сенсей.
С КСВ без вас понятно.