RJ4P
15.09.2019, 11:14
Хочу поделиться информацией, которая будет наверняка - полезна многим.
В течении последних недель занимался восстановлением 2-х эл. яги на 40м.
В итоге удалось установить на высоту 23м .
Конечно же, это - низковато , но другого варианта не было.
Тут же , посетила мысль о том, что было бы неплохо разместить на этой же мачте какую -нибудь антенну с фиксированным направлением.
Выбор пал на трайбендер 14\21\28.
Понимая, что антенны будут влиять друг на друга , задумался над тем, как это проверить и найти некое оптимальное расположение , исходя их их минимального влияния друг на друга с сохранением достаточно большой рабочей высоты для трайбендера.
Лучшего варианта, чем моделировать разнос по высоте , при помощи АГП, я не нашел.
Процедура была следующая :- на мачте, под яги на 40 м было изготовлено несколько временных площадок крепления для трайбендера и трайбендер перемещался от верхней точке , к нижней.
В итоге , установил, что разнос 5 м , максимально удобен для сохранения критериев, которые я перечислял выше.
Причем , в течении всего эксперимента, было замечено минимальное влияние антенны 40м на трайбендер , и наоборот, трайбендер оказывал ОГРОМНОЕ влияние на параметры антенны на 40м.
Каких -то диаграмм специально не строил , оценивал параметра антенны на 40 по КСВ и отношению F\B , ориентируясь на работающие станции.
После установки двух антенн , КСВ трайбендера - в норме , КСВ яги на 40 м увеличился , в среднем , на 10-15 проц. с сохранением , практически , первоначальных характеристик F\B.
В течении последних недель занимался восстановлением 2-х эл. яги на 40м.
В итоге удалось установить на высоту 23м .
Конечно же, это - низковато , но другого варианта не было.
Тут же , посетила мысль о том, что было бы неплохо разместить на этой же мачте какую -нибудь антенну с фиксированным направлением.
Выбор пал на трайбендер 14\21\28.
Понимая, что антенны будут влиять друг на друга , задумался над тем, как это проверить и найти некое оптимальное расположение , исходя их их минимального влияния друг на друга с сохранением достаточно большой рабочей высоты для трайбендера.
Лучшего варианта, чем моделировать разнос по высоте , при помощи АГП, я не нашел.
Процедура была следующая :- на мачте, под яги на 40 м было изготовлено несколько временных площадок крепления для трайбендера и трайбендер перемещался от верхней точке , к нижней.
В итоге , установил, что разнос 5 м , максимально удобен для сохранения критериев, которые я перечислял выше.
Причем , в течении всего эксперимента, было замечено минимальное влияние антенны 40м на трайбендер , и наоборот, трайбендер оказывал ОГРОМНОЕ влияние на параметры антенны на 40м.
Каких -то диаграмм специально не строил , оценивал параметра антенны на 40 по КСВ и отношению F\B , ориентируясь на работающие станции.
После установки двух антенн , КСВ трайбендера - в норме , КСВ яги на 40 м увеличился , в среднем , на 10-15 проц. с сохранением , практически , первоначальных характеристик F\B.