Просмотр полной версии : 3-х элементная DeltaLoop с переключением диаграммы направленности на 20 м
Уважаемые господа! Изготовил летом в полевых условиях по системе: капроновый фал на высоте 11 м и на на нем 3 дельты. Настроил по всем правилам, замечательно работает. А вот зимой решил от "нечего делать" прокрутить ее на ММАНА. Результат меня удивил. Может что-то не так?
На 2-х элементной лучше получается. Кто хорошо владеет ММАНА, помогите. RA3VQ, Владимир. maa файл в прицепе. Спасибо.
Непонятно, почему у Вас шлейфы в середине нижней стороны при том, что вибратор запитан "по вертикальной поляризации".
Так же видно, что электрическая длина рефлектора меньше, чем у директора.
Перенёс точку питания в середину нижней стороны, поигрался нагрузкой в директоре, замкнул шлейф рефлектора внизу ( а не вверху, как было) и антенна как-то ожила.
По крайней мере ДН появилась и усиление.
На 2-х элементной лучше получается.
Фазированные 2 элемента с общей вершиной (красный график) против оптимизированной модели RJ3FF (чёрный график) на одинаковой высоте вершины дельт.
P.S. 2 элемента не оптимизированы, просто сделал scale моих дельт с 40м.
352076
Фазированные 2 элемента с общей вершиной (красный график) против оптимизированной модели RJ3FF (чёрный график) на одинаковой высоте вершины дельт.
P.S. 2 элемента не оптимизированы, просто сделал scale моих дельт с 40м.
352076
Прекрасный низкий лепесток! :good::good::good:
Теория- дает на одиночную вертикальную рамку, то же диаграмму низкого лепестка.
У вас есть возможность смотреть в программе- диаграммы рамки 40 метров, на других диапазонах?
352079
Теория- дает на одиночную вертикальную рамку, то же диаграмму низкого лепестка.
Не только теория, но и практика. Когда-то делал вертикальную дельту на 40м с запиткой а) в середину нижней стороны (горизонтальная поляризация) б) с запиткой в боковую сторону (вертикальная поляризация). Сравнивал А/Б с диполем на 7м AGL и 1/4 вертикалом.
Горизонтальная поляризация была равна диполю. Вертикальная выигрывала у диполя и вертикала ночью зимой на длинных трассах (VK, ZL, JA).
На других диапазонах не пытался даже использовать.
У вас есть возможность смотреть в программе- диаграммы рамки 40 метров, на других диапазонах?
Ничего хорошего там нет. Нашёл модель своей дельты. Вот диаграммы по диапазонам.
352080
352081
352082
352083
Но с таким вопросом, Вам, конечно, лучше в тему про Антенну треугольник (https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/43101-antenna-treugolnik.html). Там как раз последние дни идёт оживлённая дискуссия о многодиапазонной дельте. А тут оставим дельты многоэлементные.
Но с таким вопросом, Вам, конечно, лучше в тему про Антенну треугольник (https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/43101-antenna-treugolnik.html). Там как раз последние дни идёт оживлённая дискуссия о многодиапазонной дельте. А тут оставим дельты многоэлементные.
Я с вами согласен- это не тема одиночной рамочной антенны.
Вопрос мой был совсем не праздный.
Многочисленные результаты рамочных антенн, работающих под низкими углами, имеют место быть в обширной радиолюбительской практике.
Есть опубликованные, изученные в разных программах и подтвержденные на практике связями- многочисленные свидетельства тех же низких углов рамки в многодиапазонном варианте.
Я к чему всё это?
Совершенных компьютерных программ моделирования антенн, как минимум в общем доступе радиолюбителей- не существует.
В реальных условиях, слишком много составляющих, которые не введены, или не оцениваются компьютерной программой совсем.
Спасибо за ответ! 73. SK.
Совершенных компьютерных программ моделирования антенн, как минимум в общем доступе радиолюбителей- не существует.
В реальных условиях, слишком много составляющих, которые не введены, или не оцениваются компьютерной программой совсем.
Существуют, но как и все моделировщики имеют свои ограничения. Одни модели что-то умеют одно, другие умеют что-то другое. Задача человека - знать и понимать эти ограничения, что бы сделать правильный расчёт и используя моделировщики как инструмент.
против оптимизированной модели RJ3FF (чёрный график)
Андрей, я даже и не думал ничего оптимизировать.
Просто открыл модель, увидел 18 Ом и КСВ 10 с нулевым практически подавлением тыла.
После этого за 5 минут привёл модель в чувства, не более того. С этой антенны можно получить большее усиление, но только при узкой рабочей полосе. 5 метров между директором и рефлектором - слишком мало. Поэтому и усиление практически такое же, как и у хороших 2х элементов. Впрочем на 0.6 -0.7 дБ прибавки вроде уже есть.
Странно, что ТС ничего не пишет.
Андрей, я даже и не думал ничего оптимизировать.
Ну, немного пооптимизировал.
Вот три варианта. Под 50 Ом - полоса поуже, конечно.
И два под 112 Ом - полоса пошире заметно. На копейку меньше усиление, на ту же копейку пониже угол макс изл.
352097
352098
352099
А что может показать моделировщик для низковисящих дельт рассчитанных при средней земле,которая на практике может быть какой угодно?
Посмотрел , что будет , если изменить проводимость почвы от 1 до 100 миллисименсов на метр.
NEC2 показывает разницу в усилении 0,6 дБ. Но не за счёт потерь в земле ( вх сопротивление практичкси не меняется при изменении параметров почвы) , а за счёт лучших условий для сложения с лучём, отражённым от земли далеко от антенны . Но это общее усиление - под углом макс излучения. Под низкими углами ( 4-6 градусов) картина противоположная. Впрочем Гончаренко об этом пишет.
Это для горизонтальной поляризации и высоты нижнего провода около 4х метров и частоте 14 МГц.
Для вертикальной поляризации, возможно картина будет несколько иной. Но на ВЧ нет никакого смысла применять верт поляризацию.
...если вот так вот...
с уважением, Алексей
капроновый фал на высоте 11 м и на на нем 3 дельты. ... А вот зимой решил от "нечего делать" прокрутить ее на ММАНА. Результат меня удивил. Может что-то не так?
Даже не сразу и заметил ...
Высота верхних точек у Вас не 11 метров в модели, а 18.63 метра. Поэтому и углы такие низкие.
Но причина того, что модель показывает полную ахинею не в этом, а в том, что нагрузки ( шлейфы) включены там, где они ничего не меняют. Ну, или источник включён не туда.
Может кого заинтересует 3 элемента на 80м. Делал для себя. В жизнь не воплотил по одной причине. Один элемент не поместился на участке.
переключалка простая.
352106
Это же горизонтальная поляризация.Нежизнеспособная модель,хорошо,что не сваяли.
В подавляющем большинстве случаях для давно известных и реализованных антенн ммана в принципе не нужна.Что она может показать для 2-3 элементных рамок?Оптимальное расстояние многие десятки лет уже выверено.Размеры рамок при влиянии окружения и близкой земле все равно придется корректировать.Настроечные элементы(директор-рефлектор)придется корректировать опять же в каждом конкретном случае по приборам и маячку.В данной теме да поможет,т.к. там и так неправильная конструкция,что собственно и показала ммана у Владимира.
В подавляющем большинстве случаях для давно известных и реализованных антенн ммана в принципе не нужна.Что она может показать для 2-3 элементных рамок?Оптимальное расстояние многие десятки лет уже выверено.Размеры рамок при влиянии окружения и близкой земле все равно придется корректировать.Настроечные элементы(директор-рефлектор)придется корректировать опять же в каждом конкретном случае по приборам и маячку.В данной теме да поможет,т.к. там и так неправильная конструкция,что собственно и показала ммана у Владимира.
все правильно...ну ведь хочется помечтать))))
еще одна "неправильная антенна" ...оцените полет мысли))).
с уважением, Алексей
все правильно...ну ведь хочется помечтать))))
еще одна "неправильная антенна" ...оцените полет мысли))).
Очень круто! Похожая идея была у Николая UA3TW.
Изучу чуть подробнее.
Это же горизонтальная поляризация
Да Вы что? А я и не знал.:ха-ха:
Вы хотя бы на угол возвышения посмотрели.
Очень круто! Похожая идея была у Николая UA3TW.
...Владимир этож изначально ваша модель
с уважением, Алексей
этож изначально ваша модель
Это половинки дельт, получается ...
Смущает два источника , нагруженные на разные импедансы.
Попробую решить эту проблему. М быть удастся.
Смущает два источника , нагруженные на разные импедансы.
Попробую решить эту проблему. М быть удастся.
...действительно странно...откуда взялся второй?
...сейчас трудно вспомнить)
... вот тут смотрите вроде один
...у меня тут 20 вариантов было, пока размышлял)))
вот тут смотрите вроде один
...у меня тут 20 вариантов было, пока размышлял)))
Алексей, ну это точно что-то не то. Полосы нет нормальной.
Это же горизонтальная поляризация.Нежизнеспособная модель,хорошо,что не сваяли.
А что не так с горизонтальной поляризацией? Поясните, пожалуйста, ход мысли.
Алексей, ну это точно что-то не то. Полосы нет нормальной.
...разбаловал я вас своей "веревочкой" )))
очень даже и не плохо...
это на 80 м, не говоря уж на 20 ке
с уважением, Алексей
...разбаловал я вас своей "веревочкой" )))
очень даже и не плохо...
Алексей, Добрый день! Я имел ввиду, что в модели с под номером 5 при отличном подавлении тыла ( 30 дБ , или около того) перекрывается весь диапазон от 3,5 до 3.8
У меня пока ( после того, как я объединил источники) не получилось перекрыть с таким подавлением. У меня пока вот так получается:
352138
...надо признаться не плохо у вас получается !!!
я уже так не могу...многое подзабыл
или не знал...
сижу вот перебираю старые варианты
с уважением, Алексей
Алексей, не помню, делился ли с Вами моделью переключалки на 8 напр на 160, которую мы испытывали на выездной позиции на CQ WW 160 в 2020-21 гг.
Вот такой вариант для Жени Д. перемасштабировал на 80. У него руеи пока не дошли до реализации ...
352140
...нет , спасибо!
запомню )))
с уважением, Алексей
перемасштабировал на 80
Владимир, а будет сильно большой наглостью попросить сделать такое же, но на 4 направления?
У меня есть мачта с варцами, 25м высотой, как раз под эту антенну. Но нет возможности 8 направлений раскинуть, там и 4 с большим трудом...
Владимир, а будет сильно большой наглостью попросить сделать такое же, но на 4 направления?
У меня есть мачта с варцами, 25м высотой, как раз под эту антенну. Но нет возможности 8 направлений раскинуть, там и 4 с большим трудом...
Присоединяюсь .
У меня есть 30м мачта , на ней сейчас 5 переключаемых слоперов на 80м из ARRL antenna book,
но и в моей деревне поднялся уровень шума . Дельты вроде меньше шумят .
(на 80м 304 cfm dxcc)
Владимир, а будет сильно большой наглостью попросить сделать такое же, но на 4 направления?
У меня есть мачта с варцами, 25м высотой, как раз под эту антенну. Но нет возможности 8 направлений раскинуть, там и 4 с большим трудом...
Кирилл, всё равно придётся 80 проводов в "абажуре делать". При 4х направлениях просто на В2В сэкономите. 8 шт вместо 16.
всё равно придётся 8
Не судьба мне с этой антенной.
4square наше всё)
При 25м. так можно...352160352161352162352163
Кирилл, всё равно придётся 80
Конечно 8, не 80 :s7:
При 25м. так можно.
Так у меня уже есть - только запитанное по Коллинзу и не с 25м мачты, а с 42м)
[QUOTE=UA6CT;2011660]Так у меня уже есть - только запитанное по Коллинзу и не с 25м мачты, а с 42м)[/QU Впечатляет.
Как бы не три элемента а всего два, причем изначально не дельты а прямоугольники... Но вдруг кому то понравится... Как бы в развитии темы есть и дельты... :
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?25016-%CF%E5%F0%E5%EA%EB%FE%F7%E0%E5%EC%FB%E5-%EA%E2%E0%E4%F0%E0%F2%FB-UA1DZ-%ED%E0-40%EC&highlight=%EF%E5%F0%E5%EA%EB%FE%F7%E0%E5%EC%E0%FF+%E0%ED%F2%E5%ED%ED%E 0+UA1DZ
Тема длинная, но есть смысл почитать последовательно.
Как бы не три элемента а всего два, причем изначально не дельты а прямоугольники... Но вдруг кому то понравится... Как бы в развитии темы есть и дельты... :
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?25016-%CF%E5%F0%E5%EA%EB%FE%F7%E0%E5%EC%FB%E5-%EA%E2%E0%E4%F0%E0%F2%FB-UA1DZ-%ED%E0-40%EC&highlight=%EF%E5%F0%E5%EA%EB%FE%F7%E0%E5%EC%E0%FF+%E0%ED%F2%E5%ED%ED%E 0+UA1DZ
Тема длинная, но есть смысл почитать последовательно.
Джентльмены... Ушли от темы. Ну а все же; 3 эл дельты с переключением, maa кто-нибудь подскажет? Спасибо
А почему два. С двумя все ясно, ммана строит все нормально, а вот с тремя дельтами работает очень хорошо с переключением. Хотел посмотреть в ммане как это выглядит, а чо-то не строит
- - - Добавлено - - -
Здесь Владимир, RA3VQ. Если Вы мне отвечали, то полностью согласен. Повесил 3 дельты на выверенных веками расстояниях. Директор-рефлектор по маячку на лучшее усиление, вибратор по антенному анализатору. Получилось очень здорово. А в чем у меня неправильная конструкция?
- - - Добавлено - - -
Непонятно, почему у Вас шлейфы в середине нижней стороны при том, что вибратор запитан "по вертикальной поляризации".
Так же видно, что электрическая длина рефлектора меньше, чем у директора.
Перенёс точку питания в середину нижней стороны, поигрался нагрузкой в директоре, замкнул шлейф рефлектора внизу ( а не вверху, как было) и антенна как-то ожила.
По крайней мере ДН появилась и усиление.
Мне нужна вертикальная поляризация, поэтому запитка на четверть лямбды. Она у меня тоже "оживала", но меня смутило, что ДН получалась не лучше, чем у двух дельт. А почему Вы считаете, что при запитке в бок нельзя делать шлейфы внизу?
- - - Добавлено - - -
Так что же будем делать с вертикальной поляризацией. Преимущества налицо, работает при низкой высоте подвеса и угол излучения меньше. А усиление д.б. по умолчанию больше и диаграмма лучше, но я удивился, что в ммане не так. Будем работать над этим. А с гориз. поляризацией, действительно, все получается.
А почему Вы считаете, что при запитке в бок нельзя делать шлейфы внизу?
Потому, что тогда они попадают в пучность напряжения и там практически не влияют ни на что.
ваша модель об этом прямо говорит.
Если сильно хочется, то можно.
Но надо один из двух диполей превратить в ли- поль.
Он позволит перестроить элемент из середины нижней стороны.
Это половина его сделана как обычно,а вторая двух проводка.
Доступа к РС нет, но на cqham выкладывал модели дельт и не только, с такими элементами.
Добрался до старых дисков.
Перемычку h , для V можно убрать.
Можно вместо линий, в точку С поставить вертикально один " радиал" с нагрузкой или шлейфом.
352230
Powered by QRZ.RU