Просмотр полной версии : Вопрос экспертам и знатокам MMANA
vsamsonov
31.08.2005, 16:02
Коллегги, в воскресенье я приобрел книжки по MMANА и начал ее изучение. Есть просьба посмотреть вложенный рисунок (24 Кб) и если кто знает, сообщить мне параметры моей СЛОЖНОЙ ЗЕМЛИ. Я так понимаю что земля у меня будет "многоэтажная"...
Я убедился, что от ее параметров некоторые типы антенн ВООБЩЕ не стоит и пробовать... Здесь MMANA дает огромное преимущество, хотя и много вариантов... Поясняю диспозицию:
-в направлениях указанных стрелками почва (земля) внизу идет под очень малый уклон на 2-3 км и потом так же плавно поднимается до примерно моего же уровня, т.е. имеем впадину, в начале которой лес а в самом низу проточный пруд диаметром до 100-120 м (думаю он роли почти не играет). Грубо говоря в раскрыве передо мной через 150 м и далее лес а перед ним бойлерная 2-эт., 4-эт. школа и 3-эт. детсад. Через 5-6 км жилая застройка;
-со всех других сторон средняя по плотности жилая многоэтажная застройка.
Антенны можно ставить либо на самой НИЖНЕЙ 14-этажной крыше либо, что наиболее вероятно ПО ГРАНИЦЕ обозначенной пунктиром. Предполагается растяжка проводов почти параллельно этой границе. Заранее благодарен за высланные параметры.
vsamsonov
01.09.2005, 10:21
Так есть знатоки MMANA готовые помочь?
Да видимо знатоков этой темы мало, :) Вы обратитесь по мылу к Игорю Гончаренко DL2KQ он нормальный человек, поможет.
vsamsonov
01.09.2005, 12:45
Не, ну не может такого быть, чтобы не было. Диспуты ведуться нередко на серьезном уровне, я без подколок... Но поглядев на реальные картинки результатов расчетов с РЕАЛЬНОЙ ЗЕМЛЕЙ я убедился, что если этими параметрами не верно воспользоваться, то выйдет вообще хрен знает что! Иногда к слову в лучшую сторону...
PS: К примеру над реальной землей практически НЕТ разницы между п/в диполем и 1 эл. квадрат.
[i] над реальной землей практически НЕТ разницы между п/в диполем и 1 эл. квадрат. [/B]
При расстоянии до реальной земли меньше полуволны верить MMANA нельзя. Для таких случев существует NEC-2 for MMANA.
Николай
de UR0GT
vsamsonov
01.09.2005, 14:27
Если от полуволны, то для кого эта программа?! Подавляющее большинство антенн КВ это как раз ДО полволны подвес. Я кстати и не выхожу в данных случаях за рамки ниже 0.5. И все равно картина кардинально отличается. К слову, для квадрата или дельты высота в MMANA дается для верхней или нижней части?
Кажется у Гончаренко я видел что то ли от 0,16, то ли от 0,2 он рекомендовал этот НЕК...
Первоначальное сообщение от vsamsonov
Если от полуволны, то для кого эта программа?!
Для тех, кто хочет, одной мышкой, легко и быстро рисовать и править антенны :).
Более серьезно отвечу позже - я на работе.
высота в MMANA дается для верхней или нижней части?
Высота всегда считается от начала (точки пересечения) координат XYZ.
Николай
de UR0GT
vsamsonov
01.09.2005, 15:17
Буду ждать, я тоже на работе (:>)
Первоначальное сообщение от vsamsonov
Если от полуволны, то для кого эта программа?!
Кажется у Гончаренко я видел что то ли от 0,16, то ли от 0,2 он рекомендовал этот НЕК...
Ограничения MMANA при моделировании низко расположенных антенн подробно объяснили создатель NEC-2 for MMANA Дмитрий Федоров UA3AVR и модернизатор MMANA Игорь Гончаренко DL2KQ (в прикрепленном файле).
От себя добавлю, что в MMANA действительно гораздо легче, быстрее и удобнее моделировать, чем в NEC-2. И при квалифицированном проектировании высоко расположенных антенн результаты этих моделировщиков хорошо совпадают и близки к фактическим. Но при высоте ниже длины волны MMANA начинает давать заметную погрешность по входному сопротивлению и усилению. А при высоте ниже полуволны погрешность, в некоторых случаях, может быть уже слишком большой. Хотя DL2KQ утверждает, что MMANA можно доверять вплоть до высоты равной 1/6 длины волны.
Николай
de UR0GT
vsamsonov
02.09.2005, 10:22
Николай, спасибо за ответ. Попробую изучить и НЕК при случае, хотя и на MMANU нужно время для детального изучения... Вот бы реально знать, где эта граница для простых хотя бы антенн типа диполь, дельта... Уж больно велика разница между 1/6 и 1 !
Меня больше всего интересует верно смоделировать диаграмму, а усиление на 2-м плане.
Первоначальное сообщение от vsamsonov
Меня больше всего интересует верно смоделировать диаграмму, а усиление на 2-м плане.
Так диаграмму MMANA дает правильную даже при очень малых высотах. Погрешность только по импедансу и Кус. Во всяком случае, при высотах больше 1/6 длины волны ей в этом можно смело доверять.
Николай
vsamsonov
02.09.2005, 12:00
Ну, уже легче. А импеданс сильно грешит ?
Первоначальное сообщение от vsamsonov
А импеданс сильно грешит ?
Это зависит от конструкции. Иногда практически совпадает, но бывают случаи, когда при высоте меньше четверти волны отличается в несколько раз. Причем, как по активной составляющей, так и по реактивной. Следовательно, антенна может резонировать совсем не на той частоте, где говорит MMANA.
Первоначальное сообщение от ур0гт
При расстоянии до реальной земли меньше полуволны верить MMANA нельзя. Для таких случев существует NEC-2 for MMANA.
Николай
de UR0GT
Вот она где собака зарыта!:beer:
Я моделировал ИнвV на 160 на высоте 15м. Маманя показывает 14 ом и реактивность +200, и тот-же самый файл в NEC for Mmana показал 49.5 активного и -0.1 реактивность. Единственное неудобство в том, что в NEC нельзя отредактировать провода, что-то оптимизировать, приходится руками править в ммана и анализировать файл в NEC.
Добрый день.
Прошу помощи у опытных конструкторов антенн и знатоков антенного моделировщика MMANA.
Проблема в следующем. Построил модель вертикальной антенны с одним источником (файл модели по ссылке ниже). При начале расчетов моделировщик выдает окошко с ошибкой "hypot: OVERFLOW error" и процесс прерывается. Скриншоты прикладываю.
В чем может быть проблема?
Использую моделировщик MMANA-GAL последней базовой версии (бесплатный), скачан со страницы автора.
245406
245405
Файл модели: 191226.maa (https://yadi.sk/d/xx5ASbt0NCH7EQ)
Добрый день.
Добрый. С 1 апреля! :ржать: 26.12.19 :ржать:
245409
Провода 26 и 25 лишние, они дублируют провода 19 и 18
Провода 26 и 25 лишние, они дублируют провода 19 и 18
А модель без лишних как выглядит?
Так-же.
Только их не обнулять, а удалять надо, бледный тон обнуленного провода преобладает
(поправка: не 19 и 18, а 19 и 20)
Ну, а с диаметрами, расстоянием до земли и сегментацией конечно беспредел полный
Надо.
Таки хочу посмотреть модель с удалёнными лишними.
хочу посмотреть модель с удалёнными лишними.
Удалил. Кой-чего добавил. Не сильно всё меняется... Утолщение уместно внизу.
Удалил. Кой-чего добавил. Не сильно всё меняется... Утолщение уместно внизу.
:D
Да, зачем морковку перевернули - тайна ТС... Широкополосности от такой не дождёшься.
Тогда добавлю ещё один "0" - пусть дискоконус напоминает. Просил ТС на 28.2 МГц - вот получите:
245437
245438
245439
245440
PS
А кому оно надо?! У ТС файл модели вообще не считался... :ржать: Поэтому пришлось предложить файл с 000.
Жду файл с удалёнными 25 и 26 проводами... :s7:
Файл модели: 191226.maa
Так и не понял по скриншотам - программа у вас бесплатная или MMANA GAL PRO?
И почему такое загадочное имя файла maa:
245445
И пару слов о пеленгаторе, если не затруднит.
Удалил.
Не всё. В 0000 18 провод изолятор и дублируется 24-м. ТС "заминировал" круто :ржать: ;)
После разминирования удалось 00000 посчитать в NEC:
245448
Между лепкой мантов маманил... :)
Всех с наступающим!
Провода 26 и 25 лишние, они дублируют провода 19 и 20.
Владимир, большое спасибо. Мне следовало быть внимательнее.
Так и не понял по скриншотам - программа у вас бесплатная или MMANA GAL PRO? И почему такое загадочное имя файла maa. И пару слов о пеленгаторе, если не затруднит.
Версия программа - базовая, она для свободного использования.
Имя совсем простое на самом деле, дата сохранения файла.
О пеленгаторе информации нет, есть только несколько брошенных антенн вмерзщих в грунт. Просто заинтересовали широкополосные свойства такой антенны.
Благодарю за то, что нашли время посмотреть мой файл. Всех с наступающим! 73!
О пеленгаторе информации нет, есть только несколько брошенных антенн вмерзщих в грунт. Просто заинтересовали широкополосные свойства такой антенны.
Модель из # 23 можно пересчитать на 70 Мгц и посмотреть её параметры на заданной высоте мачты для FM радио в вашем QTH:
245462
С наступающим 2020-м годом!
Всем привет! Рискну сдуть с темы двухлетнюю пыль...
Уже несколько недель ломаю копья в попытке освоить ММАНу. В целом разобрался и особых вопросов нет. Однако, вот что заметил. Версия программы 30031 и свежая 35340 оказались с каким то странным глюком. Вот какую хрень они мне насчитали (обе одинаково, поэтому скрин один на обе):
317677
А вот результат работы одной из старых версий (011_dl2kq):
317678
Ну, и кому верить?
P.S. Настройки "земли" одинаковые. Файл один и тот же.
Ну, и кому верить?
Файл с моделью бы посмотреть.
Файл с моделью бы посмотреть.
Добрый вечер, Владимир. Да, конечно, прицепляю. Я только начинаю осваивать эту программу и, конечно, спотыкаюсь временами. Но это уже что то из ряда вон, как говорится.... Модель корявая - как у всякого начинающего, не обессудьте. На 20м 2 элемента я сделал (конечно, еще доводить надо будет). А вот на пятнашке напоролся на эту непонятку.
начинаю осваивать эту программу
Если бы Вы знали, какой это "бальзам на душу"! Так достаёт, что многие "взрослые дядьки" не то, что считать не умеют, а даже файл открыть отказываются :s9:
- - - Добавлено - - -
Да, конечно, прицепляю.
Посмотрю прямо сейчас. Может быть что-то и прояснится ...
Сергей, спасибо за головоломку. Решение нашёл.
Но прежде, чем "рассекретить" его, хотел бы сказать, что Вы перед ММАНой поставили задачу, которая ей не вполне по зубам.
Дело в том, что радиусы трубок линии настолько велики, что зазор между ними совсем мизерный. Конечно, точность вычислений при таких условиях обеспечить почти невозможно. Это не касается ни усиления, ни ДН. Модель не может в этом случае корректно вычислить входной импеданс.
Прежде чем отвечу на вопрос всех вопросов "Что делать?" , хочу прояснить , почему в модели именно такие радиусы и именно такое расстояние. Точнее, нужно понять, как конкретно Вы хотите реализовать эту линию "в железе".
Теперь ответ на вопрос, который задали Вы.
"Головоломка" решилась просто ( пусть и не сразу :s7:). Достаточно подбросить сегментов на стыки трубок с разными диаметрами в тот элемент, в который включён источник. Проще всего будет установить параметр сегментации EC = 4 вместо EC = 2 ( по умолчанию).
При этом небольшой излом характеристики на частоте 21.260 сохранится, но его вполне можно считать ничтожным с точки зрения точности.
Честно сказать, поначалу я наоборот пробовал разредить (двумя способами) сегментацию на стыках. Ставил либо DM1= 400 , либо же "стрелочку со звёздочкой" ( у Вас без звёздочки) в установках комбинированного провода. Результат тот же - гладкая характеристика. Но добавить сегментов всегда лучше, чем убавить. Ведь кто его знает по хорошему, какое сопротивление должно получиться - такое, как ниже 21.260, или то, что выше.
В итоге имеем тот же результат, что и в старой доброй ММАНе Rus, которой я сам предпочитаю пользоваться, несмотря на то, что она считает в полтора раза медленнее.
Однако, вот что заметил.
Дело в том, что в старых версиях сегментация была фиксированной. Количество сегментов и точек для расчета было одинаково, например и на 1МГц, и на 1 ГГц. Та что вы задали, могла выходить за пределы ограничений до абсурда, до такого же уровня мог падать и результат расчета.
В новые версии введена автосегментация, плохо ли, хорошо, контролирующая выход за границы сегментации и изменяющая количество сегментов. При изменении частоты диаметры, расстояния не меняются и установленная вами сегментация с изменением частоты расчета может стать недопустимой, она автоматически меняется скачком на ближнее четное количество сегментов в проводе, например на коротких проводах с 4х сегментов на 2 или 6, т. е. существенно. В модели, гда сегментация жестко "зажата" рамками ограничений, существенно изменятся и результаты расчета. На частотных графиках это выглядит как скачок.
Доброе утро всем! :s7:
Если бы Вы знали, какой это "бальзам на душу"! Так достаёт, что многие "взрослые дядьки" не то, что считать не умеют, а даже файл открыть отказываются :s9:
Я немного разбавлю пресной водичкой этот "бальзам", хоть мне и совестно это делать. :s11: Все просто: мне нужна антенна. На дачу. Я не убежденный контестмен (месяц назад впервые участвовал в контесте - это был CQWW), я не охочусь за DX с маниакальным упорством, я просто наслаждаюсь работой в эфире CW и охотой за RDA. Ну и вот еще CQWW понравился в категории 1 диапазон. Было интересно в "непроходное" время года поохотиться на участников ТОЛЬКО на 10м. Для этого даже 2-эл. YAGI (DK7ZB) сделал на скорую руку и поставил на даче. Без поворотки пока (делаю еще, в процессе). На дачу езжу почти каждые выходные с октября по май (летом там мои старики живут) - тишина, покой, чистый эфир, несмотря на ЛЭП 110кВ почти над головой... Участок очень небольшой - с приличными антеннами и мачтами не развернуться. В общем, нужна компактная антенна на 10-15-20 (80/40/30 меня устраивают IV, 12/17, возможно заработает на 223 с тюнером или потом сделаю отдельно 22 на ту же трубостойку). При нынешних аппетитах производителей купить ее я не смогу себе позволить еще лет пять. Могу сделать сам - хорошо, надежно, качественно: по заверениям друзей коллег и просто всех, кто меня знает, руки растут из верхней части туловища. :s10: Забивать себе мозг сотнями страниц теории ради одной антенны - нет никакого желания. Думал, тех основ, коими владею (и коими должен владеть каддый радиолюбитель) + мощь современного программного обеспечения - помогут. Поэтому и взялся за ММАНА. Вряд ли она всерьез мне пригодится в перспективе. Она всего лишь инструмент для достижения ближних - "тактических" целей. Вот, Как то так.
Сергей, спасибо за головоломку. Решение нашёл.... "Головоломка" решилась просто ( пусть и не сразу :s7:). Достаточно под
Дело в том, что в старых версиях сегментация была фиксированной. Количество сегментов и точек для расчета было одинаково, например и на 1МГц, и на 1 ГГц. Та что вы задали, могла выходить за пределы ограничений до абсурда, до такого же уровня мог падать и результат расчета.
В новые версии введена автосегментация, плохо ли, хорошо, контролирующая выход за границы сегментации и изменяющая количество сегментов. При изменении частоты диаметры, расстояния не меняются и установленная вами сегментация с изменением частоты расчета может стать недопустимой, она автоматически меняется скачком на ближнее четное количество сегментов в проводе, например на коротких проводах с 4х сегментов на 2 или 6, т. е. существенно. В модели, гда сегментация жестко "зажата" рамками ограничений, существенно изменятся и результаты расчета. На частотных графиках это выглядит как скачок.
Владимир и Владимир, спасибо вам большое за поиски решения и ответы. Честно говоря, многое мне не до конца понятно. Сегментация - для меня понятие туманное. Краешком мозга я осознаю что это такое, но все как в тумане и на грани догадок - знаний в этой области не хватает. Что касается избыточной настройки программы, о которой писал Владимир RA6FOO, то тут, как бы, "претензия" не совсем по адресу. Я вообще не трогал эти параметры (DM1, 2, SC, EC) по причине непонимания их сути и пользовался рекомендацией Гончаренко (в его брошюре) пользоваться предустановленными по умолчанию.
Теперь что касается линий питания, о которых писал Владимир RJ3FF - почему я так сделал. Я не смог придумать как мне смоделировать квадратный профиль 20х20 линий питания, который традиционно используется для этой цели и воспользовался советом одного нашего коллеги - подобрать "аналог" квадратной трубы из круглой. Он поделился со мной своей наработкой в этой области, но просил не раскрывать ее публично. Не уверен, что его решение верное, но другого я не нашел.
Вот, как то так....
- - - Добавлено - - -
Кстати сказать, в новых версиях программы я нашел еще один "глюк": в предпоследней и в крайней версии в таблице комбинированного провода меняю значения, нажимаю "Да", потом еще раз "Да", сохраняя тема самым, по идее, измененные провода. Однако, изменения не сохраняются! Приходится делать через .... ну, вы поняли, о чем я. А выглядит это так: запускаю любую старую версию программы, меняю там все что надо в комбинированных проводах, сохраняю файл и перезапускаю его в новой программе. Вот с таким бубном приходится пользоваться новыми версиями.... А, может, где то что то в настройках пропустил?
...Дело в том, что радиусы трубок линии настолько велики, что зазор между ними совсем мизерный. Конечно, точность вычислений при таких условиях обеспечить почти невозможно. Это не касается ни усиления, ни ДН. Модель не может в этом случае корректно вычислить входной импеданс...
Возможно, я ошибаюсь, но у меня, в результате "экспериментирования", сложилось такое представление.
ММАНе вообще по барабану, маленький там зазор между трубками, или большой, или его вообще нет. Такое впечатление, что она оперирует осями проводников. Можно даже сделать зазор "отрицательным", чтобы получилась линия 50 ом. Понятно, что вычисленное ММАНой сопротивление получается нереальное, оно реальное при большом зазоре и тонких проводах, но нам-то зачем реальное?
Наверное, можно раз и навсегда составить таблицу для моделирования линий с маленьким импедансом. То есть, что нужно показать программе, чтобы она рассчитала нужное нам волновое сопротивление.
Ну вот, как-то так...
ММАНе вообще по барабану, маленький там зазор между трубками, или большой, или его вообще нет.
Это так, конечно! Только вот волновое сопротивление она видит какое-то своё, а не то, что есть на самом деле.
50и-омную линию моделировали как-то из 4х трубок с вменяемым соотношением диаметра и расстояния по осям. Но бяка в том, что два квадратных профиля 20х20 с зазором 10 - это не 50 Ом. надо посчитать на калькуляторе на досуге.
Возможно, я ошибаюсь, но у меня, в результате "экспериментирования", сложилось такое представление.
ММАНе вообще по барабану, маленький там зазор между трубками, или большой, или его вообще нет. Такое впечатление, что она оперирует осями проводников. Можно даже сделать зазор "отрицательным", чтобы получилась линия 50 ом. Понятно, что вычисленное ММАНой сопротивление получается нереальное, оно реальное при большом зазоре и тонких проводах, но нам-то зачем реальное?
Наверное, можно раз и навсегда составить таблицу для моделирования линий с маленьким импедансом. То есть, что нужно показать программе, чтобы она рассчитала нужное нам волновое сопротивление.
Ну вот, как-то так...
Спасибо. Но, если честно, я не уверен, что понял, что и как нужно сделать... :confused:
- - - Добавлено - - -
Это так, конечно!...
Владимир, я вам ЛС отправил. Посмотрите, пожалуйста, как время будет.
Кстати сказать, в новых версиях программы я нашел еще один "глюк": в предпоследней и в крайней версии в таблице комбинированного провода меняю значения, нажимаю "Да", потом еще раз "Да", сохраняя тема самым, по идее, измененные провода. Однако, изменения не сохраняются! Приходится делать через .... ну, вы поняли, о чем я. А выглядит это так: запускаю любую старую версию программы, меняю там все что надо в комбинированных проводах, сохраняю файл и перезапускаю его в новой программе. Вот с таким бубном приходится пользоваться новыми версиями....
А без бубна, идете в меню Файл, строка Сохранить, жмете.
Если хотите сохранить вообще что нибудь наработанное, введите привычку делать это перед закрытием файла
А без бубна, идете в меню Файл, строка Сохранить, жмете.
Вы, видимо, неверно меня поняли. Вот скрин. В окошке "Установки комбинированного провода" меняю любой размер. Нажимаю "Да" потом еще раз "Да" в окошке "Правка элементов". Оба окна закрываются. Снова туда захожу - изменения не сохранились. И можно идти хоть в меню Файл и нажимать строку "Сохранить", хоть еще куда - результат один.
317712
...Если хотите сохранить вообще что нибудь наработанное, введите привычку делать это перед закрытием файла
Так и делаю всегда. Я ведь не новичок в системах CAD и графики - не первый десяток лет конструированием и оформлением занимаюсь. И привычка бэкапить все как можно чаше (в рамках принципа разумной достаточности) уже в крови. В MMANA, добившись хоть какого то приличного результата - сохраняю в отдельный файл с соответствующим названием (понятным мне). И только потом продолжаю дальше.
Я ведь не новичок в системах CAD и графики - не первый десяток лет конструированием и оформлением занимаюсь.
Я тоже не новичок. Насчет работы в окне Правка элементов я вас уже предупреждал.
Я тоже не новичок...
Я в курсе. :s7: Ваш сайт в моих закладках уже несколько лет.
...Насчет работы в окне Правка элементов я вас уже предупреждал.
Прошу прощения, может я невнимательно читал, но, если честно, не припомню... :sorry:
Нажимаю "Да" потом еще раз "Да" в окошке "Правка элементов". Оба окна закрываются. Снова туда захожу - изменения не сохранились. И можно идти хоть в меню Файл и нажимать строку "Сохранить", хоть еще куда - результат один.
При нового параметра в этих окнах надо нажимать Enter. А потом уже после всех изменений Да.
не припомню...
... когда Правка элементов ваш двойной вибратор с линией разрывала на 2 сложных.
Если заходить в Установки комбинированного провода из других окон или главного меню, то проблем с сохранением изменений в них не должно быть.
p.s.
кстати, многое из того, что вы спрашивали, есть на страницах Сегментация и О работе с MMANA
50и-омную линию моделировали как-то из 4х трубок с вменяемым соотношением диаметра и расстояния по осям. Но бяка в том, что два квадратных профиля 20х20 с зазором 10 - это не 50 Ом. надо посчитать на калькуляторе на досуге.
Калькулятор https://3g-aerial.biz/onlajn-raschety/dopolnitelnye-raschety/volnovoe-soprotivlenie-simmetrichnoj-linii-s-kvadratnymi-provodnikami показал 91 Ом...
Я как то пытался по чьей то просьбе смоделировать антенну RB-335 и линию рисовал именно так: 317718
При нового параметра в этих окнах надо нажимать Enter. А потом уже после всех изменений Да.
Василий, добрый день. Да, конечно, я это знаю. Спасибо.
- - - Добавлено - - -
Я как то пытался по чьей то просьбе смоделировать антенну RB-335 и линию рисовал именно так: 317718
Я помню, вы мне писАли об этом. Но кто то сказал что так тоже не будет правильно считать. Кто - не помню. Уже жбан разрывается от противоречивых мнений... :s9:
- - - Добавлено - - -
... когда Правка элементов ваш двойной вибратор с линией разрывала на 2 сложных.
Если заходить в Установки комбинированного провода из других окон или главного меню, то проблем с сохранением изменений в них не должно быть.
p.s.
кстати, многое из того, что вы спрашивали, есть на страницах Сегментация и О работе с MMANA
Спасибо. Да, про разрыв на сложные я помню. А вот про остальное... Честно, как то выпустил из виду, прошу прощения.
- - - Добавлено - - -
Сейчас попробовал, действительно - из других мест сохраняется. Спасибо большое!
А вот про остальное...
Про остальное было типа - не принимать серьезно то, что творится в окне Правка провода.
- - - Добавлено - - -
Насчет расчета линий в MMANA и в AppCAD.
И (за точность не отвечаю) волнового линий из квадратных трубок
Но бяка в том, что два квадратных профиля 20х20 с зазором 10 - это не 50 Ом. надо посчитать на калькуляторе на досуге.
Это совершенно точно. Я провёл лабораторную работу, нагрузил линию 20х20 на резистор 50 ом.. Предварительно выставил зазор 10мм. и на другой конец подключил АА 230zoom
снял показания R ,X . Затем взял круглую трубку близкую по эквивалентную проф трубы ,у меня есть трубки Ф 25мм. и подцепил всё тоже самое. И сдвигая трубки нашёл те же R и X что и на квадратной трубки.
И зазор получил 5мм. В ММАНА я эту линию заношу по Y 0,015 R 12,5 А линия источника имеет длину 0,03
Ну если и есть погрешность в моих измерениях, то она ничтожна.
Что касается волнового сопротивления, то исходя из выше сказанного, оно 100 ом. +- погрешность.Для ММАНА оно вообще пофиг.
А вот для EZNEC там как раз и надо указывать волновое сопротивление линии.
Кстати а спецы по EZNEC есть? Надо "причесать" OB17-4
Это совершенно точно. Я провёл лабораторную работу, нагрузил линию 20х20 на резистор 50 ом.. Предварительно выставил зазор 10мм. и на другой конец подключил АА 230zoom
Евгений, всё правильно! Но ММАНА не может адекватно просчитать такие трубки ( с таким соотношением расстояние/диаметр).
Пробовал моделировать в ММАНе линию с заданным низким волновым сопротивлением.
Исходил из того, что разомкнутая на конце линия длиной 1/8 волны имеет на этой частоте отрицательное реактивное сопротивление , равное по модулю волновому.
Просто брал два провода подходящей длины, находил частоту первого "последовательного" резонанса по jX=0 , делил частоту пополам и смотрел, что вышло. Кстати таким способом так же вполне можно измерить и волновое сопротивление в лабораторных условиях.
Тем не менее, полагаю, что точность расчётов будет выше, если в модель вносить не двухпроводную, а четырёхпроводную линию с заданным низким сопротивлением , так как соотношение "расстояние по осям/ диаметр" будет в этом случае гораздо больше.
- - - Добавлено - - -
Спасибо. Но, если честно, я не уверен, что понял, что и как нужно сделать...
Сергей, мой ответ смотрите прямо в этом посте. Выше.
- - - Добавлено - - -
Я немного разбавлю пресной водичкой этот "бальзам"
Сергей, спасибо , я понял. Я искренне рад, что теперь в нашей стране будет одним радиолюбителем больше из тех, кто умеет пользоваться этой программой не только для открытия и просмотра файлов.
Про сегментацию обязательно почитайте в первом томе Гончаренко - там нет ничего сложного.
В Вашем случае установка EC=4 полностью решает проблему.
Вам выше написали, что в старых версиях ММАНы была статическая сегментация. Не знаю, насколько стары эти версии, но в MMANA-rus от 2001 года сегментация динамическая. Статическая в NEC2, ну и в старом добром Yagi-optimizer.
Доброго дня, Владимир!
Сергей, спасибо , я понял. Я искренне рад, что теперь в нашей стране будет одним радиолюбителем больше из тех, кто умеет пользоваться этой программой не только для открытия и просмотра файлов.
Да вот пока только кнопки нажимать научился. "Уметь пользоваться" - это гораздо более широкое понятие. Уметь рулить не значит - уметь водить автомобиль. :s10: К сожалению, сейчас очень много "рулителей", а вот водителей существенно меньше.
Тем не менее, полагаю, что точность расчётов будет выше, если в модель вносить не двухпроводную, а четырёхпроводную линию с заданным низким сопротивлением , так как соотношение "расстояние по осям/ диаметр" будет в этом случае гораздо больше.
Спасибо за ответ и совет. И все таки я, как человек далекий от "антенных" тонкостей, не до конца понял суть того, что мне нужно сделать. Что должна собой представлять эта четырехпроводная линия? Как ее размеры (межосевые расстояния) должны соотноситься с соответствующими размерами реальных квадратных труб и расстоянию между ними (а не между их осями)? Какова должна быть ее длина - она ведь имеет привязку к расстоянию между вибраторами разных диапазонов на траверсе. Ну и множество других вопросов. Так уж вышло, что я плохо воспринимаю теорию в чистом виде. Мне гораздо легче понять суть, если ее можно "пощупать" - посмотреть вариант такой модели, например. И соотнести увиденное с теорией. Вы не могли бы показать такую модель для ознакомления и понимания? Можно даже не в *.maa, а просто карандашом от руки на бумаге, но с размерами мне на почту или сюда - в тему. Не всю антенну, конечно, а только тот участок, где запитываются вибраторы трех диапазонов. В MMANA я переложу сам, чтобы можно было это еще и "покрутить", посмотреть в программе - с чем это едят.
Еще раз спасибо за терпение и ответы. :s7:
Вам выше написали, что в старых версиях ММАНы была статическая сегментация. Не знаю, насколько стары эти версии, но в MMANA-rus от 2001 года сегментация динамическая.
Немного не так, я говорил об автосегментации, но там я ошибся,
в старых версиях не количество, а длина сегментов была фиксированной.
Если взять диполь 10 м с радиусом провода 50 мм с одинаковыми установками и рассчитать в разных версиях на КВ и на 1296 МГц, то в старой версии количество сегментов возрастает от 22 на КВ до 4 с лишним тысяч на 1296, а в новых не перевалит и за 100. Здесь автосегментация блюдет отношение длины сегмента к радиусу
Побаловался тут с XL222. Еще пару месяцев назад нашел где то в сети картинку с точными размерами - какой то камрад собрал антенну от производителя и точно ее обмерил. В общем, сделал по этим абрисам модель, посчитал. Получилась чисто SSB-шная антенна, причем не сильно хорошо настроенная на 15 и совсем неважно на 10м. Кроме прочего, на 10м она оказалась очень узкополосной - диапазон 28,0...29,0 получился в пределах КСВ 7. Заинтригованый (ведь везде про эту антенну пишут: КСВ по краям около 2, на WARC - чуть более 3...), решил "помять" немного антенну в ММАНА. Сразу с прицелом перетащить ее в CW участки диапазонов с резонансами в серединах этих участков. Что получилось:
317752
Это, так сказать, квинтэссенция работы. Более подробно по диапазонам сделаны скриншоты (во вложении) и выкладываю саму модель. Покритикуйте. :s12:
ПыСы. Маловато усиление на 15м и F/B на 20 и 15. Но, увы, не получилось сделать лучше. Может, подскажете как это сделать...
- - - Добавлено - - -
Уж и не знаю - как она может неплохо работать на 12/17... Ну, 17 -еще куда ни шло с тюнером, а вот 12, ИМХО, ни один тюнер не вытащит. Если, конечно, доверять MMANA.
317755
:dntknw:
Да, еще исходную модель - по тем самым эскизам собранную, выкладываю.
Тем не менее, полагаю, что точность расчётов будет выше, если в модель вносить не двухпроводную, а четырёхпроводную линию с заданным низким сопротивлением , так как соотношение "расстояние по осям/ диаметр" будет в этом случае гораздо больше.
Владимир, спорить не буду, соглашаться тоже. Потому что я не уверен ни в чём.
Истина где то рядом. Я просто делаю эту линию как написал выше. У моих соседей есть антенны 223 и 335 Я сделал модели этих антенн , по крайней мере КСВ точно совпадает с расчётом.
Пришлось более тщательно поработать с 335 , так как антенна была совсем не рабочей после сборки от Калининграда. Оказалось тот товарищ положил не те трубки на все элементы диапазона 28мГц. Конечно у меня ни разу не получилось приблизиться к показателям усиления и подавления. Ну я так полагаю это чисто коммерческий ход. Куда ж без него.
Сегодня DL2KQ, И.Гончаренко опубликовал статью на своем сайте.....Новая версия 3.5.3.50 MMANA-GAL basic русская, english.
Новая версия 3.5.3.50 MMANA-GAL basic русская, english.
При установке некоторые антивирусники распознают паттерн HEUR/APC и удаляют фаил в карантин.
Запросил проверку в AviraLab. Результат - чисто.
The analysis you requested is now complete:
File Result
mmbasic.exe Clean
Сегодня DL2KQ, И.Гончаренко опубликовал статью на своем сайте.....Новая версия 3.5.3.50 MMANA-GAL basic русская, english.
Уважаемые посетители форума, кто-нибудь может сказать, чем эта версия отличается от предыдущей?
С форума DL2KQ:
Список обновлений в MMANA-GAL basic, версия 3.5.3
1. Добавлено продвинутое окно "3D диаграмм направленности" (из PRO версии).
2. Увеличено максимальное число рассчитываемых сегментов до 10000.
3. Увеличено максимальное число проводов в модели до 600.
4. Увеличено максимальное число нагрузок в модели до 100.
5. Увеличено максимальное количество телескопических радиусов до 20.
6. Добавлен новый инструмент редактирования: окно "Отражения".
7. Добавлена новая закладка (в окне "Инструменты" > "ВЧ компоненты") для
расчета коррекции влияния несущего бума на длину элементов.
8. Улучшена работа с расположенными близко друг от друга проводами.
9. Сделано более точное вычисление излучаемой мощности и усиления антенны
для антенн с несколькими источниками.
10. Улучшен вывод информации в окне расчета.
11. Улучшена работа с памятью на больших антеннах.
12. Улучшена графика в окне 2D диаграмм направленности и их вывод на печать.
13. Исправлен баг оптимизации, приводивший на некоторых антеннах к остановке
процесса оптимизации.
14. Корректное выделение памяти при нескольких одновременно запущенных окнах.
15. Исправлены старые мелкие ошибки.
Володь...
С НОВЫМ ГОДОМ ДОРОГОЙ!
Наверняка, это какие то маленькие баги в программе найденные пользователями.
Вряд ли.... увидим это визуально ощутимо. Скорее всего, был конкретное указание на конкретную беду.
Там и почистили. Это нормально и понятно.
------
Ну вот... опередили...
Покупная версия не очень катит....
Чуток добавили в бесплатную.
Ну и да... потерли проблемки.
3. Увеличено максимальное число проводов в модели до 600.
8. Улучшена работа с расположенными близко друг от друга проводами.
11. Улучшена работа с памятью на больших антеннах.
13. Исправлен баг оптимизации, приводивший на некоторых антеннах к остановке
процесса оптимизации.
Хорошие новости, Спасибо, Казимир!
Особенно пункт номер 8! Интересно, за счёт чего эти улучшения ? Неужели обновлено ядро мининека?
С форума DL2KQ:
А они там про судьбу GAL-ANы ничего не пишут? Или так и не дождёмся?
- - - Добавлено - - -
Володь...
С НОВЫМ ГОДОМ ДОРОГОЙ!
Спасибо, Миша! И тебя с праздником!
Даст Бог , услышимся в эфире.
При установке некоторые антивирусники распознают паттерн HEUR/APC и удаляют фаил в карантин.
Запросил проверку в AviraLab. Результат - чисто.
The analysis you requested is now complete:
File Result
mmbasic.exe Clean
А зачем в винде 10 тем более в 11 - антивирусник?
8. Улучшена работа с расположенными близко друг от друга проводами.
---------------------------------------------------------------
Хорошие новости, Спасибо, Казимир!
Особенно пункт номер 8! Интересно, за счёт чего эти улучшения ? Неужели обновлено ядро мининека?
Тут непонятно, что улучшено, например как считала программа 75 Омную линию 135 Омной, так и считает
Тут непонятно, что улучшено, например как считала программа 75 Омную линию 135 Омной, так и считает
Спасибо. Хотел поверить, но поленился сделать это сразу.
Теперь надо бы проверить точность расчётов "переопыляющихся" вибраторов в трайбендерах - реальная головная боль :s9:
- - - Добавлено - - -
Владимир, а как насчитали 75 Ом?
по упрощённой формуле (W=120*ln(2D/d)) выходит 124 Ома .
По нормальной выходит 104 ...
D=7, d=5 ...
https://3g-aerial.biz/onlajn-raschety/dopolnitelnye-raschety/raschet-simmetrichnoj-linii
Подставил в калькулятор - 104 Ома вышло.
- - - Добавлено - - -
П.С. А вот если бы X1=X2=0.006, то и правда, W=74.6.
Да я уж и не помню, 10 лет прошло. Помню, что перебрал несколько программ, везде разное, от 70 Ом до 125. А на чем и почему остановился, сказать уже не могу. А что касаемо версий и расчета в них, даже сблизив 5 мм провода до 6 мм, расчеты в новой и старых версиях, вплоть до 1,77, совпадают. Я бы сказал, до странности совпадают, так что что имел ввиду Гончаренко, непонятно
Сегодня DL2KQ, И.Гончаренко опубликовал статью на своем сайте.....Новая версия 3.5.3.50 MMANA-GAL basic русская, english.
Зашёл на сайт. Статью так и не нашёл ...
Не поможете ссылкой?
Её действительно многим сложно найти, она под словом "отсюда"
http://gal-ana.de/basicmm/download/download.php?mm=1
По этой ссылке скачивается установочный архив.
я просто статью хотел почитать. Ну, ту, в которой написано про преимущества новой версии.
Зашёл на сайт. Статью так и не нашёл ...
Не поможете ссылкой?
Владимир,это что такой сарказм тонкий(лично адресованный)?На главной странице,справа от фото есть НОВОСТИ САЙТА.
я просто статью хотел почитать. Ну, ту, в которой написано про преимущества новой версии. А, вот вы о чём! Это не на сайте, на форуме
MMANA-GAL basic, версия 3.5.3 (http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,420.0.html)
Владимир,это что такой сарказм тонкий(лично адресованный)?На главной странице,справа от фото есть НОВОСТИ САЙТА.
Ну какой ещё сарказм :s7:
Сходу не разобрался , что и где.
Я очень редко бываю на этом сайте . Поэтому понадобилась помощь.
На форуме не регистрируюсь - не хочу докучать Игорю и Александру своими вопросами , точнее - хотелками.
По поводу вопросов Игорь охотно отвечает даже чайникам,я думаю со знающими людьми ему будет интересно общаться.Там на сайте есть еще вот это....
Библиотека антенн к GAL-ANA,там куча антенн всяко-разных.Может кому то и нужно будет.
С Новым Годом, друзья!!
Так с EZNEC кто нибудь работает??
Я там набросал несколько антенн Яги от Optibeam . По общедоступным размерам.
Там кстати это линия, питания , задаётся в отдельном окне. С указанием волнового сопротивления. И Ку.
А вот показатели с заявленными не совпадают. Вот и думаю , может я косячу, может размеры выложены не верные. Коммерческий ход.:s7:
Хочу до сути докопаться.
Почему Вы считаете, что EZNEC считает Яги корректнее MMana?
Почему Вы считаете, что EZNEC считает Яги корректнее MMana?
Потому что не одна Яги сделанная по расчётам в MMANA , выполненная в железе, не обладает расчётными данными , хотя бы по двум параметрам , это КСВ и ширина полосы .
Ну а усиление и подавление они вообще далеки от заявленных производителями. Хотя бы взять две антенны 223 и 335 куда уж проще. Опять же коммерческий ход.Возможно.
Если нет, то пусть дадут файл антенны. Никто не даёт. Тайна.
Может быть это связано с этими линиями питания, которые мы задаём все по разному. Не знаю. Даже нет точного волнового сопротивления этой линии. Все программы дают разные результаты.В общем, Игорь, в голове каша какая то.
Ну а усиление и подавление они вообще далеки от заявленных производителями
Производителю как правило дорого и недоступно их измерение на КВ, он пользуется расчетными данными. Судя по заоблачным заоблачным результатам, ведется расчет не антенны, а комплекса "антенна + отражающая поверхность (земля)". От свойств земли и растояния меж ней и антенной существенно зависит результат. При наиболее благоприятном сочетании свойств земли и высоты над ней результат по усилению может на 9дБ превышать усиление собственно антенны. Обычно этот резльтат, без указания свойств земли и высоты над ней, и публикуется. Вы же ведете расчет иной системы, со своими свойствами земли и высотой над ней, и получаете свои результаты, они будут, как вы заметили, " вообще далеки от заявленных производителями".
Отчасти и по этой причине модели антенн не публикуются, потому что установки земли в самой модели не прописываются.
Потому что не одна Яги сделанная по расчётам в MMANA , выполненная в железе, не обладает расчётными данными , хотя бы по двум параметрам , это КСВ и ширина полосы .
Здесь трудно судить, первое что приходит в голову, здесь нужно знание ограничений. Ограничений в программе и ограничений в конструкции. Если в модель или конструкцию "Мусор загрузишь, мусор и получишь"
Производителю как правило дорого и недоступно их измерение на КВ, он пользуется расчетными данными. Судя по заоблачным заоблачным результатам, ведется расчет не антенны, а комплекса "антенна + отражающая поверхность (земля)"
Возможно и такое Владимир, главное для них увеличить продажи и получить максимальную прибыль.
Если в модель или конструкцию "Мусор загрузишь, мусор и получишь"
Не спорю, но я не один год пользуюсь ММАНА , стараюсь не мусорить.
Потому что не одна Яги сделанная по расчётам в MMANA , выполненная в железе, не обладает расчётными данными , хотя бы по двум параметрам , это КСВ и ширина полосы .
Почему?
Было две чуть укороченные антенны на 40 (16м элемент). Диполь и 3 эл.
Сравнивал в одном месте, в одно время, на конкретных корреспондентах.
Скажу одно... Если не гнаться за десятыми долями дБ... (которые S метры не покажут по любому), то всё сходиться.
Усиление порядка 2 баллов (~10 дБ), подавление ребро/зад (для 3 эл) больше прогнозируемого, полоса КСВ в пределах 2ки весь диапазон.
Сильно заметного разноса по Ку и F/B вверху и внизу диапазона не заметил....
Опять таки! Смотрел по S метру трансивера! А там... один балл 6 дБ и нет делений по 0.1... и даже 1 дБ... + QSB...
Потому, не надо придираться к теоретическим моделям, а знать, на что рассчитывать в реальности.
Допустим, та же 222 (223) Яги, на 20 и 15 ... вращать её имеет смысл... только, если ставить ребром к "не нужному" корреспонденту.
Чуть "задушите", но угол "душения" слишком маленький. Перёд/зад почти не заметно.
Одно не пойму....
Вы, реально, хотите результатов 1:1 как в программе? До "грамма и миллиметра"? Тогда, надо ставить антенну в космосе...
Иначе, любая проволочина или железяка в ближайшем окружении антенны может испортить вам картинку ДН и вы будете грешить на программу.
Будьте реалистом!
Любая программа не знает ваших условий. Описать их дословно - не реально.
Потому, смиритесь с компромиссом +/-, что должно быть и что получилось.
Сейчас растянута рамка с вертикальной поляризацией.
Имеет ли смысл перейти на горизонтальную ? Есть надежда на дополнительное усиление и лучшее покрытие ближней зоны. Ну и на приём вероятно меньше шумов будет.
318634
318635
Всем добрый день.
Ищу инструкцию,по сборки антенны 223 open sliv Нужны физические размеры. Не знаю кто раньше её производил
возможно Русские Яги. может у кого осталась инструкция , поделитесь.
Сейчас растянута рамка с вертикальной поляризацией.
Имеет ли смысл перейти на горизонтальную ? Есть надежда на дополнительное усиление и лучшее покрытие ближней зоны. Ну и на приём вероятно меньше шумов будет.
318634
318635
При переходе на горизонтальную поляризацию потеряете в усилении около 3.5 дб (под углом 20 градусов).
Ищу инструкцию,по сборки антенны 223
Может, поможет такая, от "Совантенна" ?318640
потеряете в усилении около 3.5 дб (под углом 20 градусов).
И еще больше получите местных сигналов и помех с зенита. За счет этого дельта с вертикальной поляризацией выигрывает у горизонтальной.
Может, поможет такая, от "Совантенна" ?Sborka 3-7.rar
Спасибо , но это не то. Это антенна с активным питанием вибраторов.
Мне надо Open Sleeve.
Не знаю кто раньше её производил
возможно Русские Яги. может у кого осталась инструкция , поделитесь.
РЯ делали 222. Есть модель.
РЯ делали 222. Есть модель.
Владимир, у этой антенны 7 элементов. Она 223
Модель у меня есть, но берут сомнения что они соответствуют железу.
Найти бы графику.
При переходе на горизонтальную поляризацию потеряете в усилении около 3.5 дб (под углом 20 градусов).
Уже через 3 тыс.км на передачу - это разница составит 10 и более дб. Если хозяин уверен, что антенна хорошо работает на передачу, а так не всегда бывает с вертикальной поляризацией при плохой земле, то лучше озадачится приемной антенной. Можно слушать на любую высокую ягу диапазона 20/40 м, лично так и делаю, очень и очень помогает при отсутствии полноценных приемных антенн типа BV
Модель у меня есть, но берут сомнения что они соответствуют железу.
Во многих антеннах, производимых более-менее серийно, очень часто элементы фиксировано крепятся к буму, т.е. на буме есть отверстия для этого. По ним можно хотя бы расположение элементов проверить на соответствие модели...
Найти бы графику.
Такая..????? 318673
По ним можно хотя бы расположение элементов проверить на соответствие модели...
Мне полные размеры нужны. Где то оставшиеся размеры искать по кускам не вариант.
Такая..????? 223-C3.maa
Да, такая. Большое спасибо.
Вопрос экспертам и знатокам MMANA - такое название темы.
к Вам вопрос: где и как в программе расчитываются элементы согласования при известных,
измеренных АА-520, NANO VNA анализатором.
IZI, IXI, R, L, C, параметрами реальной АФУ.
давно установлена MMANA-GAL basic v. 3.0.0.31
но пока не пользовался, совсем, этой программой.
спасибо!
где и как в программе расчитываются элементы согласования при известных,
В меню есть иконка в виде скрещенных молотка и гаечного ключа. Ею открывается окно, в котором в т.ч. и расчет СУ.
где и как в программе расчитываются элементы согласования при известных,
измеренных АА-520, NANO VNA параметрами реальной АФУ.
давно установлена MMANA-GAL basic v. 3.0.0.31
но пока не пользовался,
спасибо!
Тогда проще будет вот эта:
UR5FFR • View topic - ImpedanceMatching
Ссылка была на этой неделе в "балконной антенне"
Вот еще,сайт DL2KQ......20.01.22.
Новый билд MMANA-GAL basic 3.5.3.53. Исправлены ошибки, улучшена стабильность. РУС, ENG
Вот еще....31.01.22.
Freware утилита Near Field Viewer для просмотра файлов *.nfd распределения поля.
Есть вертикальная рамка на 160м. Появилось желание переключиться на горизонтальную поляризацию.
Как можно сделать оперативное переключение с вертикальной на горизонтальную и обратно ?
319267
https://forum.qrz.ru/375-avtorskie-antenny/45845-antenny-rw4hfn-46.html#post1682002
С сайта DL2KQ..... Из Германии запретили экспорт программного обеспечения в Россию.
Во исполнении этого запрета немецкая фирма-хостер (где физически расположен сайт) закрыла доступ с российских IP ко всем страницам и директориям на своем хосте, содержащим скачиваемый или выполняемый на стороне клиента программный код (поэтому кроме собственно программ под ограничение попали даже страницы со скиптами).
Текстовые страницы пока доступны. Но не знаю какие ограничения примут завтра. Так что спешите скачать что надо сейчас, или учитесь пользоваться VPN.
*Полагаю, нормальные россияне давно знают что такое VPN и как им пользоваться.
Вот еще,сайт DL2KQ......20.01.22.
Новый билд MMANA-GAL basic 3.5.3.53. Исправлены ошибки, улучшена стабильность. РУС, ENG
Антивирус ругается. Только у меня?
Антивирус ругается. Только у меня?
Ложное срабатывание эвристического алгоритма. Репортил в Avira. Подтвердили, что всё чисто.
[QUOTE=EB5A;1859456]
Как можно сделать оперативное переключение с вертикальной на горизонтальную и обратно ?
1- Запитать в середину нижней стороны.
2 Для V, сделать радиал или пару
3 В половину нижней стороны добавить 1 или 2 шлейфа.
Примеры тут: Что может дельта. http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?41492-%D7%F2%EE-%EC%EE%E6%E5%F2-%E4%E5%EB%FC%F2%E0&highlight=%F7%F2%EE+%EC%EE%E6%E5%F2+%E4%E5%EB%FC%F2%E0
Радио 4 2020,
Вопрос экспертам и знатокам MMANA,
почему у этой антенны усиление без
потерь меньше чем у изотропной на 3,5 дБ?
К экспертам и знатокам я себя не отношу, так что объяснения выслушал бы с интересом..
К экспертам и знатокам я себя не отношу
Я тоже. Особенно , в этом контексте, ММАНы - то есть некоего ПО, написанного некими людьми , исходя из их представления о том, что и каким образом надо отображать.
Поверните антенну на 90 градусов и увидите совсем другое усиление.
Всё это из-за того, что ММАНА в этом случае криво анализирует трёхмерную ДН.
Почему криво, и как анализирует, не интересовался.
Всё это из-за того, что ММАНА в этом случае криво анализирует трёхмерную ДН.
Анализирует ли её вообще при расчете усиления?
Выходит, нет, тогда из чего берет данные при расчете?
Может, просто не тот лепесток берет за "главный" ?
П.С. Тут у меня по работе недавно была аналогичная задача - найти напрвление максимума некой величины, так мы "тупо" перебирали много (что-то около 30) направлений, а потом уже "умно" около этого направления все исследовали...
Может и тут так? И при первом шаге - она промахивается...
MMANA "тупо" определяет усиление вдоль оси "X", так что, действительно, повернув антенну на 90 градусов, получаем усиление 3,6 дБд. Что и говорит о том, что антенна совсем не изотропная. Непонятно, что тут непонятного...
MMANA "тупо" определяет усиление вдоль оси "X"
Не надо эту тупость приписывать программе, поверните любой ВК на 90 вокруг оси Z, будет наглядно, чья она.
Что и говорит о том, что антенна совсем не изотропная.
О "неизотропности" говорит лишь "некруговухость" ДН в ЛЮБОМ её разрезе плоскостью.
Может и тут так? И при первом шаге - она промахивается...
Пришел к выводу что программа ведет расчет усиления исходя из ДН в двух плоскостях, XY и XZ, т. е. только из того, что она и мы видим на закладке ДН. Если максимум ДН вне этих плоскостей, то ошибка не лимитирована.
Схоластика... Как насчёт реальных антенн?
https://forum.qrz.ru/40-antenny-kv/11468-vertikalnaya-kv-antenna-hustler-6-btv-3.html#post1902808
Странный вопрос, в чём его смысл?
Она и есть реальнее некуда.
Здравствуйте ! Может у кого нибудь есть готовый мановский файл волнового канала на 18 мгц для последующего сравнения 3-4 эл моно. В библиотеке dl2kq что то не нашел . Спасибо!
Может у кого нибудь есть готовый мановский файл волнового канала на 18 мгц для последующего сравнения 3-4 эл моно.
С чем сравнивать будете? С конкртетной моделью какого то трайбэндера? Или Вам интересно сравнить модели разных монобэндеров?
В библиотеке dl2kq что то не нашел
На самом деле частота на которую создана модель для сравнения не важна. Берете в библиотеке какую нибудь 3-4 эл. модель на любой диапазон и масштабируете на нужный.
посмотреть какие размеры элементов антенны на этот диапазон потом подставить свои длины и диаметр трубок из наличия просто любопытно кто нибудь считал или все работают на покупных антеннах сейчас на этом диапазоне
Спасибо!
посмотреть какие размеры элементов антенны на этот диапазон
Размер любого элемента примерно пол волны.
Или Вам до сантиметра нужна точность?
Длина бума для трёх элементов - примерно треть волны.
Для четырёх - около половины волны.
Спасибо Владимир! Нет мне сантиметры конечно не нужны , проще когда готовый файл свои размеры подставил из наличия трубок и все ок да еще и можно сравнить результаты расчетов
На сайте DK7ZB есть РАЗМЕРЫ 3эл.\ 28 Ом на 17м.
dk7zb.com (http://dk7zb.com/)
Адаптировал исходник DK7ZB под сортамент труб нашего хозмага, ввёл гамма согласование, позволяющее сохранить целостность центральной трубы вибратора и упростить настройку. Вышлю файл ММана на E-mail по запросу.
Здравствуйте , Игорь !
Большое спасибо Вам за ответ . Скиньте псе файл на ua0qco@mail.ru буду очень признателен .
Здравствуйте Игорь. Буду очень Вам благодарен если скинете файл ММЕНА на ra4fqc@mail.ru. С уважением Лев
Всем привет. Просьба к специалистам по моделированию.
Интересует модель диполя с симметричной линией питания, диапазон 160/80/40 метров - телеграфные участки. Линия питания произвольной длинны+ симметричный тюнер у передатчика.
Центральная мачта 15м, боковые 10м.
Спасибо тому кто сделает расчёт.
Зимой много местных тестов, но в городе нет желания в них работать, посему склоняюсь к мобильному варианту. Выехал за город, быстро развернулся, отработал и домой.
Интересует модель диполя с симметричной линией питания, диапазон 160/80/40 метров - телеграфные участки. Линия питания произвольной длинны+ симметричный тюнер у передатчика.
В данном случае моделировать ничего не надо. Отмеряете "локтями" диполь с одинаковыми плечами и монтируете. Затем на конце линии измеряете на нужных частотах сопротивление и рассчитываете элементы тюнера. Если тюнер есть готовый, то просто настраиваете.
Вот пример подобной антенны: http://dl2kq.de/ant/3-111.htm
В данном случае моделировать ничего не надо.
Василий, спасибо большое, я как то эту статью просмотрел.
Тут меня ещё Виктор UA0DM проконсультировал.
Вопрос закрыт.
Всем 73!!!!
Вопрос закрыт.
А поговорить? :)
На самом деле при наличии свободного времени, моделирование может быть полезно. С целью упростить СУ. Вот например в этом случае: 4 band LW (http://dl2kq.de/ant/3-79.htm) СУ состоит на каждом диапазоне из одного элемента, компенсирующего реактивность, т.к. активная часть сопротивления близка к желаемым 50 Ом. Кроме того если при произвольных размерах на каком то диапазоне получается большое соотношение исходного сопротивления к желаемому, то КПД СУ как правило снижается.
Мне собственно нужен оптимальный размер на 160/80/40м - телеграфные участки, для местных соревнований, которые обычно по пятницам вечером.
Я по прошлому году делал 2*20м для RAEM, но удалось отработать только на 20м, поскольку тюнер выставленный на 35 градусный мороз, замёрз колом.
Я его отогрел в машине, быстро настроил 20м, на этом диапазоне и работал, другие не удалось опробовать, поскольку снова тащить его в машину, греть, не было желания.
Да и генератор замёрз (сапун), погнал масло. Мне бы дураку, накрыть его коробкой и всё было бы замечательно, я не знал и не подсказали.))))
Теперь линию в машину на прямую через окно, можно перестраивать в тепле.
Это к тому- а поговорить.
Я остановился на два плеча длинной по 41.4м
Два длиной по 31 м - и тюнеру полегче будет. Фактически это "удвоенная" G5RV. На 160 м параметры не должны пострадать.
P.S. Моделирование в данном случае полезно разве что для того, чтобы посмотреть диаграмму на разных диапазонах, в т.ч. на разных высотах подвеса.
Я остановился на два плеча длинной по 41.4м
Да пофиг, хоть по 40 хоть по 42м. Лишь бы более-менее симметрично все было. Все равно на конце линии произвольной длины получится случайное сопротивление, которое будет уже переваривать тюнер. Такая система тем и хороша, что не надо трогать антенну для перехода например из SSB в CW, тюнер подкрутил и все.
Но как всегда все слишком просто не бывает. Это касается схемы тюнера. Если на его симметричном входе стоит какой нибудь ферритовый трансформатор, то на мой взгляд это ни есть хорошо, они обычно не очень дружат с высокими реактивностями.
- - - Добавлено - - -
Два длиной по 31 м - и тюнеру полегче будет. Фактически это "удвоенная" G5RV.
Насколько я помню, G5GV имеет определенную длину линии, тут же наверняка будет какая то другая...
Насколько я помню, G5RV имеет определенную длину линии, тут же наверняка будет какая то другая...Двухпроводная линия определённой длины, с переходом на коаксиал - это уже позднейшая модификация. А "настоящая" G5RV - это как раз симметричный излучатель определённой длины + двухпроводка + симметричный тюнер. Длина полотна там подобрана именно для облегчения работы тюнера, т.е. повышения его КПД. Можно, конечно, использовать полотно 82 м, но - на диапазоне 80 м это волновой диполь, с очень высоким входным сопротивлением, а на 160 м - полуволновый, с очень низким.
А "настоящая" G5RV - это как раз симметричный излучатель определённой длины + двухпроводка + симметричный тюнер.
Интересно, кто присвоил звание "настоящая"?... :) Сколько помню, симметричный диполь + двухпроводка всегда называлась двойной Цеппелин. А G5RV всегда позиционировалась как несимметричный вибратор.
А G5RV всегда позиционировалась как несимметричный вибратор.
Уверен?
Интересно, кто присвоил звание "настоящая"?...Василий, ну там же кавычки... Ну назовите "исходный вариант", или ещё как. Двойной цеппелин как раз предполагает полотно длиной кратно 1/2 L, и двухпроводку "определённой длины". А G5RV, наверное, спутали с Лореном Виндомом (W8GZ) - это вообще отдельная тема.
Почти все это симметричный диполь с разными фидерами и СУ.
Каждый по своему пытается это соединить, но в конечном варианте не у всех получается оставить этот диполь, а точнее всю систему, симметричной.
Разными "кусочками" фидеров пытаются упростить или заменить СУ. А по этому каждый обзывает это по своему.
Цепелин и его современники не обладали современными знаниями и возможностями и плодить варианты досталось нам.
..."настоящая" G5RV - это как раз симметричный излучатель определённой длины + двухпроводка + симметричный тюнер.Двухпроводка тоже определенной длины, а симметричный тюнер вполне заменяет коаксиал с колечком в точке подключения к линии плюс, естественно, несимметричный тюнер. Моя "походная" G5RV в таком виде строится на всех диапазонах, кроме 160. Не зря же человек (G5RV) старался, подбирал длины плеч и линии...
331142
Это на входе коаксиала произвольной длины, (ведь КСВ от его длины не зависит). Тюнер TS-850S справляется.
Vladomir
21.11.2022, 13:55
Вопрос знатокам. Подскажите плз. как активировать Size X при выборе оптимизации антенны?
331496
Вопрос знатокам. Подскажите плз. как активировать Size X при выборе оптимизации антенны?
331496
Здравствуйте.
Поверните антенну на 90 градусов вокруг Z. Но,вероятно, пропадет оптимизация по Y:)
Vladomir
21.11.2022, 19:59
Здравствуйте.
Поверните антенну на 90 градусов вокруг Z. Но,вероятно, пропадет оптимизация по Y:)
Спасибо за ответ, но не понял, зачем вращать антенну вокруг оси Z ? Сейчас антенна вдоль оси Х. Получается антенна будет распопложена на оси Y ? И что это даст? Пропадёт оптимизация по Y... Шило на мыло ))) У меня ранее получался вариант, когда можно было выбрать комбинацию по всем 3-м осям. Вот только никак не пойму закономерность, от чего это зависит...
Привел крайний случай, что бы Вы поняли. Иначе, поверните на 45 градусов, тогда появиться возможность оптимизировать и по 3-й оси. В этом случае антенну может загнуть в крякозябру.
Вопрос знатокам.
Действительно, вопрос знатокам.
Мало кто поймет, что вы пытаетесь оптимизировать в версии начала 2000 г. г.
Установите вместо одной из первых версий, 1.77, 011 или 012, версию 30 или 31.
Не скажу, что проблем не будет, но будет меньше.
Владимир, приветствую!
Я по привычке пользуюсь версией 1.77. Но даже и не знал, что есть такая табличка.
Выше крыши хватало всего остального.
Пусть лучше уважаемый ТС напишет, что он хочет оптимизировать .
Сейчас антенна вдоль оси Х. Получается антенна будет распопложена на оси Y ? И что это даст? Пропадёт оптимизация по Y...
А зачем Вам оптимизировать по Z? Никогда не занимался автоматической автоматизацией в ММАНА. Но для большинства случаев хватает регулировкой по двум осям. Это точно касается плоских антенн на основе диполя (Яги). Если речь идет например о квадратах, то есть смысл запускать оптимизацию не по линейным (по осям) размерам, а по периметру. Попробуйте...
- - - Добавлено - - -
Я по привычке пользуюсь версией 1.77. Но даже и не знал, что есть такая табличка.
Выше крыши хватало всего остального.
А я вообще обычные Яги до сих пор предпочитаю оптимизировать в YO... :)
Да, действительно, ТС пользуется ранней версией программы.
В любом случае, вот что написано у Гончаренко в http://dl2kq.de/ant/MMANA-Book.pdf
Кнопка Все элементы – под ней открывается окно Выбор
вариации элемента, в котором наглядно можно установить
совместные изменения желаемых размеров. В результате
происходит запись необходимых строк в таблицу Изменяе
мые параметры. Честно говоря, я хотел эту кнопку убрать
вообще: уж слишком печально часто повторяется одна и та же
ошибка начинающих: нажать эту кнопку, не думая записать в
таблицу Изменяемые параметры все, что получится (а там
выходит немало строк), и запустить процесс оптимизации.
В результате такой неосмысленной процедуры и выходят вся
кие перекошенные каракатицы вместо антенн. На самом же
деле назначение этой кнопки только в том, чтобы помочь опи
сать зависимые вариации размеров проводов, входящих
в состав элементов, устанавливая, по каким осям менять их
можно и с изменением каких размеров по другим осям они
должны быть связаны. Обязательным условием является хоро
шее понимание того, что именно и совместно с чем вы
разрешили менять. Я очень надеюсь, что такое понимание
будут иметь большинство пользователей MMANA, и только
поэтому не убрал из программы кнопку Все элементы
- - - Добавлено - - -
версия программы 3.5.3.59 от 30.01.2022
Vladomir,
Игры с оптимизацией ВК малорезультативны, это трудноуправляемый извне процесс, который надо предусмотреть заранее точно взвешенными предварительными установками, а это непосильно сложно для начинающих и бесполезно для овладевших программой, они и так знают, что, как, куда и в комбинации с чем надо изменять - двигать в нужном им направлении результата. Им смысла нет доверять это программе. Антенна должна быть оптимальна в полосе, а не на одной частоте. Оптимизация с этим справиться пока неспособна
версия программы 3.5.3.59 от 30.01.2022
Выше 31й версии все версии, от 35й и выше кишат проблемами как
бездомный кот блохами. Сейчас уже 82я версия, а проблемы всё те же.
Оптимизация с этим справиться пока неспособна
Ну, если пользоваться в основном головой, а двухчастотную оптимизацию использовать только как вспомогательный инструмент ... может и получиться
версия программы 3.5.3.59 от 30.01.2022
Вы кстати и выложили 82 версию под именем 31й.
Интересно, откуда взялось имя архива,
не соответствующее ни его содержимому,
ни вашей его презентации?
А зачем Вам оптимизировать по Z? Никогда не занимался автоматической автоматизацией в ММАНА. Но для большинства случаев хватает регулировкой по двум осям. Это точно касается плоских антенн на основе диполя (Яги). Если речь идет например о квадратах, то есть смысл запускать оптимизацию не по линейным (по осям) размерам, а по периметру. Попробуйте...
- - - Добавлено - - -
А я вообще обычные Яги до сих пор предпочитаю оптимизировать в YO... :)
В MMANA алгоритм оптимизации на порядок сложнее, чем алгоритм оптимизации в YO...
В MMANA алгоритм оптимизации на порядок сложнее, чем алгоритм оптимизации в YO...
Потому, что в YO задачи на порядок проще (только ВК)
чем в MMANA (и вашим и нашим спляшем).
Более целенаправленные задачи решаются более точно.
Потому, что в YO задачи на порядок проще (только ВК)
... (удалено с целью не пострадать от санкций за полное цитирование).
Более целенаправленные задачи решаются более точно.
Именно поэтому продолжаю пользоваться...
Но справедливости ради, не удалось освоить оптимизацию ВК типа "KLM", т.е с двумя активными элементами. Не знаю, то ли у меня мозгов не хватило, то ли эта задача для YO это уже не "Хуану сомбреро"... :)
Vladomir
22.11.2022, 11:33
Действительно, вопрос знатокам.
Мало кто поймет, что вы пытаетесь оптимизировать в версии начала 2000 г. г.
Вы явный знаток, если по фото сразу поняли какая версия у меня установлена ))) И версия тут ни при чём. У меня установлены две версии, одна как раз 3.0.0.31, а вторая 3.5.3.65
А зачем Вам оптимизировать по Z?
Понемногу изучаю программу и решил оптимизировать петлю (петлевой вибратор). Думал можно поиграться всеми сторонами петли по оси Х (изменить размеры Y иZ), плюс расстоянием по Х от рефлектора. Вроде как получается задействованы все 3 координаты.
Никогда не занимался автоматической автоматизацией в ММАНА.
А для чего тогда создана эта программа? Готовых антенн в инете, полным полно, но мы же не ищем лёгких путей. Тупо повторять неизвестные конструкции не хочется, тем более их тоже кто-то ранее рассчитывал...
У меня установлены две версии, одна как раз 3.0.0.31, а вторая 3.5.3.65
Вы можете установить хоть десять версий, но файл .maa будет открываться
обычным путем только в одной версии даже если она не установлена.
Вы явный знаток, если по фото сразу поняли какая версия у меня установлена )))
И здесь могу ваши улыбки обратить в огорчения, но было бы лучше, если сами дойдете до того, что вы действительно работали в одной из старых версий и почему так получилось.
Vladomir
22.11.2022, 12:14
В любом случае, вот что написано у Гончаренко в ...
Из цитаты понятно, что все элементы на расчёт запускать не стОит, а как например пересчитать антенну под другим диаметром, или материалом элементов. Или на другую частоту (высоту и пр.)? Нужно же всё пересчитывать (вернее оптимизировать)?
- - - Добавлено - - -
вы действительно работали в одной из старых версий...
Ну нет у меня других версий на компе. Работаю только в 3.0.0.31, она мне больше нравится.
Понемногу изучаю программу и решил оптимизировать петлю (петлевой вибратор). Думал можно поиграться всеми сторонами петли по оси Х (изменить размеры Y иZ), плюс расстоянием по Х от рефлектора.
В этом нет практической необходимости. Сопротивление петлевого вибратора мало зависит от расстоянию между его частями. Если конечно не превращать его в квадрат. Я все УКВ антенны ВК (на КВ петлевой вибратор не имеет смысла, сильно усложняет механику) делал с такими вибраторами. При этом рассчитывал их на YO, который вообще не знает о таком вибраторе. Надо просто понимать свойства петлевого вибратора. Если он состоит из двух трубок равного диаметра, то имеет сопротивление в четыре раза выше по сравнению с обычным диполем такого же диаметра. Если из трех трубок (двойной петлевой), то в девять раз. Этим можно и нужно пользоваться. К примеру надо посчитать стэк из двух антенн и получить в сумме 50 Ом. Рассчитывается обычный ВК таким образом чтобы входное сопротивление было 25 Ом. Это очень частый случай по умолчанию. Но в качестве активного делается петлевой вибратор. В результате сопротивление каждой антенны получается по 100 Ом, простое параллельное соединение их в стэк дает заветные 50 Ом.
Но и это не все. Можно делать петлевой вибратор, который повышает сопротивление диполя не в 4 или в 9 раз. Для этого надо применить разные диаметры элементов петлевого вибратора. Тут уже более широкое поле для деятельности. Сопротивление такого вибратора из разных диаметров можно варьировать, оно зависит как от соотношения диаметров, так и расстоянию между его частями.
Т.о. мой принцип (не навязываю) проектирования ВК заключается в том что можно почти наплевать на значение сопротивления антенны (в разумных пределах), а выжать максимум из диаграммы, т.е. Ga и F/B. А привести к 50 Омам конструкцией вибратора на УКВ и дополнительным СУ на КВ.
- - - Добавлено - - -
P.S. То что в ММАНА в процесс оптимизации заложено ограничение изменения только по двум осям, считаю разумным. Иначе задуманная антенна конкретного типа в результате оптимизации может превратиться в совершенно случайную объемную фигуру.
Ну нет у меня других версий на компе.
Век живи - век учись, моя уверенность в том, что вы работаете в старых версиях, была основана на том, что на вашем скрине есть окошко "Выбор вариантов для изменения"
При нажатии "Все элементы" оно в старых версия выходит всегда, а в последующих
версиях лишь при каких то условиях. У вас видимо как раз такая модель, нашел такую и я у себя, вы правы оказались.
а как например пересчитать антенну под другим диаметром, или материалом элементов. Или на другую частоту (высоту и пр.)? Нужно же всё пересчитывать (вернее оптимизировать)?
Пересчет на другой диаметр в пределах d х 2 или /2 Пересчет элементов ВК на другой диаметр (http://ra6foo.qrz.ru/conversion.html)
Оптимизация не может с такой точностью повторить все параметры антенны.
Пересчет на другой материал - выберите материал пользователя, дважды кликните по нему мышкой и введите свой материал. (в файле не сохраняется)
На другую частоту - масштабированием.
На другую высоту ( смещение по Z) через "подвинуть"
(На УКВ вообще нет смысла делать расчет "на высоте от земли").
и решил оптимизировать петлю (петлевой вибратор)"Оптимизировать" его (и вообще вибраторы в ВК) нет смысла. От него кроме входного сопротивления ничего не зависит. Подвиньте по позиции, измените длину до Jx 0, и будет вам другое сопротивление R
Вы кстати и выложили 82 версию под именем 31й.
Интересно, откуда взялось имя архива,
не соответствующее ни его содержимому,
ни вашей его презентации?
Версия, действительно, 82. Скачал с сайта Гончаренко и версию написал как у него
331556
http://gal-ana.de/basicmm/ru/#18
нужен VPN
Версия, действительно, 82. Скачал с сайта Гончаренко и версию написал как у него
В мегабайтах версии выглядят так,
31 2,7 --- 35 5,5 --- 59 5,51 --- 65 5,52 --- 82 3,4
То что вы скачали, не подходит к тому, что было написано на ссылке,
"mmanagalru35.zip (3.28 Мб)" В ЗИПе это соответствует 3,4 Мб или 82 версии.
Он никогда возвращает ссылку к прежним версиям и архива версий у него тоже нет.
Эти перепады обьема, от 2.7 Мб 31й версии до 5.5 Мб в 35й и назад к 3.4 Мб у 82 и бардак с именами версий говорят о том, что в его королевстве непорядок, о чем и пишут пользователи версий выше 31й.
В мегабайтах версии выглядят так,
31 2,7 --- 35 5,5 --- 59 5,51 --- 65 5,52 --- 82 3,4
То что вы скачали, не подходит к тому, что было написано на ссылке,
"mmanagalru35.zip (3.28 Мб)" В ЗИПе это соответствует 3,4 Мб или 82 версии.
Он никогда возвращает ссылку к прежним версиям и архива версий у него тоже нет.
Эти перепады обьема, от 2.7 Мб 31й версии до 5.5 Мб в 35й и назад к 3.4 Мб у 82 и бардак с именами версий говорят о том, что в его королевстве непорядок, о чем и пишут пользователи версий выше 31й.
Как говориться:"За что купил, за то и продаю!"
Я потому и спросил, что за версия, ибо только после установки можно узнать, какая версия
Т.о. мой принцип (не навязываю) проектирования ВК заключается в том что можно почти наплевать на значение сопротивления антенны (в разумных пределах), а выжать максимум из диаграммы, т.е. Ga и F/B.Очень логично... Я и квадраты так делаю. Только ещё и на F/B плюю... :s7:
Вроде как получается задействованы все 3 координаты.
Задайте координаты начала и конца проводов. Или длины проводов и меняйте их синхронно.
Всего 4 строчки в таблице оптимизации для петлевого вибратора.
Ну и расстояние до рефлектора - ещё одна строка.
Я и квадраты так делаю. Только ещё и на F/B плюю...
Знакомая ситуация. В прошлом веке подобное случалось в дружественном нашему коллективу. Мы были не биг-ганы, а они еще немного пониже в плане оснащения. Тем не менее ребята всегда пытались соревноваться именно с нами, потому что с нами то было трудно соперничать, а уж замахиваться на тех кто еще сильнее вообще бесполезно было. На ВЧ диапазоны у них были квадраты и треугольники. Начальник начитавшись "правильных книжек" был приверженцем настройки по лучшему F/B. Оно может и правильно, если есть запас мощи и лишний децибел на передачу погоды не делает. Но запаса не было, поэтому молодых операторов очень раздражало когда им отвечали только после нас. Поэтому они втихаря перестраивали антенны на максимум Ga. Но начальник был достаточно авторитарным и гнул свою линию. Эта война антенных идеологий прекратилась только когда коллективка та почила. Но это было в докомпьютерную эпоху. И возможности настройки диаграммы были весьма ограничены. Сейчас пожалуй найти разумный компромисс между Ga и F/B пожалуй все таки легче.
решил оптимизировать петлю (петлевой вибратор). Думал можно поиграться всеми сторонами петли по оси Х (изменить размеры Y иZ), плюс расстоянием по Х от рефлектора. Вроде как получается задействованы все 3 координаты.
Задайте координаты начала и конца проводов.
Странно всё это читать.
Зачем вам пускать под нож оптимизации вами же выбранный чисто конструктивный, не влияющий на параметры размер, ширину вибратора?
А остальное делается руками в несколько раз быстрее, чем через оптимизацию, более того, в несколько раз точнее.
Коллеги, как в MMANA GAL Basic поменять точку запитки антенны? Имеется файл XL-222+КИТ 40м. Хочу посмотреть как установка КИТа изменяет диаграмму 222 относительно этой же антенны без КИТа. Но MMANA делает расчет на 20-15-10м исходя только из точки запитки КИТа.Соответственно в итоге получается "каша".
331590
Коллеги, как в MMANA GAL Basic поменять точку запитки антенны?
В окне "Геометрия" слева снизу таблица источников. Сейчас там указан источник в центре провода №2 (w2c). Напишите другой провод, судя по всему это w25c. Кроме того в таблице проводов надо указать радиус провода №2 равным нулю. Но это все равно будет некорректная модель. По хорошему нужны четыре модели, каждая на свой диапазон. В трех запитка в w25c и в w2c нагрузка (L или C), эквивалентом которой на каждом диапазоне будет представлять собой кусок кабеля, подключеный к 40-чному КИТ-у. На 40-чной же модели наоборот, запитка в w2c, а в w25c нагрузка соответствующая куску кабеля для ВЧ элементов на диапазоне 40м
Спасибо.Но что то параметры с КИТом не фантан.Реактивка большая и сопротивление низкое.Буду дальше пробовать играться с размерами.Но одно хорошо-передний лепесток не рвется,хотя некоторые утверждали обратное
Но что то параметры с КИТом не фантан.Реактивка большая и сопротивление низкое.
Повторяю, надо модель делать максимально близкой к реальности. Если просто разорвать w2c сделав радиус этого провода равным нулю, все равно КИТ участвует, т.к. он укороченный и параллельно точке его питания стоит индуктивность. В реалии же будет кусок кабеля. Он в зависимости от того разомкнут на конце в коммутаторе или наоборот закорочен, будет представлять собой так же индуктивность, емкость, даже какой то контур, плюс еще эта индуктивность... И на разных ВЧ диапазонах эта нагрузка будет разной. Поэтому я и написал что надо три модели на ВЧ.
Странно всё это читать.
Зачем вам пускать под нож оптимизации вами же выбранный чисто конструктивный, не влияющий на параметры размер, ширину вибратора?
А остальное делается руками в несколько раз быстрее, чем через оптимизацию, более того, в несколько раз точнее.
Ясное дело, что странно.
Человек пишет, что ему хочется "оптимизировать" петлевой вибратор.
Побаловаться значит, иначе не понятен смысл.
Ну, пусть посмотрит, как зависит вх сопротивление от ширины петли. Для общего развития полезно будет, ИМХО.
П.С. Интереснее будет посмотреть, как оно меняется в зависимости от соотношения диаметров излучающих проводов петли ...
Vladomir
25.11.2022, 12:49
Я потому и спросил, что за версия, ибо только после установки можно узнать, какая версия
Тут он даёт ссылки версии программы 3.5.3 с номерами версий
MMANA-GAL basic, версия 3.5.3 (http://dl2kq.de/forum/index.php/topic,420.0.html)
Задайте координаты начала и конца проводов. Или длины проводов и меняйте их синхронно.
Всего 4 строчки в таблице оптимизации для петлевого вибратора.
Ну и расстояние до рефлектора - ещё одна строка.
Делаю именно так, но не понятно, как правильно задавать в оптимизации расстояние всей петли целиком (как единое целое) от рефлектора. Провод, элемент, позиция, интервал... ))) Что бы изменялись все параметры петли, длина рефлектора, и расстояние от рефлектора.
Странно всё это читать.
Зачем вам пускать под нож оптимизации вами же выбранный чисто конструктивный, не влияющий на параметры размер, ширину вибратора?
А остальное делается руками в несколько раз быстрее, чем через оптимизацию, более того, в несколько раз точнее.
А ничего странного! Давайте вернёмся в докомпьютерную эпоху и будем рассчитывать всё вручную. Зачем вообще нужна эта "тупая" mmana и подобные? Да ещё и считает не точно...)))
Повторю ещё раз, я только начинаю изучать программу, поэтому не поняв азы, не лезу дальше. Большого ума не нужно, что бы указывать на ошибки других, когда сам уже это прошёл... Если от этой программы мало толку, зачем она нужна и зачем так много готовых файлов антенн именно для этой программы?
Powered by QRZ.RU