PSK+FEC: связь будущего или...

Вид для печати

01.06.2004, 00:06
RN9AAA

PSK+FEC: связь будущего или...

Вот уже как год протокол PSKFEC31 предложенный радиолюбителем F6CTE и польностью успешно реализованый в программе MULTIPSK пробивается в жизнь !!
Имея явные преимущества по помехоустойчивости из за наличия FEC корректора ощибок и значительно более высокой чуствительности в сравнении с BPSK31 (порядка -3 db). И тем немение не находит преверженцов вопрос почему???

Мои версии:
1. Засилие программы Микс (морально устарела хотя и отлично продуманный интерфейс и прочие причуды но, что лучше
устойчивая связь или куча прибамбасов сомнительной нужности)
2.Незнание о новинках в модах.
3.Медленная скорость (примерно на 30 % , но зачем торопиться??? к том же есть PSK63FEC скорость аналогична BPSK31 но из за FEC имеет большую помехоустойчивость и чуствительность чем BPSK31)
4. Нет русского шрифта.
Что мешает Вам ???
01.06.2004, 03:54
rttyman

.... А меня и телетайп устраивает ;-)
01.06.2004, 22:00
RW4HM

К сожалению, Вы не указали ширину полосы излучаемого сигнала.
Если судить по вашим версиям, то скорость конечно мала. Тут в BPSK31 недождешься пока допиликает, а эта еще тормознее..
У авторов MixW очень мудрая политика, а устарели морально костры на сторожевых башнях.
Вот когда предложат что то не на основе модуляции/манипуляции электромагнитного излучения, вот тогда все что сейчас есть - устареет.
А так поддерживаю предыдущего автора:
".... А меня и телетайп устраивает ;-)"
02.06.2004, 09:33
RN9AAA

[QUOTE]Первоначальное сообщение от RW4HM
[B]К сожалению, Вы не указали ширину полосы излучаемого сигнала.
Ширина полосы для FEC31 аналогична bpsk31
PSK63F аналогична PSK63
Подробней на:http://www.hamradio.cmw.ru/digital/psk.htm
02.06.2004, 09:53
RN9AAA

Цитата:

Первоначальное сообщение от rttyman
.... А меня и телетайп устраивает ;-)

RTTY как и многие другие моды наверное устраивают многих
но разговор, о перспективе получить качество , разница по предельному соотношению с\ш между RTTY и PSK63FEC составляет около 6 Дб(1 балл) в пользу PSK63FEC при средней скорости меньше всего на 15-20 % в зависимости от символов и полная потдержка расширенной кодировки т.е русского шрифта плюс меньшая чуствительность к помехам.

Тише едишь дальше связь ;)
03.06.2004, 01:17
rttyman

На счет данных по отношения С/Ш, не знаю, нужно иметь не один достоверный источник, но всеравно я пока нигде не встречал официальных данных от "родителей" этих всех цифровых протоколов.

Да, PSK63F и PSK125F в программе IZ8BLY неплохо работают в принципе, но особой популярности точно не получать, пока не будут в Миксе. Все-таки интерфейс BLY-ковский убогий....

В принципе и обычный ПСК63 нормально идёт, но что-то не особо он популярен, хотя и пошустрее в 2 раза от обычного ПСК31 и можно не тратить время работая " по полной программе" не с ДХ на рассказы о "my age..." и т.д.! :buj:
03.06.2004, 08:24
RN9AAA

Вложений: 1

Цитата:

Первоначальное сообщение от rttyman
На счет данных по отношения С/Ш, не знаю, нужно иметь не один достоверный источник, но всеравно я пока нигде не встречал официальных данных от "родителей" этих всех цифровых протоколов.

Привожу файл от автора на англ. с описанием FEC31

На счет проверки жду всех желающих работать FEC31 PSK63FEC на 14.0735+-qrm c 19-00 до 21-00 MSK
07.01.2005, 23:52
RN9AAA

Ну вот прошло пол года, а воз и ныне там
Операторов работающих со мной не так и много
все отмечали значительное улудшение при переходе с psk31
особенно в FEC31PSK
FEC31PSK И PSK63FEC-----
BX4AF,DJ6PP,HS0ZBS,G3VCG,UA1ZEE,
ZS6AVP,YI9GT,F0OBI,UA6HJQ,UR7IJ
-----------------------------------------------
Что мешает переходу на новые разновидности
Моя гипотеза
1. Засилье морально устаревшего софта(MixW X.XX)
2. Отсутствие стремления к новому
3. иные заблуждения

Может кто выскажет свое мнение.
28.04.2006, 15:25
RA9CDW

Привет всем. Как видно по ответам вопросы RN9AAA, зависли в воздухе.
Отвечу сразу Миксу опробывал и мне не понравилfсь, своей избыточностью и по чувствительности уступает MMVARI.
Эксперименты с новыми видами удаются только по предварительной договоренности. Частотные участки растянуты или так сложилось - прочие виды PSK выше 14073. HELL -14075, MFSK - 14077. Да если регулярно сканировать удается провести пару QSO. Мое предложение выбрать один участок для экспериментов с новыми видами и по времени с учетом поясового времени и свободный от помех. Например в выходные с 10 UTS на 14075. Удачи , Лев RA9CDW
03.05.2006, 07:29
UN7CI

Из всех любительских мод самыми долгожителями являются: CW, SSB и RTTY.
Почему именно эти виды являются так сказать классическими и, если хотите, приоритетными?
Мне представляется, что при всём многообразии вариантов цифрововых видов, которые по сути есть ничто иное, как модификация друг друга с вариациями на улучшение. Поэтому преимущества классических мод - очевидны:
- CW есть самый простой вид технически осуществимой моды
- SSB есть самая эффективная мода передачи речи
- RTTY есть простейший способ передачи печатного текста. Важнейшым преимуществом RTTY, перед PSK и т.п. "писков", является возможность максимально ипользовать энергетику передатчика без опасности последствий, ибо RTTY - это по сути двухчастотный CW!
Конечно SSTV заслуживает внимания как принципиально новый вид, но к сожалению на сегодняшний день он больше подходит дамам и детям для передачи изображения фантиков, в крайнем случае фото оператора, что в принципе хорошо как дополнение к классическому QSO.
В заключении хочу ещё раз подчеркнуть, что будущее только за принципиально новыми модами с явным преимуществом перед остальными!
03.05.2006, 09:56
RN9AAA

Цитата:

Сообщение от UN7CI

Важнейшым преимуществом RTTY, перед PSK и т.п. "писков", является возможность максимально ипользовать энергетику передатчика без опасности последствий, ибо RTTY - это по сути двухчастотный CW!

MFSK, DOMINO, DOMINO EX так же используют максимально энергетику представляя если хотите "многотоновый CW" не требовательны к линейности РА.
Если разговор пощел о RTTY то замена есть и с очень с убедительными
параметрами это Domino EX.
SSTV - два пути модернизация старых протоколов и использование новых способов передачи:
1. в программе mmsstv111g реализовано узкополосное SSTV 400 HZ что дает возможность работать с более узкой полосой приемника и так же разгрузить частоты SSTV
2. Из новых способов стоит упомянуть HAMDRM (WinDRM,DigTRX,HamPal)
возможности это передача анимированных картинок и файлов.
В разделе SSTV можно упомянуть возможность передачи картинки и в режиме MFSK16 (MixW и Multipsk)

BPSK31 - безнадежно уступает модам с FEC(PSK31FEC и PSK63FEC)
возможна передача небольшой графики в модах PSK63F и PSK220F.

Но переход на новые виды не происходит похоже по одной причине софта
это MIXW, при всей своей превлекательности нового в нем кроме Оливии(RTTM,Contestia) нет и если учесть что данным пользуется по крайней мере 50 %. Привязанность к одной программе ограничила операторов в возможностях.

И я совершенно согласен будущие за новыми типами мод
большинством можно уже сейчас успешно работать! Не стесняйтесь пробовать новый софт пусть он не так удобен и красив.
04.05.2006, 11:38
RA9CDW

Пост ожил. Для UN7CI. Как я понимаю традиционные методы передачи информации ни кто и не отрицает. Вопрос прогресса. Телеграф - единицы работают на механических ключах, используют электронные, плюс специальные программы с использованием ПЭВМ. Телетайп - исключительно комп. А я еще помню мех. машинки и мех. модуляцию кондера в ГПД. Прогресс!!! SSB - голос говоришь. А сейчас DSP все в цифру и обратное преобразования. К чему вся это. Если мы имеем цифровые методы обработки сигналов не проще ли цифру и передавать. Пример - сотовые телефоны. Энергетика - вопрос спорный, но в одной книжке ее определили как плотность информации на единицу частотного спектра. С этой точки зрения класический аналоговый SSB проигрывает. А вот цифровой SSB- уплотнение спектра почти в два раза и плюс специальные методы обработки и передачи. И что в итоге - спец связь, а для простых смертных просто шум или QRM.
Из личного опыта CW для слабых сигналов исключительно мастерство оператора. RTTY- киловатт нет проблем. А цифра - 1 ватт простой диполь и ZL в логе и чья здесь заслуга, я считаю исключительно в методах передачи и обработки цифровых сигналов. Я в поддержку RN9AAA цифровые методы в эфире это будущее для НАМ (узкие спектры, высокая помехозащищенность). А любителям поболтать есть проволока или волокна Инета, а за удобства надо платить.