ICOM и 'не родной' микрофон...

Перебирая коробки с "радиобарахлом" случайно нашел коробочку с микрофонами (капсюли). Там оказались: МКЭ-3, МКЭ-30, КЭУ-91, МЭК-1 и.т.д. И у всех по 3 вывода.
Захотелось поробовать их в деле, с возможностью альтернативы штатному HM-36. Не очень мне он нравится (даже простая гарнитура китайского производста для саунбластеров и то лучше звучит). Нашел в И-нете описание только на МКЭ-3. И попытался подключить его. Получилось с первой попытки, однако качество его оказалось хуже чем HM-36 и китайская гарнитура. Или микрофон бракованный (выпаян с какой то магнитолы). Хотелось бы попробовать и МКЭ-30 и КЭУ-91, однако перерыл И-нет и так ничего и не нашел. Нашел статью про МКЭ-30, но там его только хвалят как очень хороший микрофон для вокалистов и что он очень ценится за бугром. А схемы на них нет. Там видно что стоят полевые типа КП-303, а вот как их подключить что бы не спалить (куда питание подавать и сколько и какой полярности) такой информации я так и не нашел.
А теперь внимание вопрос к всезнающему All:
Может кто то уже занимался такой темой (Icom и отечественные микрофоны) и имеет какой то результат?
Может у кого есть информация по МКЭ-30 и КЭУ-91?
Интересуют так же Ваши мнения по применению "внештатных" микрофонов...

Цитата:

---

Автор оригинала ew1dm
Перебирая коробки с "радиобарахлом" случайно нашел коробочку с микрофонами (капсюли). Там оказались: МКЭ-3, МКЭ-30, КЭУ-91, МЭК-1 и.т.д. И у всех по 3 вывода.
Захотелось поробовать их в деле, с возможностью альтернативы штатному HM-36. Не очень мне он нравится (даже простая гарнитура китайского производста для саунбластеров и то лучше звучит).

---

Про "не родной" микрофон Icom'а уже писали здесь: http://www.cqham.ru/gm300_mic.htm

HM-12 и HM-36 - одни из лучших мыльниц ICOMa. Звучат - во-всяком случае - лучше любого 200-бакового хейла.
Длительное время работаю с HM-36 и не нашел ему альтернативы, кроме возможного соперничества с IC SM-10 с эквалайзером.
Что касается ваших личных предпочтений, то многое еще зависит от конкретного трансивера и установленных в нем регулировок усиления и уровня ограничения.
У меня IC-765, ручка стоит на 3 часа обычно.
Советские микрофоны-электретники должны и так подходить, так как в микрофонную цепь из трансивера уже подается постоянное напряжение, а вот советские динамические микрофоны необходимо развязывать неполярными емкостями, иначе спалите ИС, через которую подается питание на схему электретника.
МД-380 давал худший эффект, чем HM-36, по единодушным оценкам продвинутых снобов КВ (но не случайной швали, собравшейся на 80 м)

Я пробовал подключать к своему IC 746 МКЭ-2, капсюль WH-54 (Panasonic) выдранный из FT-8500. На самоконтроле эти микрофоны звучат гораздо лучше родной мыльницы. В эфире, будь то ЧМ или SSB, (как ни странно) корреспонденты однозначно отмечали, что HM 36 звучит лучше вышеупомянутых микрофонов. Начитавшись статей, попробовал добавить эммитерный повторитель в HM 36. По индикатору мощности трансивера амплитуда НЧ сигнала возросла в среднем в 1.5 раза (низкоомный микрофонный вход трансивера хорошо подсаживает выходной сигнал капсюля в мыльнице). Но появился возбуд на некоторых диапазонах, который я смог побороть только вернувшись к первоначальной схеме включения. Попробовал я и хвалёный МКЭ-84. Но он видимо всё таки дефектный попался (на самоконтроле амплитуда сигнала была меньше чем у HM-36 и прослушивался хаотический шум). НАМ по соседству приобрел SM8 к ic-706. При сравнении в эфире на ЧМ родная мыльница 706го звучала гораздо лучше чем SM8 (при использовании SM 8 сигнал был ужасно искажен, видимо было накручено избыточное усиление). Я пересмотрел много схем настольных микрофонов (есть на mods.dk) и пришел к выводу, что они имеют вредный избыток по усилению, соответственно вносятся дополнительные шумы. Из моей практики при выключенном компрессоре требуемое усиление – 3, при включенном -1,5…2. Усилитель микрофона ICOM SM6 имеет усиление 30 (спаивал на макетке). Непонятно зачем усиливать сигнал, а затем его осла*****. На мой взгляд, такое усиление требуется, если есть регуляторы тембра как в пульте SM10. В общем, перепаял много чего, сделал выводы, но червяк покупки настольного микрофона всё равно гложет…

To ES4RZ:
То есть на Ваш взгляд SM20 смысла нет брать? У меня есть 82А-12. Старый советский, в фанерной коробочке, имеет диф. выход и разъём у него как в FT DX9000 (к микрофону малый довесок остался:) ). Правда, его параметры я не нашел. Рассматривал его капсюль, с виду от того же МД64 не отличается. Только сзади воздуховод хитрый. Гораздо более с виду мне понравился капсюль в старой мыльнице Yaesu MH-5. Невооружённым глазом видно японское качество. Надо будет попробовать поэкспериментировать. Вообще интересно, почему Icom на электретниках зациклился? У конкурентов MC-60 и MD-100 прекрасно работают. Нормальная ли у Вас получилась чувствительность с динамического микрофона?