Оригинальный SSB передатчик на двух ламах от LZ и куда еще проще.
Вид для печати
Оригинальный SSB передатчик на двух ламах от LZ и куда еще проще.
Интересно .Как Вы считаете если выполнить данную схему на нувисторах 6с63н у рих анодное 27 в. Лампы очень малошумящие и миниатюрные.Ждем
Добавлено через 3 минуты
Интересно .Как Вы думаете если эту схему выполнить на миниатюрных лампах нувисторах например 6с63н у них на анод требуется всего 27 в.
Осталось дождаться, когда кто-нибудь подойдёт на 3,7 МГц.
В 65том имело бы смысл строить такое.Сейчас, когда гурманы придирчиво подходят даже к тембру голоса ,представте качество сигнала с такими фазовращателями и угольным
микрофоном .
У меня есть резонатор на 3 700 кГц . Подарю человеку , обещающему сделать такой передатчик .
В то время было немало похожих вариантов фазовых передатчиков. Здесь слишком тривиальный НЧ фазовращатель - фактически будет подавлять одну частоту в нерабочей полосе...Цитата:
Сообщение от 4L1G
Схожие по числу ламп, но с НЧ фазовращателями более высокого порядка обеспечивали подавление нерабочей полосы на 20-26 дБ.
А на 3704 работает????Цитата:
Сообщение от UN7CI
Чуть хуже ,чем на 3700 , но можно попробовать !
Очень жаль !!! 5000 заказывать надо , как у некоторых тама :sorry:
Да были 60-е годы...Цитата:
Сообщение от RU3AX
RA9SVY интересно этот трансивер изготавливался?
какой трансивер?Цитата:
Сообщение от юрий анатольеви
Добавлено через 3 минуты
чтоб стоить и схема должна выглядеть.....это же царапина!
и между прочем эту схему я где то на форуме редактировал....
Брехня ! Степанов Б.Г. как раз прав , теоретически доказано , что подавление не может быть больше 30 ДБ ! Есть хорошая книжка на этот счет "Фазовая обнополосная модуляция" - авторство Черняк и еще кого-то ! Хотя в шестидесятых повторял фазовый возбудитель В.И.Желнова UA4FE - качество сигнала было потрясающим , все это отмечали !Цитата:
Сообщение от 4L1G
согласен, но если бы это были мои слова, то на меня напали бы!, потому и ответил вокруг и около...Цитата:
Сообщение от RZ3CC
жара!!!!!!!!!!!
Теоретически да и практически доказано, что однополосная техника прямого преобразования может давать вполне хорошие результаты по подавлению противоположной полосы (40 дб и более), только конечно не с таким НЧ фазовращателем, как здесь было отмечено.
Это же история, человек взял и сделал, что же из этого...Цитата:
Сообщение от RA9UEK
В то время в среде радиолюбителей шла ожесточённая дискуссия, какое подавление нерабочей боковой полосы считать достаточным, что сигнал считать однополосным. Продвинутые конструкторы и операторы настаивали на цифре минимум 40 дБ, которую обеспечивали среднего качества кварцевые фильтры и, конечно, ЭМФ. Фазовые схемы того времени, как уже отмечалось это не обеспечивали.Цитата:
Сообщение от 4L1G
У спора было два аспекта - помехи, создаваемые в соседнем канале нерабочей полосой, и энергетика. По первому аспекту всё ясно - чем больше, тем лучше и часто как критерий звучало - "я не принимаю вашу нерабочую полосу" (экстра класс). По второму аспекту тоже было ясно - при подавлении несущей и нерабочей боковой полосы на 20 дБ и более уже выигрыш перед АМ был явным...
Да понятно. Для своего времени и такие конструкции были неплохи. Просто мне показалось, что здесь сложилось мнение о потолке подавления нерабочей полосы в технике прямого преобразования 25...30 Дб, вот и упомянул, что это только для простейших конструкций.Цитата:
Сообщение от 4L1G
Вот именно, лучше уж в 144 МГц их ставить, чем 3,5.