Вид для печати
Вот такая бредовая необходимость возникла после покупки телека на кухню....
Обычный TV кабель не проложить, так что бы было красиво. А тлф. лапша уже проложена....
Как бы по лучше сделать?
Понимаю что бредовая идея, но тв кабельное, сигнал по идее сильный.
Длина лапши получается около 10 метров.
По идее надо сделать переход от несимметричного коаксиала к симметричной двухпроводке. А около телека наоборот.
Только как это по грамотней сделать?
Так можно сделать, но это должна быть не ТЛФ лапша, а витая пара категории 6 или выше (на кат. 5, боюсь ослабление слишком большое), а BalUn 120/75 Ом продаются, это решение-широкополосное ТВ по витой паре уже известно давно. По крайней мере, года 2 назад я исследовал кабель Kerpen Megaline 8, 1400 MHz.
Ежели у Вас вопросы есть, пишите-отвечу.
Да, забыл написать!
Ежели по этой витой паре одновременно и Интернет будет идти, то только 6 категорию и выше (по значениям NEXT, FEXT).
Дык в том то и проблема, что новый кабель не проложить, так проще было бы обычный коаксиал кинуть и не ломать голову. Т.е. надо использовать то что уже есть.
В принципе я вчера тупо напрямую подключил - показывает на троечку, поэтому силы сигнала видать хватает. Но хотелось бы по уму сделать.
Вопрос как сделать "переход" от коаксила к лапше а потом обратно.
Т.е. я так понимаю схема будет такая:
коаксиал -> BalUn->лапша->BalUn->TV ?
BalUn как сделать ? Несколько витков коаксила на кольце?
А если есть в продаже, то как называется, и есть ли в "свободной" продаже (в смысле обычные магазины торгующие польскими решетками и пр. ерундой), или нужно в спец. магазинах искать.
В принципе, это специальное устройство, которое встроено в офисную розетку: гнездо ТЛФ, гнездо Интернет, гнездо ТВ. Думаю, сами сделаете на феррите: 75 Ом -несимметричное - 120 Ом симметричное, получается 1:1,5. Надо у Беньковского посмотреть от какой части отвод сделать для такого коэффициента. Если не найдёте сами, напишите мне, я найду и скажу Вам.
Теперь о главном. Лапша же не витая, поэтому важно, как бы помех не насасывала. У Вас антенна на доме или кабельная сеть с конвертацией каналов? Есть ли эфирное вещание? При неблагоприятном раскладе могут быть помехи или накладки на изображении на отдельных каналах.
Кабельная сеть с конвертацией каналов.
А феррит какой нужен?
Я от УКВ совсем далёк :(
Думаю, подойдёт даже 400НН, лучше, конечно ВЧ, но это же не передача, уровни маленькие, сечение тоже можно небольшое. Можно из польской "сушилки" вынуть сердечник, если есть. Сейчас найду для Вас данные по трансу.
Вы лучше сообщите какие каналы собираетесь пускать туда. А то 3-4 витка на 400 НН - очень хороший дроссель. А телефон останется? А то до 150 Вольт вызывного, не много-ли?
По этим проводам только ТВ будет идти, само собой разумеется. В польских сушилках стоят сердечники на ДМВ, вот его использовать.
Волновое сопротивление "лапши" примерно 330 Ом, а кабеля - 75 Ом.
Поэтому, с обоих концов, нужны балуны 1:4.
Именно такие балуны стоят в польских "сушилках" на входе усилителя.
Ладно буду пробывать, о результатах напишу.
http://www.it.ru/scs/scsvideo.html
Посмотрите, будет полезно. Не витая неэкранированная пара будет восприимчива к наводкам и помехам: ТВ сигнал при нормальном уровне распределения в сети 72-75 дБмкв (это 4-6 мВ), это же не Интернет с единицами Вольт. Тем более, что каналы конвертированы, из эфира сигнал помехи будет наводиться на неэкранированный кусок и создаст помехи на экране.
А самый дешёвый и без проблем вариант, конечно же, кабель типа RG6 с нормальными разъёмами и сплиттерами от щитка до всех ТВ.
Вы несколько преувеличиваете :)Цитата:
Сообщение от RA3DQP
Двухпроводный неэкранированный фидер широко используется на приемных радиоцентрах и в антеннах радиоразведки. Им также нередко объединяют в синфазную решетку антенны УКВ для связей через луну. А потом осуществляется переход на общий коаксиальный фидер.
Уровни сигналов там во много раз меньше.
Главное, все правильно согласовать.
73 Николай, UR0GT
Вы путаете эфирные сигналы и сигналы кабельного ТВ с конвертацией. Ежели Вы делаете просто от антенны спуск, экранировка кабеля не так важна, как в случае с кабельным ТВ (я называю кабельным ТВ-ТВ с конвертацией каналов).
Пример: на входе конвертера 8 МВ (191 МГц), мы даём канал в сети на частоте СК 7 (159 МГц), у некоторых абонентов помехи в виде наклонных полос. Кабель лежит по квартире типа РК75-4 (одна оплётка). В эфире на частоте 160 МГц присутствует сигнал пейджерной службы, он принимается этим кабелем (за счёт недостаточной экранировки) и взаимодействует с полезным сигналом 159 МГц. Полезный больше, смотреть можно, но помеху видно. Ставим кабель с двойным экраном-всё ОК. Простите, что так подробно пишу, может быть, будет полезно всем читающим. Для кабельного ТВ обязательно нужен кабель с повышенной экранировкой (двойной, тройной, есть даже с четверной), а для магистральных кабелей требования к экранировке ещё выше-мы ставим с экранировкой больше 110 дБ.
Но ведь это делается не для защиты кабельного ТВ от помех. А наоборот, чтоб эти кабели меньше излучали. В первую очередь, для затруднения "съема" сигнала без непосредственного подключения несознательными потенциальными клиентами :) Чтоб уровень излучения в эфир не превышал допустимые нормы. А также для уменьшения взаимных перекрестных помех с параллельно и близко расположенными кабелями и линиями связи других служб.Цитата:
Сообщение от RA3DQP
В пределах квартиры, когда проложен одиночный кабель, это не так актуально.
Подождем, пока автор темы поставит согласующе-симетрирующие трансформаторы 1:4. Практика - критерий истины.
Уважаемый, Вы ошибаетесь!
Всё делается для абонента, качества его картинки. Кстати, Вы пробовали снять сигнал с ТВ кабеля (без вскрытия), чтобы смотреть приемлемо? А помех система КТВ никому не создаст, если она правильно сделана, нигде не светит из-за плохих разъёмов и других неурядиц. Ведь уровень сигнала в системе КТВ на абонентском отводе по ГОСТу от 60 до 80 дБмкв - это примерно столько, сколько в эфирной антенне на входе. Просто при эфирном приёме и при использовании оборудования прямого усиления проблем, присущих описанной нет-если уж помеха попадает в полосу канала и принимается антенной, то она и будет, но на одном конкретном канале.
И уж поверьтте мне, я эти проблемы достаточно хорошо знаю, так как сам проектировал и строил системы кабельного ТВ (и с обратным каналом-там, вообще другая песня, на нижних частотах (5-30 МГц) качество кабеля должно быть высоким, т.к. для нормальной работы кабельного модема нужно отношение C/N более 22-25 дБ, что при некачественном монтаже сложно обеспечить).
Извините за объёмное письмо.
С уважением,
Михаил.
К вашему мнению, Михаил, надо прислушаться, поскольку Вы профессионально занимаетесь кабельным ТВ.
Но все-таки вызывает сомнение ваше утверждение, что именно эфирные помехи могут испортить сигнал. Разве что, когда источник помех расположен слишком близко и достаточно мощный.
73 Николай
Промышленная помеха (рядом силовые провода, например) наведёт гораздо меньший уровень в кабеле ТВ и на экране ТВ (если просочится) не будет так навязчиво мешать. Хотя, безусловно, не рекомендуется достаточно длинный отрезок вести параллельно силовым проводам. А что ещё может быть источником сильной помехи? Вариант высоковольтной силовой линии с током в несколько десятков и сотен ампер рядом с ТВ кабелем абонента исключаю.
Делаем ставки?
моя ставка "0" на то, что по 10м лапши получиться передать ШИРОКИЙ диапазон на котором обычно вещают кабельщики (причем чаще всего на ДМВ)....
наверняка лапша имеет повороты, изгибы и т.п..... а то, что двухпроводку применяют в радиолюбительстве - посмотрите, в каких граничных частотах это происходит и какое там затухание... а тут речь про ДМВ....
если такое получится - будет супер... лапша по рублю за метр против коаксиала минимум по 6 руб...
UA9XTL
Николай
73!
Я этот вопрос даже не рассматриваю, надо всё делать правильно, почему я и писал, что ежели хотите широкополосное ТВ не по коаксиалу передать, то минимум: 6 кат. и выше (лучше выше-такие кабели есть) витая пара, прибамбасы в виде штатных BalUn 75/120, разгонный усилитель дБ 30, метров на 80-90 можно расчитывать. По деньгам получается дороже, чем по коаксиалу.