Вид для печати
Есть идея сделать переключаемый V-beam, из 5 лучей и переключать их переключателем от Р-140. Но питать эту систему через балун 1:9 размещенный непосредственно в переключателе. Кто нибудь пробывал подобную систему? Длина лучей 42м или 128м. Может кто порекомендует другие длины лучей, полученные при настройке и эксплуатации?
Неужели НИКТО не делал V-Beam? Ведь это практически единственный вариант высокоэффективной направленной МНОГОДИАПАЗОННОЙ антенны на низкочастотные диапазоны...
Я конечно сам не делал его ,так как нет места но у UN7TK есть такой ,только 2 луча по 46 метров и запитка сначала идет открытой линией ,если не ошибаюсь 10метров а потом балун .И эта система работает до 40 метров ,но очень хорошо на вч бендах.
Внизу лучше всего поставить УСС-Р-140, если по-идеальнее.Цитата:
Сообщение от 4L1FL
Пытался проектировать такую антенну в ММАНЕ.
При длине лучей 84м. на 80-160м. можно не переключать. Разве что, оперировать нулями диаграммы. При 128м. длине на 40м. уже эффект хороший.
Кстати, при оптимизации Rвх. на 200ом. для баллуна 1к4м длина полотен вышла 116-118м. Чтобы получить лучшую неравномерность входного импенданса по бэндам, необходимо изменять длину фидерной линии по диапазонам.
Использовал 2х63м. с 1:4 баллуном и углом раскрыва 45гр. На 20-10м. весьма понравилась. Весь эффект от направленности в ВИ-бимах начинается от трёх лямбд.
Если помните, КАКОЙ КСВ получился по диапазонам?
Цитата:
Сообщение от 4L1FL
Цитата:
Сообщение от RU4AA
КСВ 1.4 на 20м. до 1.05 на 10м. по КСВ-метру трансивера.Цитата:
Сообщение от RU4AA
Ну вот и славно... Уже конкретнее. Осталось просчитать в Ммане, и воплотить в жизнь. Правда коэффициент трансформации балуна надо бы поднять до 1:9, должно быть получше.
Не Факт! Если баллун и все бэнды- то изменять длину фидера по диапазонам в угоду КСВ. Или добирать тунером внизу. Но, от потерь в фидере никуда, особенно на ВЧ.Цитата:
Сообщение от 4L1FL
Так что, в смысле передачи энергии до антенны, только УСС-Р140 и двухпроводка 400-600ом. В этом-то и препятствие. Относительное.
Согласен... В конце концов применение балуна сводит на нет всю многодиапазонность системы... Намного реальнее ставить переключатель у основания мачты, линией сделать снижение до симметричного тюнера, или какого-то другого согласующего устройства с минимумом потерь на согласование. Я сам встречал такие устройства, лет 30 назад, с коммутируемыми отрезками кабеля КАТВ и балуном. Длины отрезков подбирались по минимуму КСВ для каждого диапазона. НО там существенное ограничение по мощности... Существенно лучше применение симметричного тюнера типа УСС. Но габариты.... И потом, сейчас можно найти десятки схем симметричных тюнеров попроще, чем УСС...
Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от RU4AA
А с чего вы взяли, что потери в двухпроводной линии будут большими? При использовании тюнера, их там будет меньше, чем в кабеле. Если тюнера нет, то согласен, потери будут.
Это Вы так поняли!Цитата:
Сообщение от 4L1FL
Тр-р применим только с кабелем. Тр-р типа баллун с двухпроводкой? Тогда проще и правильнее его наверху поставить. Ведь изменять длину линии удобнее коаксиальную, нежели двухпроводную.
Тогда вы немного не поняли... Основная проблема, это согласовать в широком диапазоне частот балун с двухпроводной линией...В этом случае согласование получается только изменением длины питающей линии, и она будет РАЗНОЙ на разных диапазонах. Эту разницу и компенсирует тюнер. Изменение длины кабеля ничего не даст, так как он ДОЛЖЕН работать в режиме бегущей волны. Балун-50 ом, кабель -50 ом. При ВЫСОКОМ КСВ , при несогласовании линии и балуна, КСВ будет большим, и его можно "обмануть", подбирая длину кабеля таким образом, чтобы в точке питания был минимум тока. Но потери на согласование балуна с линией так и останутся. Так что только применение симметричного тюнера решает все проблемы. Выбор конструкции остается за нами, исходя из имеющися компонентов. Я так думаю...