А мне это надо ?

Мне нет. А вот для тех кто взял в руки паяльник думаю надо.
Считаю что 50 омная схемотехника занесенная ветром к нам в 80ых является тормозом в любительском конструировании приемопередающей аппаратуры. Она необходима только для массового производства. Книги Рэда являются только и только отличными справочниками по теории и пособием для расчетов. Все схемы взяты с забугровой военки 70ых годов. Там учитывается все, от быстрой замены (то что ставят сейчас узнаем лет через 30) каскадов до затрат и навара. По моему самое главное значение книг расшевелить застоявшиеся мозги конструкторов для дальнейшего усовершенствования старых схемных решений. Повторять схемы из этих книг, это шаг назад лет так на тридцать. В обмен на 50 ом и стандартно мыслить мы получили застой в поисках новых идей и схемных решений. Куда делась импровизация и азарт 60-70ых? По какому то смесителю вопросов и споров возникает больше чем по UW3DI за 35 лет. Не удивлюсь если наши правнуки не смогут забить гвоздь без молотка и без навигационных приборов добраться до ближайшего Радиоклуба.

50 Ом схемотехника- это кубики, которые можно собирать не задумываясь. Если у вас есть отработанная схема ПЧ или например того же смесителя, не говоря уж о фильтре, а вы пытаетесь что то изменить, то это самое оно. 50 Ом схемотехника заведомо избыточна, но это определенный стандарт, как во всех измерительных приборах.

вот именно, без стандартов-то никак... да и если взять книгу всем известного Ротхаммеля, то там ясно можно прочитать, что от волнового сопротивления антенно-фидерного тракта зависит не только само сопротивление этого тракта, а так же и некоторые другие параметры, такие как направленность, усиление, экономические затраты, наконец...

Попробуйте, MikL, создайте коаксиальный кабель с волновым сопротивлением 600 ом... и что у вас из этого выйдет.

kalexn правильно сказал: "50 Ом схемотехника- это кубики, которые можно собирать не задумываясь", потому что дело это опробовано временем.

Ко всему прочему прибавляется чисто человеческий фактор:
оперировать стандартной величиной гораздо привычнее и удобней, и не нужно избретать велосипед...

Так что, MikL, если хотите вырваться из масс :)) , и использовать нестандарные решения ;) , требующие целый спектр затрат, то это всегда приветствуется! Удачи вам!

50- Омная схемотехника пришла к нам как устройство связи между каскадами на транзисторах у которых, как известно, входные и выходные сопротивления намного меньше ламповых схем. За счёт малого сопротивления появились преимущества:
1.Устойчивость усиления из-за уменьшения аплитуд.
2.Возможность заключить элементы схемы в функциональные блоки (модули).
3.Применить в качестве соединительной линии коаксиал гибкий, тонкий и достаточной длинны.
4.Стандартизировать функционально схемотехнику(кубики).
Почему именно 50 Ом, так ведь прочнее центральная жила.

Для тех, кто настальгирует по высокоомной ламповой схемотехнике, существует реальная возможность оттянуться конструируя аппаратуру на полевых транзисторах...

Да это все понятно, но вряд ли 50 омная схемотехника является тормозом. Вспомните, что транзисторные каскады обладают малым входным импедансом, попробуйте отдельно для каждого каскада рассчитать (подобрать) цепи согласования(фильтрации). Если не привязяться к определенному реперу возникают проблемы с повторяемостью, наконец. Не каждай радиолюбитель обладает необходимым набором приборов для качественной настройки, но это не повод отказать в работе в эфире.

Да в том то и дело , что при использовании 50-ти Омной схемотехники нужно значительно больше ума , опыта , денег и приборов , чем для постройки DI или FA ( любого ) и прочих Аматоров - Росинок . А вот плохо настроенное сложное устройство это проблема и тому кто передает и тому , кто это принимает ! И еще , в виде лирического отступления - знаменитый UA1FA : РЕАЛЬНО И ПОСТОЯННО появился в эфире только после появления у него Алинки ( он сам писал и мы это тоже слышим ) ! Скорее стоит обсуждать не проблемы РЭДА или РОТХАММЕЛЯ ( Кстати , кто видел , вам не кажется , что ОПУСЫ Ротхаммеля сильно похожи на ARRL- ANTENNA-HANDOOkи ) - а проблемы покупки / радиоконструирования / настройки / эксплуатации КВ / УКВ аппаратуры вцелом ?

Ламповая схемотехника то же в какой-то мере - "кубики" и гораздо более простые.(спорно конечно). Единственное , что огорчает - не делают сейчас малошумящих ламп и не совершенствуют их параметры. Да и габаритнее эта техника получается. А вот настроить её - как два байта отослать. Последний свой UW3DI-1 сделал четыре года назад и настроил его одним тестером и парой кварцев 5 и 6 МГц. Осциллограф понадобился только через год - синусоиды кв.генератора подправить(кварцы хреновые были). Качество сигнала можете оценить в эфире RA0SE на нём работает.

Цитата:

---

Автор оригинала Лев
Единственное , что огорчает - не делают сейчас малошумящих ламп и не совершенствуют их параметры. Да и габаритнее эта техника получается.

---

Не совсем верно. Есть такие миниатюрные металлокерамические лампы - нувисторы.
Например 6С51Н, 6С52Н, 6Ж54Н .
Думается на них можно замечательный малосигнальный тракт соорудить.

Знаю про это. Даже трансивер UW3DI на них сделан. А вот о том, что они выпускаются и поныне - верится с трудом.
Выпускаются только мощные генераторные лампы - ТВ, космос,РЛС. А вот для бытовухи - вряд ли.
Хоть и не совсем в тему: а ведь "лампадники" гораздо технологичнее в изготовлении. Гораздо проще решаются проблемы с корпусом и проч.

Во всяком случае если набрать в Яндексе "нувистор", можно получить несколько адресов фирм, у которых в каталогах они значатся.
Хотя вполне возможно, что это только остатки былой роскоши.
А представьте себе - QRP трансивер с 12 вольтовым питанием на нувисторах - это класс !

В продаже ещё встречается. Новое не разрабатывается.
А 6с52 разработаны где - то в конце 50-х.

Вспомните схему КВ приемника UP2LR ( РАДИО 1967г-№10 стр 23 ) - на входе каскодный УВЧ на 6с52н - 6с53н. Вот вам и " современная " разработка !

Цитата:

---

Автор оригинала Tadas
А представьте себе - QRP трансивер с 12 вольтовым питанием на нувисторах - это класс !

---

Лет 15 назад очень хотелось поробовать, но как-то руки не дошли. И почему же QRP? приемный тракт на лампах, а передачу ватт на сотню по классической схеме.

Цитата:

---

Автор оригинала HFuser
И почему же QRP? приемный тракт на лампах, а передачу ватт на сотню по классической схеме.

---

Ну это на любителя. Одни люди говорят громко, другие тихо.
Главное чтобы договаривались :)
А QRP заманчиво тем, что трансивер можно сделать исключительно на нувисторах. Там кажется и 6П** есть.
Такой портативный ретро-трансивер.
Как дань нынешним временам можно цифровую шкалу на PIC-е приткнуть.

Цитата:

---

Автор оригинала Tadas

Ну это на любителя. Одни люди говорят громко, другие тихо.
Главное чтобы договаривались :)

---

Так и уши (в комплекте с антеннами и приемниками) у всех разные. Не говоря уж о прохождении.

Вот именно. Параметры любительских радолиний весьма случайны.
Ведь довольно часто любительская связь получается наподобие разговора немого (QRP) с глухим (Х кВт на выходе, тупой приемник, QTH с сильными QRM).

Цитата:

---

Автор оригинала Tadas

Как дань нынешним временам можно цифровую шкалу на PIC-е приткнуть.

---

На чем угодно, только не на PIC-е !!!

Зачем поганить хороший трансивер на нувисторах ???

Шумит падла хуже всяких ЦШ-1 и ЦШ на К155 из трансивера Лаповка ДЛ-79. По схемотехнике - лучшее это именно та ЦШ (что в ДЛ-79). А вот элементная база - 74AC и 74HC (74HCT) в SMD-корпусах + индикация Kingbright.

Если с LCD индикатором, то так сильно шуметь просто не может. Разве что если питать от точки питания ГУН :)
А так - посудите сами - все потенциальные источники помех это кварц и кристалл. Остальные цепи очень просто развязываются. Потребление мизерное, фильтровать по питанию тоже просто. Плюс малые габариты, легко экранируется.
А старомодная ЦШ по структуре это кварцевый калибратор :)
И если уж там справлялись с помехами, то тут сам Бог велел.
А вот динамическую индикацию на LED отфильтровать по питанию далеко не просто. Все гудеть пытается.

Цитата:

---

Автор оригинала Tadas
Если с LCD индикатором, то так сильно шуметь просто не может. Разве что если питать от точки питания ГУН :)
А так - посудите сами - все потенциальные источники помех это кварц и кристалл. Остальные цепи очень просто развязываются. Потребление мизерное, фильтровать по питанию тоже просто. Плюс малые габариты, легко экранируется.
А старомодная ЦШ по структуре это кварцевый калибратор :)
И если уж там справлялись с помехами, то тут сам Бог велел.
А вот динамическую индикацию на LED отфильтровать по питанию далеко не просто. Все гудеть пытается.

---

Tadas!
У меня к вам есть один вопрос, только я его продублирую здесь и в инженерном форуме: скажите, где можно найти готовую схему такой цифровой шкалы на ПИК-контроллере, чтобы его вставить в UA1FA вместо родной цифровой шкалы?

Цитата:

---

Автор оригинала Peter, ES4TiX



Tadas!
У меня к вам есть один вопрос, только я его продублирую здесь и в инженерном форуме: скажите, где можно найти готовую схему такой цифровой шкалы на ПИК-контроллере, чтобы его вставить в UA1FA вместо родной цифровой шкалы?

---

Peter. сходите на СКР http://hamradio.online.ru/cons_trx.htm#10
и просмотрите раздел "Частотомеры, цифровые шкалы, ЦАПЧ".
Там есть несколько конструкций. Я правда не помню частотный расклад UA1FA, но ЦШ обычно проектируются так, чтобы можно было вводить в память разные значения ПЧ соответственно конкретному аппарату.
Правда некоторые авторы там приводят только схему и рисунок ПП, а прошивку микроконтроллера предлагают купить, но таких меньшинство.

Хорошо, спасибо, Tadas!

To kalexn, То Peter.

В том то и суть? что не задумываясь. Да еще если эти кубики разработают профессионалы, да будет производить известная фирма, и потом их будет навалом в магазинах и тд и тп… Вот тогда то мы вообще перестанем не только думать, а и работать в эфире. Если брать понятие «кубики» на которых будет написано Rвх 50ом и Rвых 50ом, и будем соединять их между собой коаксиалом или другими средствами, мы получим очередной LEGO. А вот начинка кубика – это уже схемотехника. Тут кто как понимает, хотя и первые и вторые будут правы. Ну а если я допустим начинающий и у меня нет отработанной схемы. Во сколько мне обойдется эта 50ом схемотехника если кубик будет стоить 20$ ???
Человеческий фактор, это проблема психологов. Пусть они думают, почему у нас многие «за» стандарт на 50 ом в схемотехнике, и все «против» стандарта на измерение ARRL Lab. который признают все радиолюбители мира. Я не психолог но думаю, что при неразберихе в стандартах смело можно ЗАВЫШАТЬ ПАРАМЕТРЫ СВОИХ TRX, и тут же появляется идеальная возможность запросто плюнуть в чужой колодец с которого тут же можно пить воду (ругаем фирмачей и покупаем ихние TRX).
Книга Ротхаммеля как и HANDBOOки ARRL то же что и книги Рэда (см. выше). И не важно кто их написал, Ротхаммель или Абрамович, Рэд или Сидоров. И то что у наших антенн плохие диаграммы, или шумят приемники, или мы слышим в эфире постоянные «сопли» по поводу киловатных соседей это не их проблемы. Свое дело они сделали на отлично. И если у кого есть «ну очень отличная» антенна с R= 600ом, то коаксиал на 600 ом собирать нет смысла, для этого есть двухпроводные линии которые можно рассчитать, построить и настроить на любое сопротивление. Вот и думайте что легче, лучше и дешевле. Эффективную антенну под липовый и дорогой коаксиал на 50ом с рынка подключить, или дешевую линию с минимумом потерь под антенну настроить.

to UN7CI

Интересно, как вы получите в 50ом схемотехнике, если понадобится входное сопротивление каскада, к примеру с 50ом хотя бы до 1Мом??? При ВЫСОКООМНОЙ схемотехнике. запросто. Не исключаю и совместное применение.
1.На создавать проблем а потом их решать за счет восьми каскадов по ПЧ (см.DM2000)??? Двухзатворные полевики имеют проходную емкость менее 0.1пф плюс рациональный монтаж. Вот вам и устойчивость.
2.-3. И создать новые проблемы по согласованию. Если вы уж такой любитель 50ом внимательно просмотрите еще раз картинки в книгах Рэда. Там отдельные модульки соединяются короткими перемычками.
4. Ну а прочность жилы можно считать просто шуткой.
Не в обиду. По вашей рекомендации я впервые оттянулся еще где то в 1975-1976г когда собрал приемник В.С. Хмарцева (впервые применялись КП350) и переделал его на радиолюбительские диапазоны. Кому отдал UW3DI не помню.

Для: Мikl!

Отношу себя к любителям высокоомной схемотехники (на лампах вырос).
Остальные вариации мне интересны.
Принял посильное участие в ответе на ВОПРОС.

Прошу Вас, никогда больше не вяжите тех. ответы с личностными характеристиками их авторов.

Что касается простоты схемотехники на полевых то это, в основном, каскады резонансные. Уложить подобное творчество в корпус микросхемы широкого применения - невозможно. Если посмотреть схемотехнику внутренностей например серии К174 - то становится ясно, чего стоит миниатюризация, обеспечивающая высокую повторяемось и ремонтнопригодность.
Если спросить радиолюбителя собравшего UA1FA (в основе которого, для простоты, высокоомная схемотехника): "Тебе нравится, что настройка плат отражает лучшее время твоей жизни?", то ответа ждать не нужно - достаточно посмотреть на его выражение лица...

Похоже , что радиоконструирование сейчас четко разделилось на две группы - одни повторяют " жопка к жопке " отработанные авторами и не очень схемы и для них подбор конденсатора в контуре в пределах 50 - 150 пФ задача по сложности сопоставимая с написанием диссертации и для этой группы людей действительно БИБЛИЕЙ будет книга РЭДА а появление РАДИО-ЛЕГО - манной небесной . Другие видят счастье в вечно включенном паяльнике и в наличии всего арсенала радиокомпонентов , производимых в Мире ! Эти перкручивают и перепаивают ранее "сотворенное " понескольку раз на дню . Безусловно , право на существование и отстаивание собственного мнения имеют и те и другие , только по себе знаю, что пока сидишь и паяешь очередной "шедевр" - времени на работу в эфире , даже на шедевре не остается !

По моему дискусия "что лучше - 50-омная или высокоомная схемотехника" имеет смысла даже меньше чем "что лучше - Kenwood или ICOM".
50-омная схемотехника, как и любая другая это не цель а всего лишь средство.
В жизни (в том числе и в схемотехнике) просто надо правильно выбирать средства согласно поставленной цели.
В этом и состоит все исскуство.
А первая группа радиоконструкторов по классификации Игоря к сожалению начинает явно преобладать.
И это от того, что фундаментальные знания все больше девальвируются.
И все больший спрос приобретают кухонные рецепты.

Я бы согласился с Игорем в той части высказывания, где говорилось о недостатке времени и не только для работы в эфире. Если профессионально заниматься конструированием, на работе всегда найдется время и для собственных проработок, ну а на коленках-сами понимаете...
По части фундаментальных знаний солашусь и с Тадасом, хотя и тут добавлю, что не только фундаментальных, некоторые родного языка не знают.

Цитата:

---

Автор оригинала HFuser
... что не только фундаментальных, некоторые родного языка не знают.

---

Хм, так родной язык это и есть самое фундаментальнейшее знание.
Без этого можно стать хитрым, с натяжкой - умным, а вот мудрым - никогда.

Помяните мое слово - разворачивается новая дискуссия !
А родной язык - это тот , на котором с тобой с младенчества говорила МАМА . Его не знать - невозможно , а забывают его или делают вид , что забывают - полные ДЕБИЛЫ и мы их обсуждать не будем , верно ? Лучше о проблемах " УВЕЛИЧЕНИЯ СУХОСТИ В SSB СИГНАЛЕ " или " НА СКОЛЬКО ДЕСЯТКОВ ГЕРЦ В СТОРОНЕ ДОПУСТИМО ЗВАТЬ , ЧТОБЫ ТЕБЯ НЕ ОБГАВКАЛИ ( ОБЛАЯЛИ ) " , хотя слово ОБГАВКАЛИ точнее подходит !

эт точно, полемику резко занесло в сторону... право, все это читать оч. смешно :D

Цитата:

---

Автор оригинала IGOR UT3IM
хотя слово ОБГАВКАЛИ точнее подходит !

---

угу, говном чтоб не облили - я бы так сказал....

Peter!

Посмотри на http://ra3rbe.qrz.ru/. Там есть схема, печатка и бесплатная прошивка.

Цитата:

---

Автор оригинала Drix


угу, говном чтоб не облили - я бы так сказал....

---

поосторожней с выражениями! зачем так радикально?

Видите ли Peter, когда тема исчерпывается и участники высказываются лишь повторяя свое неоднократно озвученное мнение, или просто из желания, чтоб их пост был последним, самое время вспомнить о говне. Продолжение спора об "идеях", "что лучше", "зачем надо" это как "кал давить", когда нет ни желания, ни физического, так сказать, обоснования...

В общем всем надо думать о своём воспитании.
Возлюбить ближних и не забыть про дальних

Цитата:

---

Автор оригинала HFuser
Да это все понятно, но вряд ли 50 омная схемотехника является тормозом. Вспомните, что транзисторные каскады обладают малым входным импедансом

---

Но можно поступить и по другому. Как многими да и мной тоже замечено и проверенно на практике, что не всегда и не везде 50 ом согласование является оптимальным. Современные транзисторы при определенном включении для оптимальных параметров могут иметь активное входное сопротивление меньше 1ом. Пример. На много проще подключить стоки полевиков смесителя на индуктивность с большим реактивным сопротивлением, и нагружать ее на как можно меньшее входное активное следующего каскада. Мы получаем в придачу к оптимальному и простому согласованию в широком диапазоне частот, оптимальное использование транзисторов и минимум потерь.А работа в эфире зависит скорее от того, на сколько желания совпадают с возможностями.

Цитата:

---

Автор оригинала IGOR UT3IM
Да в том то и дело , что при использовании 50-ти Омной схемотехники нужно значительно больше ума , опыта , денег и приборов , чем для постройки DI или FA ( любого ) и прочих Аматоров -

---

Уважаю. Ну а если у Вас еще и девиз «Глаза бояться, голова думает а руки паяют», то тогда думаю мы споемся.
Какая разница больше или меньше, 50омная или высокоомная. И там и там ум нужен. Главное не перемудрить. Опыт и деньги дело наживное. А вот изм.приборы и настройка - проблема из проблем, к сожалению пока для многих не разрешимая.73!

[QUOTE]Автор оригинала Лев
[B]Ламповая схемотехника то же в какой-то мере - "кубики" и гораздо более простые.(спорно конечно).

С тем что спорно согласен.
С появлением двухзатворных «забугровых» BF9… и других серий нужда в лампах потихоньку отпадает. Отличные лампы есть. но слишком дорогие.
Вот когда можно будет настраивать самодельную 50ом схемотехнику хотя бы как два мегабайта отослать тогда я подыму руки в верх. А пока это дело спорное.
Удачи.73!

Продолжение темы.
Что бы рассчитать согласование в 50 омной схемотехнике нужно знать параметры активного элемента "кубика" и к нему потом привязываться. А эти параметры надо измерять. То же касается и трансформаторов. Кто даст гарантию что мне попадется точно такой же транзистор или трансформатор(имею в виду параметры) как у конструктора? Хорошо если это один каскад, а если их наворочено больше десятка? И вот что получается.
Как в смесителях так и в усилителях добавляются проблемы по согласованию транзисторов (иногда не обоснованно включенные в паралель) с некорректно намотанным, на первом же попавшимся в руки колечке, согласующим трансформатором (обязательно как требует схемотехника 4:1)?
Далее ЖЕЛАЕМЫЕ 50ом, которые почти всегда далеки от действительных 50ом (за исключением Mini-Circuits которые только снятся) , с диплексером где стоит только и только) резисторы по 51ом (не смотря то что R нагрузки не соответствует 50ом).
Выход диплексера опять к 50ом. Затем 50ом к трансформатору, а трансформатор к емкости монтажа или к коаксиалу (в модулях) а затем к кварцевому фильтру. И так далее и далее... Остается только уши на 50 ом согласовать.
В итоге без измерителя импеданса ( стоит больше среднего Icoma )и других приборов подбирая и согласовывая все методом «втыка» получается ПРОБЛЕМНАЯ и ДОРОГОСТОЯЩАЯ но зато крутая 50ом «СМЕХОТЕХНИКА».
И тут напрашивается вопрос - кто умнее? Умный который полезет в гору, или xxxxx который ее обойдет?

Цитата:

---

Автор оригинала MikL


Но можно поступить и по другому. Как многими да и мной тоже замечено и проверенно на практике, что не всегда и не везде 50 ом согласование является оптимальным. Современные транзисторы при определенном включении для оптимальных параметров могут иметь активное входное сопротивление меньше 1ом. Пример. На много проще подключить стоки полевиков смесителя на индуктивность с большим реактивным сопротивлением, и нагружать ее на как можно меньшее входное активное следующего каскада. Мы получаем в придачу к оптимальному и простому согласованию в широком диапазоне частот, оптимальное использование транзисторов и минимум потерь.А работа в эфире зависит скорее от того, на сколько желания совпадают с возможностями.

---

Позволю себе не согласиться с Вами, Михаил. Слова оптимальное согласование не могут относиться к определенной величине (напр. 50 или 293,77 Ом). Потом, редко ставится задача получения входного(выходного) импеданса заданной величины, иначе не стояла бы задача согласования. Далее, оптимальным согласованием с минимумом потерь считать нагрузку смесителя низкоомным активным сопротивлением следующего каскада я бы тоже поостерегся. Можно ведь довести дело до абсурда, считая, что при R=0 согласование станет еще более оптимальным, а потери еще меньше?

Цитата:

---

Автор оригинала MikL


Но можно поступить и по другому. Как многими да и мной тоже замечено и проверенно на практике, что не всегда и не везде 50 ом согласование является оптимальным. Современные транзисторы при определенном включении для оптимальных параметров могут иметь активное входное сопротивление меньше 1ом. Пример. На много проще подключить стоки полевиков смесителя на индуктивность с большим реактивным сопротивлением, и нагружать ее на как можно меньшее входное активное следующего каскада. Мы получаем в придачу к оптимальному и простому согласованию в широком диапазоне частот, оптимальное использование транзисторов и минимум потерь.

---

Чтобы на 1 Ом грузить, размах по току нужен очень приличный. Крутизна биполярников не оставляет шансов полевикам в низкоомных схемах с глубокими ОС.

У меня давно есть такая мысль - дело не в значениях сопротивлений и сложности настройки получившейся конструкции. Любители всегда склонны что-то фетишизировать - то конкретное схемное рещение, то "красивую" фразу очередного конструктора "легендарных" трансиверов, то сами эти "ленегдарные" трансиверы. Любительский подход хорош тем, что есть некий верхний реппер - промышленные устройства высокго класса. И из поколения в поколение среди любителей бродит миф, такой же, как про "доброго царя". Суть его такая - "а вот сейчас я впаяю что-то, настрою что-то, сделаю как сказал тот-то и все будет лучше, чем "фирменный" ящик за $3000".

При этом вся наша техника давным-давно насквозь просчитана, границы возможного и невозможного физически строго обоснованы, а отступление от этого может происходить лишь в совершенно недоступных любителю областях - криогенная техника, микроэлектроника на уровне технологий и связанных с этим цифровых методов. В данном случае остается или утереться, или просто подождать несколько лет. Но человек желает жить именно в СВОЕ время, потому и неистребимы бредовые изобретатели и конструкторы, которые порой посещают и на наши форумы.

Достаточно четко можно проследить этапы совершенствования нашей техники - переход на трансиверную схему, появление ЭМФ, постепенный переход на полупроводники, появление кварцевых фильтров, высокоуровневые смесители, цифровое деление частоты ГПД, и последнее - появление более-менее сносно работающих и не очень сложных синтезаторов частоты. Каждое это решение довел до "общественности" кто-то конкретный. Но не стОит считать ВСЕ его идеи пределом совершенства - не зря после DI вторым массовым устройством стал только RA3AO через 30 лет. Из всего остального можно было лишь позаимствовать отдельное решение.

Методов реализации у нас очень не много - дело не в 50-омной технике. Просто она как-то вдруг стала нам известна и доступна, а книжки Рэда написаны чуть ли не специально для радиолюбителя, тем более, что изобилуют массой готовых примеров и решений. И как один из возможных путей она не хуже и не лучше других, по совокупности плюсов и минусов.

Собственно как резюме - не надо ждать, что кто-то напишет Книгу, скажет Слово, нарисует Схему. И тогда можно ЭТО будет повторить, не тратясь на "фирму". Этого, увы, не будет никогда - более того, лично мне копировать решения не думая "о последствиях" просто не интересно, как и просто "работать" в эфире на фирменном ящике, который кто-то за меня придумал и сделал. Скучно...

[QUOTE]Автор оригинала MikL
[B]Продолжение темы.
Выход диплексера опять к 50ом. Затем 50ом к трансформатору, а трансформатор к емкости монтажа или к коаксиалу (в модулях) а затем к кварцевому фильтру. И так далее и далее... Остается только уши на 50 ом согласовать.

Опять из одной крайности в другую. Согласование не есть самоцель, вход УНЧ никто 50 Ом делать не будет(хотя в некорых случаях и это делать надо). Каскады внутри УПЧ тоже нет смысла делать на 50 Ом. Но вот вход УПЧ, да, он у меня уже отработан(УПЧ) и каждый раз изобретать его заново нет смысла. У каждого есть свои наработки узлов и это как раз позволяет экономить время, чтобы быстренько проверить новые свои или чужие идеи.
А вот еще идея для кубиков - их нужно делать широкополосными, например УПЧ с полосой от 0.5 -50 МГц, т.е. без контуров , смесители и так уже широкополосные, дальше некуда. Каждый кубик должен выполнять свои функции - усилитель усиливать, фильтр - фильтровать.

Не понял, зачем УПЧ-то делать апериодическим? Что он там будет усиливать, если вы используете полосу максимум в 6 кГц? По-моему усилитель надо наоборот делать таким, чтоб он работал в той полосе частот, которая нужна.

С другой стороны, если говорить про "кубики", то первый и последний кубик в линейке УПЧ должны отличаться - у них специальные задачи...

[QUOTE]Автор оригинала Drix
[B]Не понял, зачем УПЧ-то делать апериодическим? Что он там будет усиливать, если вы используете полосу максимум в 6 кГц?

Эту роль должен выполнять ФОС на входе и на выходе УПЧ.

С другой стороны, если говорить про "кубики", то первый и последний кубик в линейке УПЧ должны отличаться - у них специальные задачи...

Широкополосный УПЧ это и есть кубик. Вы подали любой частоты сигнал на вход и получите на выходе усиленный нужного уровня.

Узкополосные схемы резонансные, резонатор распинывается нелинейным элементом, так что на вход надо подавать сигнал такого сепектрального состава, чтобы продукты интермодуляции не попали в полосу пропускания (усиления). То есть, уже предварительно сильно отфильтрованный. Минимальной нелинейностью обладают схемы с ООС, и ООС эта должна работать во всем диапазоне входных сигналов. То есть, быть широкополосной, откуда и растет широкополосность линейных усилителей.

СВЯЗНАЯ ЛАМПОВАЯ АППАРАТУРА ,ОНА СВОЕ ОТРАБОТАЛА (КРОМЕ РА, СТУДИЙ ЗВУКОЗАПИСИ,ПРЕДУСИЛИТЕЛИ )
У НЕЕ ЕСТЬ СВОЕ ПОЧЕТНОЕ МЕСТО КАК В МУЗЕЕ ТАК И
В ИСТОРИИ
DI МОРАЛЬНО ТЕМ БОЛЕЕ ТЕХНИЧЕСКИ УСТАРЕЛ
FA ПУСТЬ САМ НА СВОИХ "ДРОВАХ" РАБОТАЕТ (ХОТЯ САМ ДАВНО ЮЗАЕТ ПРОМЫШЕННЫЙ ,ХАЙ.ЧТО Ж ОН 74-КУ В TRX НЕ ПОСТАВИТ СЕБЕ,КАК В ОХОТНИКЕ)
ЛИДЕРЫ ПО ПРОИЗВОДСТУ СВЯЗНОЙ ТЕХНИКИ ДАВНЫМ ДАВНО УЖЕ ОПРЕДЕЛЕНЫ .......... .
ПРИ НЫНЕШНЕЙ ЗАГРУЖЕННОСТИ, ПОМЕХИ И Т.Д. ЭФИРА НОРМАЛЬНЫЙ АППАРАТ ТЕМ БОЛЕЕ НАСТРОЕНЫЙ ТЕСТЕРОМ НЕ ПОСТРОИШ (тем более если работать в цифре)
УЖЕ ПРОТИВНО СЛУШАТЬ ПЕРЕКАЧЕНЫЕ ,БУЛЬКАЮЩИЕ СИГНАЛЫ КОТОРЫЕ ПРОСТИРАЮТСЯ НА 7-10 , А ТО И НА 15 KHZ
А ТО ЧТО МЫ ВОВРЕМЯ НЕ ВЛИЛИСЬ В ЭТОТ ПАРК ,КАК МНОГИЕ ГОВОРЯТ БУРЖУЙСКИХ ТРАНСИВЕРОВ , ЭТО НЕ НАША ВИНА И УПУЩЕНИЕ....... .
ЛУЧЬШЕ НАСЛАЖДАТЬСЯ РАБОТОЙ ГОТОВОГО АППАРАТА
И СЭКОНОМЛЕННОЕ (ОТ ЕГО НАСТРОЙКИ) ВРЕМЯ УДИЛИТЬ ВНИМАНИЕ АНТЕННАМ!

а книжки Рэда написаны чуть ли не специально для радиолюбителя, тем более, что изобилуют массой готовых примеров и решений.

Вопрос: интересно кто нибудь что нибудь из Рэда повторял?
Что нибудь цельное?

[QUOTE]Автор оригинала HFuser
[B]

Позволю себе не согласиться с Вами, Михаил. Слова оптимальное согласование не могут относиться к определенной величине (напр. 50 или 293,77 Ом


Вы правы. Конечно не могут. Но и я не отношу к определенной величине. А задачу по согласованию приходится решать в наше время везде, от паяльника с розеткой до…
Моя задача, к примеру в усилителе на КП905, добиться лучшей линейности и лучшего отношения сигнал- шум. И какое там получится Rвых мне до лампочки, как и Rвх кварцевого фильтра. Лишь бы АЧХ была приличной и потерь по меньше. Кроме 50 ом согласования существует множество схемных (более простых) решений согласования усилителя с кварцевым фильтром. Найти лучшее и является оптимальностью. Для решения этой задачи нужно иметь больше ума чем собирать ЛЕГО-КУБИКИ.
Будьте по внимательней. Здесь идет речь о согласовании РЕАКТИВНОГО и активного сопротивлений. Сопротивление индуктивности по постоянному току может иметь доли ома, но это не значит что эти доли ома будут иметь такое же и реактивное сопротивление на частоте 20-30 Мгц. Думаю что Вы не будете оспаривать результат измерения сопротивления пяти витков трансформатора 1:4 на колечке ВЧ30 омметром который покажет 0.03ом, а при согласовании считать его же за 50ом. А R=0 по постоянке и в африке будет R=0.

[QUOTE]Автор оригинала Drix
[B]Суть его такая - "а вот сейчас я впаяю что-то, настрою что-то, сделаю как сказал тот-то и все будет лучше, чем "фирменный" ящик за $3000".


Правильно и точно!!! Особенно резюме.
Самый верный судья – Это время. Оно и расставит все точки над «И».
А мне это надо?"фирменный" ящик за $3000?
Для нормальной работы в эфире хватит реальной избирательности и в 90дб, если она в изготовленном и отлаженном радиолюбителем TRX действительно равна 90дб, а не липовых и желаемых боле 100дб.
Если у соседа плохо настроенный передатчик, не спасет и 150дб за $15000.

[QUOTE]Автор оригинала kalexn
Опять из одной крайности в другую.

Ни каких крайностей. Посмотрите схему TRX DM2000. Вот там да.
У всех кто паяет есть свои наработки. Я это всегда
приветствую. У многих есть специально для этого ящичек где все каскады размещены на отдельных платках и которые великолепно согласуются и заменяются только в своем ящичке и тд и тп. У меня тоже такой имеется.
Задача тех кто изобретает а затем публикует для повторения свои и не свои разработки состоит в том что бы их смогли повторить и настроить другие, как выразился Лев 10.06 в 14:26: «Как два байта отослать». Иначе им грош цена.
При воплощении идеи не забывайте что с расширением полосы увеличивается и шум. Какое схемное решение применять дело личное, лишь бы свои специальные задачи выполнял на 100%.
Удачи Вам.

Цитата:

---

Автор оригинала Михаил


Чтобы на 1 Ом грузить, размах по току нужен очень приличный. Крутизна биполярников не оставляет шансов полевикам в низкоомных схемах с глубокими ОС.

---

Подскажите в каких единицах измеряется крутизна ваших биполярников?
Ну а кто кому шансов не оставляет надо еще доказать. У Вас
такой шанс появился.
За это я буду Вам только благодарен.

Коллеги поймите меня правильно. Я не противник 50 ом схемотехники. Ею я увлекся в конце 80ых. Перепробовал почти все. Через три года я почувствовал что на ней зациклился. С трудом настраеваемые активные елементы и трасформаторы, трансформаторы и опять трансформаторы и больше ничего. Собирая ее на совдэповской элементной базе я не заметил какого ни будь превосходства над полевыми транзисторами.
Небольшой выигрыш в реальной избирательности и проигрыш в чутье.
Недавно я ради интереса повторил 50 омную однодиапазонную (14Мгц) приемную часть одного из шедевров начала 21 века. При этом точно придерживался всех рекомендаций автора.
Мой вывод: За 15 лет в 50ом схемотехнике ни какого движения вперед. Те же трансформаторы и те же проблемы с наладкой.
Совет: Если ВАМ нравится 50 ом схемотехника, применяйте. В области знаний и практики будут только одни плюсы. Самое главное, НЕ ПЕРЕМУДРИТЕ.
В 50ом схемотехнике ошибки обходятся очень дорого.
Благодарю ВСЕХ за обсуждение темы. Ухожу в отпуск.
Всем успехов и мое 73!!!

Цитата:

---

Автор оригинала MikL


Подскажите в каких единицах измеряется крутизна ваших биполярников?
Ну а кто кому шансов не оставляет надо еще доказать. У Вас
такой шанс появился.
За это я буду Вам только благодарен.

---

Ну что ж, считаем. Крутизну считаем в мА/В. Возьмем ток эмиттера 50 мА, положим бета 80. Iэ = Iо * exp (Uбэ/Uт) , если я ничего не путаю. Uт ~= 26 мВ при комнатной температуре.
dIэ/dUбэ = Iо * 1/Uт *exp(Uбэ/Uт) , вроде так. Или по-другому,
dIэ/dUбэ = 1/Uт * Iэ = Iэ/Uт.
S = dIк/dUбэ ~= dIэ/dUбэ = Iэ/Uт, подставляем 50 мА и 26 мВ, получаем ~ 2000 мА/В. И это при входной емкости единицы пФ. Бета не пригодилась.

Цитата:

---

Автор оригинала Михаил
Узкополосные схемы резонансные, резонатор распинывается нелинейным элементом, так что на вход надо подавать сигнал такого сепектрального состава, чтобы продукты интермодуляции не попали в полосу пропускания (усиления).

---

Раз несколько перечитал эту фразу, пока не проникся. Но не это самое главное, на основе этой фразы у меня появилась некая идея, попробую ее озвучить.
Слушая одновременный разговор нескольких человек можно слышать каждого. На общий вызов при ответе нескольких корреспондентов услышать можно только самого громкого или в сплошной каше вообще ничего не понять. Почему? Наш приемник очень линеен. Сделано все что бы получить максимальный динамический диапазон. Почему это происходит. Мы все забыли про динамический диапазон УПЧ. Сколько каскадов УПЧ сейчас модно делать? Конечно это не так актуально, мы говорим только с одним чел., но обидно когда под киловаттом не слышно более слабого.
Как идея?

Весьма сильно сказано ! :)

Всегда считал, что чем меньше приёмник чувствует разницу , между киловаттником и одноваттником - тем динамичнее его характеристика. Т.Е. возможность слушать всё и всех , невзирая на помехи и мощности. :)

У меня пока что мнение такое, если слабый сигнал находится под сильным, именно находится, а не задавлен шумами УПЧ из-за сработавшей от сильного сигнала АРУ, и мы слабый сигнал не слышым в силу физиологических особенностей уха и той аппаратуры, что находится дальше, то надо выделять слабый сигнал фильтрами, работающими по принципу смысловыделения. Просто предсказание речи не покатит, настроится на сильный сигнал.

Вдогонку. Интересно, что будет, если из исходного сигнала вычесть предсказание для сильного?

А зачем предсказание ? Ведь можно "комплексный" сигнал записать , а потом вычесть из него то, что принято. Хотя наверное это не совсем корректно.

Цитата:

---

Автор оригинала Михаил
У меня пока что мнение такое, если слабый сигнал находится под сильным, именно находится, а не задавлен шумами УПЧ из-за сработавшей от сильного сигнала АРУ, и мы слабый сигнал не слышым в силу физиологических особенностей уха и той аппаратуры

---

Ухо как раз работает линейно (до определенного порога,конечно). Вы слушали когда нибуть симфоническую музыку на аппаратуре HI -END, можно слышать практически любой инструмент, звук прозрачен и попробуйте послушать тоже самое через любой китайский ширпотреб. Так какая может быть прозрачность УПЧ если там 4 каскада с услением 60-80ДБ.Может моя идея спорная, но что то тут есть.

Если ухо рассматривать как весь тракт (вход - звуковое давление, выход - субъективное восприятие силы звука), то характеристика будет логарифмическая, как у S-метра.
Но все уникальные характеристики слуха получаются по моему мнению, из за обработки сигнала в мозгу по неизвестным нам принципам.
А способность уха выделить слабый сигнал на фоне сильного не так уж велика. Шепот рядом с тем же HI -END-ом услышать и разобрать неудастся.

Мне приятель давал послушать стереонаушники, Зеннхайзер, кажется. Эффект такой, что, как он выражается, уши как будто прочистили. :) Услышал, как клапаны на флейте (или кларнете, не помню, но клапанное что-то) открываются-закрываются.
Только я что-то пока не въехал про ДД УПЧ и связь его с числом каскадов. В смысле, чем больше каскадов, тем хуже?

Цитата:

---

Автор оригинала Михаил

Только я что-то пока не въехал про ДД УПЧ и связь его с числом каскадов. В смысле, чем больше каскадов, тем хуже?

---

Ну Вы же не ставите в УВЧ двухзатворные транзисторы, даже самые лучшие, и кучу каскадов из них. Это очевидно. Там и одного бывает много, да и тот с ЛОС.

Цитата:

---

Автор оригинала kalexn


Ну Вы же не ставите в УВЧ двухзатворные транзисторы, даже самые лучшие, и кучу каскадов из них. Это очевидно. Там и одного бывает много, да и тот с ЛОС.

---

Ну в УВЧ все, что ни поставь, начинает работать паразитным смесителем. А УПЧ в своей узкой полосе работает, ну и пусть где-то внутри гармоники от частоты усиления возникают, по частоте усиления он линеен.

Гармоники то да, отфилтруются, но кроме них образуются еще искажения третьего порядка. Вот продукты от них то в полосу попадают. Линейность УПЧ тоже очень важна.

В смысле 2*F1 - F2 ? Вот, блин, и здесь засада :(
Надо, стало быть, двухтактные каскады делать...

Это немножко облегчит жизнь, но двухтактный каскад тоже не идеален. Полностью избавиться от четных гармоник не удастся.
Господь все предусмотрел :)

Нет сдесь свою роль уже не гармоники играют, а именно нелинейность. Более мощный сигнал(у нас же модулированные сигналы)начинает паразитно модулировать менее мощный, а если они одинаковы то друг друга.Я бумаю сдесь проявляется именно этот эффект.

Цитата:

---

Автор оригинала kalexn
Нет сдесь свою роль уже не гармоники играют, а именно нелинейность.

---

Но почему ?
Ведь продукты нечетного порядка и возникают при смешивании нечетных гармоник одного сигнала с четными другого.
А если имеем ввиду SSB и CW, то точнее будет говорить не о модулированных, а о многотональных сигналах.
На них именно линейность и измеряется.

Остается только вспомнить, "смесителей не бывает". Бывают только паразитные смесители :) Похоже, те же проблемы, что и у HI-ENDщиков звуковой аппаратуры. И, наверное, феномен лампового звучания тоже имеет место быть, не в одном УНЧ дело.

Цитата:

---

Автор оригинала Михаил
Остается только вспомнить, "смесителей не бывает". Бывают только паразитные смесители :) Похоже, те же проблемы

---

Да нет проблем, спешу откланяться.

Мне тут вот что надумалось. Делать резонансные каскады на двухзатворниках, с отрицательной обратной связью. Часто, чтобы уменьшить усиление, ставят резистор параллельно нагрузочному контуру. Так вот, трансформаторная отрицательная обратная связь со стока параллельно в исток последовательно делает выходное сопротивление каскада равным (я посчитал) 1/S * N^2 / (N+1), 1/N коэфф. передачи напряжения ОС. Это "сопротивление" и нужно использовать для шутнирования контура. По идее, и линейность улучшится, и шумов меньше станет. Как мысль? Не удивлюсь, что уже где-то такое встречается, у меня последнее время так, что-нибудь выдумаешь, а оно уже есть :)

Всем привет!
А что скажет уважаемое собрание по этому поводу:
http://www.qsl.net/dl2kq/trx/2-6.htm

Вот его бы обратной связью охватить :)