Вид для печати
Когда такое заявление ввели в РЧЦ при открытии позывного новым радиолюбителем?
В сентябре сего года был в нашем РЧЦ, все их требования тщательно записывал в бокнотик, брал необходимые образцы бланков для размножения и раздачи соискателям новых позывных. Было всё, как обычно. Сейчас людям Председатель РО СРР даёт в том числе и вот такие бумаги
http://www.r1z.ru/downloads.php?cat_id=2&download_id=6
Или это очередное самоуправство? Или новшество, связанное с септом, о котором так много говорится?
Вот CEPT тут точно: "не при делах". Поскольку в подавляющем большинстве стран, принявших "радиолюбительские протоколы", понятия "регистрация любительской аппаратуры" - вообще не существует.Цитата:
Сообщение от JoHarKey
Спасибо, только вот регистрацией у нас занимается РоскомНадзор, а с этой бумагой наш Председатель планирует отправлять соискателей позывных и категорий в РадиоЧастотный Центр.
В 1981 году у меня принимали ТХ был
составлен акт в количестве 3-х экз.
где указыаплось:что стоит на выходе,
тип антенны,выходная мощность.Сейчас
если аппарат покупной желательно чтобы
на нём был шильдик СЕ.Так, чио это скорее
всего обыкновенная бюрократия.
РЧЦ - это тоже - Роскомнадзор. Точнее - его подразделение.
Можно сделать запрос в ваш филиал РКН о правомерности истребования дополнительных бумаг. И если это окажется местной самодеятельностью - отправить вашего "Председателя" с этими "заявлениями о постройке" - в сад... :)
Вот представляю себе, что скажут в рчц соискателям позывных, когда они принесут им такие заявления. По крайней мере, до сентября им необходимы были от радиолюбителей только типовой формы заявление на образование позывного сигнала, квалификационная справка, фотография для учёта в дело. А это куда сувать?
Спасибо за ответы!
Вероятнее всего, эти "заявления" - если, конечно, будут написаны - никогда не попадут в РЧЦ. :) Если внимательно посмотреть на представленный "образец заявления", то становится очевидно, что составлялся он - образец - не слишком грамотным в этом вопросе человеком.Цитата:
Сообщение от JoHarKey
Сказать? :)Цитата:
Сообщение от JoHarKey
Да предполагаю уж.
Там наверное вежливо скажут, чтобы приносили документы по форме, и только те, которые необходимо. А эти просто не примут. И пойдут люди по второму кругу пороги обивать.
Злой Вы Алексей :)Цитата:
Сообщение от RV3MI
Добрее надо быть к людям .
Я добрый :)Цитата:
Сообщение от RL9F
и людей люблю, если только они не делают все возможное, чтобы изменить к себе отношение.
А по теме, забейте на это "бумажное творчество". Если есть желание разобраться - в интеренете все есть. Если появятся вопросы - задавайте.
Выложенная бумажка - есть частная придумка, ничего общего с действующими в стране законами и правилами не имеющая.
P.S. конкретно на сегодняшний день, позывной получить и повысить категорию все равно НЕ ПОЛУЧИТСЯ, так как в стране отсутствует нормативная база по данному вопросу.
По сообщению, полученному от президента СРРТак что.....Цитата:
Для информации также сообщу, что проект документа Минкомсвязи о порядке
выдачи позывных до сих пор «гуляет» в недрах министерства. Есть надежда,
что до конца года этот документ все же будет принят и вступит в силу.
Спасибо, попытаюсь убедить в этом наших новичков-соискателей.
А зачем? Пусть ходят :)Цитата:
Сообщение от JoHarKey
у нас, к сожалению, многие любят набивать шишки самостоятельно. Дайте им такую возможность ;)
Да уж, лучший опыт - собственный.
А по повышению и открытию - так в сентябре один повысился, и позывной сменился в соответствии с категорией, и ещё двое подали на открытие. В РЧЦ вроде приняли бумаги. А тут вот такая новость, что ещё какое-то новое заявление, которое нужно для РЧЦ, появилось...
Ну мы же в разных странах живем... у вас вон открываются, у нас нет.Цитата:
Сообщение от JoHarKey
Может у вас и заявление такое обязательно писать надо?
Тогда ничего сказать не могу - правил то единых нет ;)
Автору сей бумажки посоветуйте хотя бы ошибки исправить..
Вот это особенно нравится
А мне понравилось слово "местао" :)
романтично звучит..
Да .. я плохой .Цитата:
Сообщение от RV3MI
Добавлено через 2 минуты
Ну видимо ЦФО находиться в другой стране .Цитата:
Сообщение от RV3MI
А у Вас не возникает вопрос - везде кроме ЦФО позывные выдаються , категории повышаються - почему ?
Добавлено через 2 минуты
Ну и по теме топика - бред сивой кобылы ...
Местячковые хотелки ...
не везде, Сергей, не везде...Цитата:
Сообщение от RL9F
и ты это прекрасно знаешь.
так же знаешь и то, что если у вас выдают - делают это незаконно.
Но тебя это не волнует - выдают хоть как-то и то ладно ;)
Рад за вас и за автора темы тоже :)
Добавлено через 45 секунд
Согласен.Цитата:
Сообщение от RL9F
Грубо, но по сути абсолютно верно :)
Самое грустное не в никчемности этих бумаг... Другое занимательно. Информация о радиолюбителе в ведомстве, ведающем выдачей нам позывных не хранится. Как пример, позывной моего приятеля от 60-х годов, в Питере недавно "закрыли" якобы за " малоактивность "/почему - не совсем непонятно; здесь отдельная тема -темное дело/.Он поехал туда, его отправили в радиоклуб сдавать экзамен .Т.е. вновь открываться " по новой ". В р/клубе потребовали его старое разрешение, старые QSL, старые его журналы с тем, чтоб доказать что он "не верблюд" в плане категории.Унизительная процедура...Он просил клерка посмотреть в архиве ГИЭ / или сейчас это правопреемник РЧЦ/ его старые данные по позывному, но оказалось, что все архивы уничтожены. Здесь встает вопрос : " А зачем требовать от р/люб. всевозможные бумаги, если спустя некоторое время все данные о позывном и его владельце при очередной реорганизации чиновничьей структурыликвидируются ? ". Такие вот дела творятся сейчас с нами ....
Если бы просветлить это дело сначала , тогда может и не возникло других вопросов.Цитата:
Сообщение от RX1AG
А вот по хранению документов - новой конторе 10 лет , вот за эти года вся информация есть .
И по поводу пресловутых 25 лет стажа - получаеться никто и доказать то не сможет , если случайно не оставил своё старое разрешение .....
Добавлено через 1 минуту
Представьте себе не знаю ..... не интересуюсь . :)Цитата:
Сообщение от RV3MI
Этому "новшеству" лет триста наверное. Вы давно открывались? Если сейчас начинают с этой бумаги, то процедура уже несколько упростилась. Напомню. Еще не далее как году в 2006м, когда я сталкивался с этим в последний раз. После сдачи экзамена на 3 категорию документы отправлялись в соответствующее ведомство откуда по почте присылались две бумаги. Одна называлась "Разрешение на постройку или приобретение любительской радиостанции", а вторая, этот самый бланк заявления. Построив или купив аппаратуру, вы должны заполнить это заявление и отправить его туда, откуда пришло. Т.е. уведомить о постройке/приобретении. После этого, с вами связывался общественный инспектор, который приходил к вам и составлял акт осмотра любительской радиостанции, в котором нужно было указать, что у вас все работает, правилам техники безопасности и другим требованиям соответствует. Собственно на основании этого акта вам и образовывали позывной сигнал. Насколько помню, когда я получал свой первый позывной в далеком 1982м, все было ровно так же. У вас было иначе? Кто-то когда либо отменял этот порядок? Он описан в пп. 3.1 - 3.5 действующей и поныне инструкции. А вы говорите нововведения :)Цитата:
Сообщение от JoHarKey
А как у Вас обычно? Как раз CEPT тут вроде совершенно не при чем.
Добавлено через 7 минут
Вы сначала получите в РЧЦ свидетельство об образовании позывного сигнала, а потом уже имея его, будете регистрировать свою аппаратуру в РоскомНадзоре. Изучайте руководящие документы. Все по прежнему пока. Хоть названия ведомств и меняются.Цитата:
Сообщение от JoHarKey
К сожалению, я открывался в 2004 году и уже этого не застал. Хотя конечно знаю о таком. И все кто последние несколько лет открывался у нас, тоже такого не оформляли. Тем более, сам был в сентябре в нашем РЧц и тщательно в блокнотик переписывал все требования которые они предъявляли на тот день к новому открывающемуся радиолюбителю. в том числе и бланки для размножения и последущей раздаче их соискателям новых позывных. Но в октябре мне один из начинающих радиолюбителей переслал через сайт такое, о чём не было в требованиях нашего РЧЦ на сентябрь. Вот я и назвал это "новшеством".
Похоже бардак у вас там был. Теперь навели порядок. Все в соответствии с действующими документами. Главное, чтобы не аннулировали то, что было выдано в период бардака.Цитата:
Сообщение от JoHarKey
Добавлено через 3 минуты
Они далеко не первые, и похоже не последние. Почта России наше все. Пользуйтесь. :) :( ;)Цитата:
Сообщение от JoHarKey
Добавлено через 1 минуту
Требования у нас едины для всей страны.Цитата:
Сообщение от JoHarKey
Процесс аннулирования нужно начинать с "действующей", якобы, "Инструкции о порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций" образца 1996 года.Цитата:
Сообщение от R1AIT
Добавлено через 57 секунд
У "вас" - это где? :)Цитата:
Сообщение от R1AIT
а это мы счас потихоньку узнаем :)
Цитата:
Сообщение от R1AIT
В какую сторону время то течет? :) Не помню, было давно или скоро будет :), что для получения позывного еще и две рекомендации....Цитата:
Сообщение от JoHarKey
:)
Купите в клуб пачку чистой бумаги для написания заявлений....Чо ваш председатель старые бумажки вам там вынужден выдавать... а вы там даже и его не слушаете, что писать надо на чистой свободной стороне....Цитата:
Сообщение от JoHarKey
Лучшее сообщение всей темы!Цитата:
Сообщение от RN3AHT/WWW
Спасибо! Вот это настоящий ЮМОР :)
Хочу отметить, что некоторое время в Питере не давали бумагу о постройке/ приобретении РЭА. Это от конец 90-х и вплоть до последних лет. С одной стороны она вроде и нужна, а с другой - никчемность этой бумажки очевидна.Цитата:
Сообщение от R1AIT
Р/люб. может заявить самодельный ТХ, придет инспектор его оформит по бумажке. А завтра р/люб может конструкцию разобрать на детали и собрать иной вариант ТХ. И так каждую неделю что-то паяет, переделывает...Так ли нужна в таком случае бумага на постройку, в которой запишут вариант ТХ №1, а на самом деле используется вариант № ХХХ ??
У меня несколько иная информация. В 2005м я такую бумагу получил. По итогам осмотра, был зарегистрирован самодельный трансивер на любительские диапазоны 1,8 - 29,7 МГц. В принципе, под эту формулировку можно представить практически любой аппарат. К осмотру был представлен передатчик. QRP конструкция, собранная за вечер на одной микросхеме 74HC240. Pвых 0.25W. Все было сделано аккуратно, упаковано в корпус, все выполнено в соответствии с требованиями инструкции. Воткнув в панельку другой кварц и выходной фильтр, выполненый на отдельной плате с соответствующим разъемом, вполне реально было работать в любом диапазоне. На момент осмотра был настроен на восьмидесятку 3579. Приемник был Деген 1103. О потребительских качествах этого сетапа вопрос отдельный, но провести несколько QSO для проверки работоспособности было вполне возможно. По окончании работы, все можно было рассовать по карманам и унести. :) Инспектор был не мало удивлен оригинальностью технического решения. :)Цитата:
Сообщение от RX1AG
p.s. Учитывая сегодняшние реалии, IMHO, очевидна бессмысленность регистрации любительской аппаратуры вообще.
Георгий, да напишите Вы им эту бумагу, труда ведь не большого, да и денег никаких не стоит.Цитата:
Сообщение от JoHarKey
Мне за многолетнюю производственную деятельность приходилось сдавать сотни различных объектов, с кучей бумаг по каждому. Сначала я спорил с различными проверяющими по поводу различных мелких бумаг, а после плюнул и стал выдавать все что они требуют.
Добавлено через 4 минуты
У нас еще года два назад давали, но не на конкретную модель, а что радиолюбителю такому-то разрешается постройка (приобретение) радиостанции с такими-то параметрами (согласно решения ГКРЧ).Цитата:
Сообщение от RX1AG
Добавлено через 4 минуты
Давно пора, только сначала надо издать новый НПА, регламентирующий любительскую радиосвязь.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Добавлено через 7 минут
Сергей, а как? У меня за 30 лет не осталось не одного разрешения, потому-что раньше обязательно (у нас по крайней мере) требовали возврата старого разрешения при выдаче нового. Ксероксов тогда не было.Цитата:
Сообщение от RL9F
Единственное что есть QSL, да и запись в списке позывных 1986 г.
Я в принципе ничего доказывать и менять не собираюсь.
Добавлено через 12 минут
Валентин Владимирович, хотелось-бы узнать поподробнее, возможно в отдельной теме. Как "закрыли", не продлили свидетельство или еще каким образом?Цитата:
Сообщение от RX1AG
А Вам мало того, что есть?Цитата:
Сообщение от RA4AC
Это Ваш пост. Мне не мало, только он устарел.Цитата:
Сообщение от RA0CS
"Он" - это кто?Цитата:
Сообщение от RA4AC
Андрей, Вам заняться нечем, что здесь придуряетесь?Цитата:
Сообщение от RA0CS
Он это НПА: "Инструкция о порядке регистрации и эксплуатации любительских радиостанций"
Введена в действие 15 сентября 1996г. приказом Главгоссвязьнадзора России от 08.08.96 N 52.
Вы немного выбирайте выражения...Цитата:
Сообщение от RA4AC
Вами напечатано:
Я и спрашиваю: "Он" - это кто? Мой пост, что-ли? Ведь "Инструкция..." - женского рода. То-есть: "она".Цитата:
Сообщение от RA4AC
А мой пост, который Вы цитировали до этого, был ответом на другой пост. И не удосужившись прочесть их оба, Вы не поняли смысла этого моего ответа.
Да все я понял, и Вы все поняли. Как может устареть Ваш пост? Может устареть только информация, в нем содержащаяся.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Это обычные придирки к словам.
"ОН" -документ, НПА (нормативно правовой акт), это все мужского рода. Я специально так написал потому что не знаю как будет называться НПА который придет на смену Инструкции... 1996 г.
Все-таки хотелось бы уточнить: где в Ваших словах сокрыто "НПА":Цитата:
Сообщение от RA4AC
Цитата:
Сообщение от RA4AC
Извините, о Ваших мыслях я могу судить-лишь по тем словам, которые Вы здесь печатаете. Поэтому, хотелось-бы точности в словах.Цитата:
Сообщение от RA4AC
А была-ли "Инструкция ... 1996 года" нормативно-правовым актом?Цитата:
Сообщение от RA4AC
И вторым вопросом повторю еще раз:
Цитата:
Сообщение от RA0CS
Андрей, я не буду ввязываться в словесно-буквенные баталии.
Я сказал то, что хотел сказать:
1. Инструкция 1996 г., меня полностью устраивает, но многие ее положения за 15 лет устарели. Появилось много аспектов нашей деятельности, которые сейчас вообще не регулируются никакими положениями. Но, по моему мнению, отменять ее (Инструкцию) надо только одновременно с выходом нового НПА.
2. Была ли она (Инструкция) НПА? Не мне судить, я не юрист.
Прошу прощения, если чем обидел.
Например?Цитата:
Сообщение от RA4AC
Читайте форум, тут все написано.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Вполне ожидаемый ответ :) Беда лишь в том, что написанное "тут" многими "аффторами" понять практически невозможно. А уж уловить ход их мыслей - и подавно :)Цитата:
Сообщение от RA4AC
Попробую сформулировать свой вопрос несколько иначе:
Какой регламентации в появившихся "многих аспектах нашей деятельности" не хватает Вам лично?
Андрей, я скопировал наш обмен мнениями в отдельный файл, прочитайте на досуге, и выясните кто четко высказывал свою мысль, а кто наводил "тень на плетень".Цитата:
Сообщение от RA0CS
За сим откланиваюсь.
Вы снова не точны. Ну да ладно. Повторяться не вижу смысла. А вот Ваши "комментарии" к "нашему обмену мнениями" меня изрядно повеселили. Спасибо. :)Цитата:
Сообщение от RA4AC
Всего доброго.
Цитата:
Сообщение от RA0CS
:hi::hi:Цитата:
ЧТО ТАКОЕ "НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ"
Издание нормативных правовых актов, как и нормативных актов вообще - процесс сложный, охватывающий многие научные, практические аспекты и состоящий из нескольких этапов.
Прежде чем раскрыть содержание и особенности каждого из этапов издания нормативных правовых актов органов местного самоуправления, необходимо остановиться на вопросе о том, что же такое "нормативный правовой акт", каковы признаки, как его отличить в массиве иных актов.
Почему уделяется такое пристальное внимание именно нормативным правовым актам, а не актам органов местного самоуправления вообще? Потому что именно в нормативных правовых актах устанавливаются нормы права (правила поведения), обязательные к исполнению всеми субъектами правоотношений и непосредственно регулирующие права и обязанности физических и юридических лиц.
Отсутствие в действующем федеральном законодательстве четкого определения понятия "нормативный правовой акт" и критериев нормативности создает определенные затруднения для нормотворческих органов при издании нормативных правовых актов и правоприменителей в обращении с тем или иным актом. Вместе с тем, в юридической доктрине рассмотрены понятия "нормативный правовой акт" и "норма права". Понятие нормативного правового акта содержится также в постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 № 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации рассматривает нормативный правовой акт как "изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом".
Из существующего доктриального понятия нормативного правового акта можно выделить следующие признаки такого акта:
- акт издан органом (должностным лицом), специально на то уполномоченным (т.е. орган государственной власти или орган местного самоуправления, должностное лицо должны обладать соответствующими полномочиями);
- акт издан в установленном порядке (т.е. должна быть установлена четкая процедура подготовки, принятия и введения в действие нормативного правового акта);
- актом устанавливаются нормы права (правила поведения), которые в свою очередь характеризуются:
- обязательностью исполнения (в случае неисполнения применяются предусмотренные законом меры принуждения);
- неперсонифицированностью (адресуется неопределенному кругу лиц);
- неоднократностью применения;
- норма права не прекращает своего действия ее исполнением в каждом отдельном случае.
Круто :)Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Невольно в памяти всплыл эпизод одной из первых серий приснопамятных "Улиц разбитых фонарей" с Андреем Краско (царствие ему небесное...)
- Ты это... сам придумал... или видел где?
- Сам... видел...
:)
Я хоть и постарше Вас, мой друг, но способности к обучению не теряю. Вот как то так, Андрей...http://www.consultant.ru/document/co...2/?frame=1#p24Цитата:
Сообщение от RA0CS
http://www.legis.ru/misc/doc/3070/
Надеюсь, Вы изучите представленные документы и сделаете правильные выводы -).
:hi::hi::hi::hi::hi:
Ну, друг мой, два года и пятнадцать дней - не такая-уж разница в возрасте, чтобы заявлять о ней, гордо выпятив грудь... ;)Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Возможно. Следует признать, что "копи-пастить" и вставлять в свои сообщения ссылки, не все, в нашем возрасте, так лихо умеют... :)Цитата:
Сообщение от RA6HSM
А можно чуть меньше апломба?... Вот, как-то так, Igor...Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Мы этот вопрос частично прояснили в ныне закрытой теме. Мое мнение остается прежним:Цитата:
Сообщение от RA4AC
Инструкция как правовой документ, юридической силы не имеет.
Она не прошла надлежащей процедуры юридической_правовой экспертизы, установленной Указом Президента РФ, не содержит следов согласования с другими ведомствами или министерствами Правительства РФ. Некоторые пункты Инструкции противоречат Законам РФ, нарушают конституционные права граждан.
Все ссылки на неправовой документ есть нарушение закона.
:offtopic::offtopic:
Андрюша, да ты не нервничай так,:meeting: (сразу предупреждаю - на брудершафт с мужским полом не пил, не пью и пить не собираюсь, т.к. ориентация нормальная:good: просто так :russian:с превеликим удовольствием...).
Ты же любишь "подколоть":girl_blum2: собеседника, так чего же сам "чувство юмора" теряешь:sorry: , когда тебя "подначат или у тебя браузер смайлики не пропускает?
А если серьезно - сам реши, НПА или нет - упомянутая Инструкция. ( А самое - главное, какое это значение имеет в настоящий момент.)
:hi::hi::hi::hi:
:offtopic::offtopic:
Валентин Владимирович, я немного неправильно выразился, слово "была" не совсем подходит к данной Инструкции, как и слово "является". Вот такая правовая коллизия с этим документом.Цитата:
Сообщение от RX1AG
По тем критериям НПА, что привел Игорь:
"Из существующего доктриального понятия нормативного правового акта можно выделить следующие признаки такого акта:
- акт издан органом (должностным лицом), специально на то уполномоченным (т.е. орган государственной власти или орган местного самоуправления, должностное лицо должны обладать соответствующими полномочиями);
- акт издан в установленном порядке (т.е. должна быть установлена четкая процедура подготовки, принятия и введения в действие нормативного правового акта);
- актом устанавливаются нормы права (правила поведения), которые в свою очередь характеризуются:
- обязательностью исполнения (в случае неисполнения применяются предусмотренные законом меры принуждения);
- неперсонифицированностью (адресуется неопределенному кругу лиц);
- неоднократностью применения;
- норма права не прекращает своего действия ее исполнением в каждом отдельном случае. " (с).
По всем критериям Инструкция имеет признаки НПА. Об этом можно спорить до бесконечности.
Добавлено через 2 минуты
Это опять юридический вопрос, т.к. на момент утверждения данного документа, не требовалось прохождение этих процедур.Цитата:
Сообщение от RX1AG
О! Так я-ж с этого и начал! На пару страниц назад вернитесь.Цитата:
Сообщение от RA6HSM
И ещё: если можно, со смайликами не перебарщивайте. А то ориентация-ориентацией... но малость маразмом отдает ;)
Вы шибко глубоко заблуждаетесь. :)Цитата:
Сообщение от RA4AC
Флудим? А по делу?Цитата:
Сообщение от RA0CS
Лучше ответь (те) на вопрос маразматика, является ли данная Инструкция действующей? (как всЁ знающий). Если - да, то как? Если нет, то какой орган, когда и каким документом ее отменил.
А самому?Цитата:
Сообщение от RA6HSM
А как насчет обучаемости? Все исходные данные есть. Неиссякаемый источник информации - тоже. Так окунись(тесь) в него с головой ;)Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Я и не утверждал, что это истина, это мое мнение. Если Вы юрист, докажите это аргументировано, со ссылками.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Добавлено через 2 минуты
Игорь, здесь уже вели такие дебаты. Никто ничего не доказал юридически, одни эмоции и благие пожелания. Как Вы знаете, их к делу не пришьешь:hi:Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Так это я у тебя спрашиваю.... Технично "слился"?Цитата:
Сообщение от RA0CS
http://www.srr.ru/DOCUMENTS/instruction.php
Уважаемый Анатолий, ответ будет примерно в таком духе:Цитата:
Если Вы юрист, докажите это аргументировано, со ссылками.
....какие там аргументы, какие источники.... так, пофлудить.:cray:Цитата:
Все исходные данные есть. Неиссякаемый источник информации - тоже. Так окунись(тесь) в него с головой
Я не буду повторяться и приводить текст указа президента РФ от 1994 г, но скажу - он с различными дополнениями и изменениями действует и поныне.Во всех дополнениях четко прописана юридическая процедура согласования и утверждения ведомственных нормативных актов, указаны сроки .По Инструкции можно сказать,что она не проходила этих процедур. Написана когда-то, более ничего нет у чиновников под рукой - вот они на неё и ссылаются для несведующих. Если взять из вот такой пример.Цитата:
Сообщение от RA4AC
Один господин ХХ построил /приобрел/ РПУ и вещает на КВ. Поймали и осудили по соотв статье АДМ Кодекса к штрафу на 500 руб.
Другой господин УУ, имеющий зарегистрированный позывной аппаратуру, также вещал на СВ. Поймали и отобрали позывной на год. Вдобавок передали дела в суд, и еще там на 500 руб обули.
Нелогично получается. Закон должен быть един для всех
На эти вопросы трудно ответить в нашем "правовом" государстве.За примером далеко ходить не надо.Недавно мы бурно обсуждали Устав СРР, Юридический документ, написанный юристами, прошедший согласование с кем-то. Но во многих местах мы читаем такие перлы, как фразу "... в установленном порядке ..."...а кто и как устанавливал? и устанавливал ли вообще ? А если не "устанавливал", то еще надлежит установить в будущем ....Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Так и с Инструкцией.
Рассуждаю логически, методом дедукции, в ельцинское безвременье 90-х годов Инструкция долгое время провалялась в согласованиях. Никто её по настоящему не подверг юрид .экспертизе, ведомства делились -упразднялись.Полномочия передавались , про Инструкцию никто не вспоминал.Но эти самые радиолюбители все-таки еще желают получать позывные.Посему чиновники нашли в старых бумагах Инструкцию и стали по ней работать. Новую никто сочинять,согласовывать не хочет ...Даже Рейман ничего не сделал, хотя и много обещал сделать для радиолюбителелй
Пи.Си. Вспомнил, что Инструкция составлялась ,когда еще существовало единое мощное Министерство связи РФ.А сколько воды утекло ?....
Хм... Несколько ранее Вы заявляли более категорично:Цитата:
Сообщение от RA4AC
Видно, что Вы тоже достаточно быстро обучаетесь. :)Цитата:
Сообщение от RA4AC
Я не юрист. И даже не учусь на оного. Но ссылку, таки, дам: http://base.garant.ru/10123081/Цитата:
Сообщение от RA4AC
В.В. не спорю, может быть и так, как Вы говорите. Только получается что на сегодняшний день, у нас радиолюбителей нет ни одного, кроме решения ГКРЧ, регламентирующего документа?Цитата:
Сообщение от RX1AG
Так и я у тебя спрашиваю: "А самому", в смысле - "по делу"Цитата:
Сообщение от RA6HSM
И что?Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Добавлено через 1 минуту
Равно как и процитированное выше - лишь Ваши домыслы.Цитата:
Сообщение от RA4AC
Добавлено через 2 минуты
Ну вот мы и вернулись на круги своя. Поскольку снова повторю свой старый вопрос: " Вам этого мало?"Цитата:
Сообщение от RA4AC
Андрей, это опять бестолковые дебаты, с придирками к "запятым".Цитата:
Сообщение от RA0CS
Я не имею в этом вопросе твердого мнения, т.к :
1. Не имею юридического образования.
2. Не располагаю необходимой информацией.
3. Не имею привычки, настаивать на том, в чем не уверен на 100 %.
Все что Вы привели в этой ветке это общие фразы, не имеющие ничего общего с предметом обсуждения.
Добавлено через 3 минуты
Я уже Вам отвечал: "МНЕ ДОСТАТОЧНО".Цитата:
Сообщение от RA0CS
Добавлено через 1 минуту
А Вы доказали обратное? Покажите где?Цитата:
Сообщение от RA0CS
Не более общие, нежели Ваши. Намеки Вам даны. А далее - весь Интернет у Вас под руками - ищите конкретику сами, чтоб не было потом обвинений в подтасовках.Цитата:
Сообщение от RA4AC
Это всегда так говорят, когда не владеют информацией. Ваше какое конкретное мнение?Цитата:
Сообщение от RA0CS
А Вы покажЕте где:Цитата:
Сообщение от RA4AC
Именно применительно к "Инструкции ... 1996 года"?Цитата:
Сообщение от RA4AC
Добавлено через 1 минуту
Ну а чего-ж тогда завели всю эту "бодягу" про "новый НПА"?Цитата:
Сообщение от RA4AC
Добавлено через 43 секунды
Надо читать первоисточники... :)Цитата:
Сообщение от RA4AC
Да были здесь на форуме, подробные осуждения вопроса действия данной Инструкции.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Но не отдельная тема, а в какой-то из тем, как сейчас.
Добавлено через 1 минуту
Хорошо, это долго, но я найду.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Добавлено через 55 секунд
А Вы их автор? Я про Ваше личное мнение спрашивал?Цитата:
Сообщение от RA0CS
Добавлено через 1 минуту
А я этим нанес Вам личное оскорбление? Об этом давно говорится, и вроде он уже на подходе.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Будьте так любезны. Со своей стороны могу дать вам небольшую подсказку:Цитата:
Сообщение от RA4AC
Цитата:
Сообщение от RX1AG
Дружище, Вы мне льстите... :)Цитата:
Сообщение от RA4AC
Хм... Снова Вы как-то загадочно "выражовываетесь"...Цитата:
Сообщение от RA4AC
Для того, чтобы владеть информацией - надо читать первоисточники. Это и есть - моё мнение. И я стараюсь ему следовать, по мере возможностей. Что не так?Цитата:
Сообщение от RA4AC
На предприятии,где я работаю составлено и введено в действие много Инструкций.Все они имеют лист,где указаны отметки о согласовании. главных специалистов различных отделов и служб.Есть и согласование от юридического отдела. Далее, на титульном листе есть УТВЕРЖДАЮ... ГЛ.инженер ФИО, подпись, дата.
В советское время был разработан и ГОСТ на ведение нормативной документации. Недавно Путин ,будучи Президентом, отменил все ГОСТы, как ограничивающие и мешающие развитию ??!!.... Вот и стала колбаса по ГОСТу такая ,что собаки голову от неё воротят... Когда все делается по законам, то нам легче и понятнее жить.
Инструкция должна соответствовать законам РФ, а не противоречить им. Мы радиолюбители есть пользователи радиочастот.У меня имеется договор с РЧЦ и я ему плачу за определенные услуги. Также как и автомобилисты есть пользователи дорог, платит налоги за дорогу. Автомобилист может оспорить лишение прав в суде, а мы не можем. Почему же на нас должно распостраняться беззаконие в лице Инспектора? Непонятно
Пардоньте, куда-же яснее?Цитата:
Сообщение от RA0CS
Добавлено через 1 минуту
В.В. это отдельная большая тема. Уже тоже не раз обсуждаемая.Цитата:
Сообщение от RX1AG
Добавлено через 43 секунды
Да я сам умею читать.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Пардоню. Так я-ж сразу и ответил... а Вам что-то не взднравилось... :dntknw:Цитата:
Сообщение от RA4AC
Это Андрей общие фразы. Ваше конкретное мнение по поводу действия Инструкции 1996 г.?Цитата:
Сообщение от RA0CS
Я считаю что она действует, но в этом сомневаюсь.
to RA6HSM: "Рука бойца колоть устала?" (с) (почти) :)
Т. е. отсюда логический вывод, информацией ты не владеешь - так как первоисточников не читал. Я правильно понимаю? Если не правильно понимаю, (ну что же поделаешь, маразм), будь так добр, предоставь нам (не только мне интересно будет их изучить) ссылки на них, или хотя бы наименование дОкументов. (Только, пжалстА, не надо Указов и ППРФ, не имеющих отношение к радиолюбительской службе).Цитата:
Сообщение от RA0CS
А вы прочтите Указ незабвенного ЕБН на эту тему... мож, Ваши сомнения и рассеются.Цитата:
Сообщение от RA4AC
А вообще - как-то обидно... :cray: ... прОсите ссылок - я их даю, а Вы на них - "пилюете"...
Добавлено через 2 минуты
Да-да... крепчает. Держись! И мы - скоро за тобой! :)Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Это опять очередная демагогия. Всего доброго!Цитата:
Сообщение от RA0CS
Она действует в той части, которая ни противоречит действующему в настоящее время законодательству. (Так как ее никто не отменял). Как ни печально, большинство ее пунктов не соответствует действующему законодательству, тем не менее, это не причина не исполнять те ее пункты, которые не противоречат.Цитата:
Сообщение от RA4AC
Как пример, некоторые будут удивлены, что еще в прошлом году, а может и сейчас действует вот такой документ от 1930 годаЦитата:
-ПРАВИЛА
ОБ ОЧЕРЕДНЫХ И ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОТПУСКАХ
(Изданы на основании Постановления СНК СССР
от 2 февраля 1930 г. - протокол N 5/331, п. 28)
(в ред. Постановлений НКТ СССР
от 13.08.1930 N 267, от 14.12.1930 N 365,
от 19.01.1931 N 21,от 31.01.1931 N 32,
Постановления ВЦСПС от 02.02.1936 (Протокол N 164),
Постановления Совмина СССР от 06.12.1956 N 1586,
Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС
от 29.12.1962 N 377/30, Приказов
Минздравсоцразвития РФ от 03.03.2005 N 190,
от 20.04.2010 N 253)
Ну прочтите-ж таки! Или лень обуяла? Ну хорошо, я сговорчивый. Вот Вам заголовок и имеющий отношение к теме текст:Цитата:
Сообщение от RA4AC
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 23 мая 1996 года N 763
"О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти"
(В редакции Указов Президента от 16.05.1997 г., 13.08.1998 г., 28.06.2005 г.)
......
10. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров."
Я как то здесь говорил, что еще действуют документы подписанные тов. Сталиным:hi:Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Добавлено через 2 минуты
Андрей, зачем мне законы, я Ваше личное мнение спрашивал?Цитата:
Сообщение от RA0CS
О как...Цитата:
Сообщение от RA4AC
Эээ... я уж не знаю, как напечатанное Вами воспринимать... знак вопроса в конце предложения к чему?Цитата:
Сообщение от RA4AC
Добавлено через 3 минуты
Ну, если Вы считаете, что в приведенном мною тексте "многа букаф", попробую подсократить и выделить квинтэссенцию:
"Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, ... не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров."
Вот же-ж, блин, и сократить-то практически нечего. Каждое слово вес имеет... :)
Если бы ты не только бегло читал, а еще бы и вникал в написанное, то бы понял,(может быть), что на тот момент, (до внесения изменений), госрегистрация требовалась не всех НПА, издаваемых федеральными органами исп. власти. А только определенного круга. И действовали тогда правила подготовки НПА от 1992 года. Если ты почитаешь Конституцию РФ (Главу 2, где перечислены законные права и свободы), то, наверное будешь здорово удивлен, не найдя там упоминания о радиолюбительской службе.Цитата:
Сообщение от RA0CS
Оффтоп - если ты считаешь, что Инструкция от 1996 года не легитимна была изначально, то почему не считаешь свой позывной таким же (если он был получен после 1996 года)?
Господа, не совсем понятен ваш сыр-бор...Советую отдохнуть- уже за полночь.Всего хорошего!
А если-бы ты думал головой, а не тем местом... ну ты понял, надеюсь... то сравнил-бы даты Указа и Приказа №52...Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Инструкция действовала много лет (с1996), тысячи коллег "жили по ней", получали позывные, категории и т.д и т. п. Поэтому вызывают смех потуги задним числом признать ее изначально ничтожной, так как практического значения на данный момент (как там ее и как принимал), ну никакого нет. (Хотя, а вдруг, может кто пойдет и сдаст позывной и категорию...)
Всем спокойной ночи! 73!
Добавлено через 2 минуты
Ничего ты не понял.... даты тут совсем не причем. Ну, тебе это вряд ли объяснить... 99! (за, что тоже вряд ли поймешь...)Цитата:
Сообщение от RA0CS
Ну посмейся. Только не перевозбудись, а то спать будешь плохо.Цитата:
Сообщение от RA6HSM
Добавлено через 5 минут
cказали "Спасибо" RA6HSM RA4AC (Сегодня)
"Петушка хвалит кукуша"? :)
Для решения вопроса этот вариант не годится. Нужен первоначальный, тот, который от 23.05.1996г.Цитата:
Сообщение от RA0CS
А собственно, уже нашел. Этот пункт не менялся. С чем всех и поздравляю.
А в этом, что Вам опять не нравится?Цитата:
Сообщение от RA0CS
Речь уже не о постройке? Хотя зачем заявление, когда свобода приобретения и изготовления трансиверов? Факт, что иметь можно незарегистрированный аппарат, тока работать можно на зарегистрированном.
Александр, это все речь об одном и том-же- юридических аспектах радиолюбительства. Вы, как очень грамотный радиолюбитель, выскажите свое мнение, относительно статуса Инструкции 1996 г.Цитата:
Сообщение от RA0CL
Так мы об этом и ведем речь, что Инструкция есть сплошное недоразумения.Цитата:
Сообщение от RA0CL
Этож просто " курам на смех " - приобрести можно любое РПУ. Никто этому не чинит препятствий, и даже наоборот - бери хоть 100 штук и более. А вот бумажку с разрешением на " постройку" от чиновника получи !!!
Никто, ничего давно не строит , дорогие товарищи чиновники и работники СРР. Вы пребываете в дрёме и отстали от жизни ....