MMANA. Учесть коэф. укорочения провода

Предистория вопроса. К WPX расчитал временную полевую 3 элементную Дельту на частоту 3.520, скорректировал NEC-ом. После изготовления и проверке антенным анализатором, резонансная частота антенны оказалась 3.400. Отклонение 3.4%. Предполагаю, что это - неучтенный коэффициент укорочения той полевки, из которой была сделана антенна.

Сейчас хочу учесть этот фактор и скорректировать антенну. Казалось, чего проще: сделай масштабирование -3.4% и все дела. Да, размеры рамок пересчитываются. А вот как с расстоянием между элементами? Принять смаштабированные размеры или оставить теми же, как в исходной модели?
Цена вопроса - расстояние в 0.6 м, учитывать или нет.
Кто нибудь сталкивался с подобным? Как это решить?

Я делал 2 эл Яги на 40 м и на 80 м.

40-ковочную делал первой.
Учел Кукр, обрезал проводники.
КСВ около 2 по всему диапазону.
Но работает. Все континенты ,в тестах,ДХ.

Затем делал 80-точную.
Никакого Кукор не учитывал- сделал точно
по модели.
Итог : 3,5-3,6 КСВ лег тютелька в тютельку.
Перекрывает весь CW участок и чуть чуть SSB 3,6-3,65


Высота подвеса - в обоих случаях примерно одинаковая -
верхние точки 22 м - 9 этажный дом.
Нижние точки - на 40-вке фонарь - метров 8
на 80-ке - 5 этажный дом.

Хочу переделать 40-вку - сделать все без Кукор.
Его я брал 5%.

Видимо земля у меня и у вас сильно разная.

Сейчас хочу учесть этот фактор и скорректировать антенну. Казалось, чего проще: сделай масштабирование -3.4% и все дела. Да, размеры рамок пересчитываются. А вот как с расстоянием между элементами? Принять смаштабированные размеры или оставить теми же, как в исходной модели?

Здравствуйте Павел!
Отвечаю по просьбе Владимира RJ3FF. У него проблемы с регистрацией на форуме
( Забыл пароль , а сменить не получается )
Вот его ответ:
Павел, я неоднократно сталкивался с подобной проблемой и при моделировании и на практике. Вы правы - менять расстояние между рамками не надо при таком небольшом разбеге. Но эта манипуляция позволит лишь сдвинуть характеристику КСВ в нужную область. Не факт, что минимум КСВ совпадает по частоте с наилучшей ДН.
Вообще надо бы сначала измерить соотношение F/B на нескольких частотах, выяснить где максимум и перемасштабировать сначала только периметры директора и рефлектора
, а потом , сняв характеристику по КСВ изменить периметр активного элемента.
Желаю успехов в настройке вашей антенны , удачи Вам - 73! de Владимир RJ3FF.

Но эта манипуляция позволит лишь сдвинуть характеристику КСВ в нужную область.

Павел, я имел ввиду синхронное изменение длин всех рамок , о котором Вы писали.

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

Павел, я имел ввиду синхронное изменение длин всех рамок , о котором Вы писали.

---

Спасибо за ответ, Владимир!
Уточню для себя: Нужно ориентироваться на замеры F/B. Смасштабировать антенну от лучшей измеренной частоты по F/B (все элементы, в том числе и расстояния между рамками) на нужную мне 3.520, а потом играясь размерами вибратора добиться наилучшего КСВ?
Я правильно понял?

Цитата:

---

Сообщение от RU4CS

Спасибо за ответ, Владимир!
Уточню для себя: Нужно ориентироваться на замеры F/B. Смасштабировать антенну от лучшей измеренной частоты по F/B (все элементы, в том числе и расстояния между рамками) на нужную мне 3.520, а потом играясь размерами вибратора добиться наилучшего КСВ?
Я правильно понял?

---

Нет, Павел , не совсем правильно.
По результатам измерения F/B меняем только периметр директора и рефлектора , а затем смотрим , что получилось с КСВ и по результатам этих уже измерений меняем длину только вибратора.
Расстояния между рамками трогать не надо , ибо несоответствие характеристик расчётным вызвано только неверной оценкой нужной длины провода и отчасти неверным учётом влияния окружения антенны - земли и зданий.

Цитата:

---

Сообщение от RU4CS

скорректировал NEC-ом

---

NEC не корректно считает рамки.

Может в этом дело ?

Цитата:

---

Сообщение от RU4CS

резонансная частота антенны оказалась 3.400. Отклонение 3.4%.

---

Цитата:

---

Сообщение от RZ9CJ

NEC не корректно считает рамки. Может в этом дело ?

---

Если честно, никогда о таком не слышал. Может и так, надо подумать. Помедитирую над моделью в MMANA и в NEC и полученным результатом.
Может какая-нибудь закономерность и вылезет

Добавлено через 3 минуты

Цитата:

---

Сообщение от RJ3FF

По результатам измерения F/B меняем только периметр директора и рефлектора , а затем смотрим , что получилось с КСВ и по результатам этих уже измерений меняем длину только вибратора.
Расстояния между рамками трогать не надо

---

Ага, теперь похоже дошло! :) Спасибо!

Цитата:

---

Сообщение от RZ9CJ

NEC не корректно считает рамки.

---

Ложное понятие. Где то об этом прочитано, а смысла не понято.
Считает КВейные рамки NEC

Можете расчитать в NEC for MMANA, причем сам файл MMANA
без конвертации, над реальной землей и в заданной Вами изоляции

Цитата:

---

Сообщение от RU4CS

А вот как с расстоянием между элементами?

---

Никак. Прокладка между ними - т.е. воздух - как была, так и осталась, не изменив своих характеристик. Укорочение играет роль только для размеров элементов.