TRX с низкой ПЧ

Здравствуйте всем!

Хочу узнать мнение об одной идее. Ее уже вылаживал на форуме Кубанских радиолюбителей:
http://forum.cqham.ru/viewforum.php?f=8

Идея в следующем. Возможность создать TRX с одним преобразованием, но с ПЧ, к примеру, на 500 КГц. Для подавления зеркалки предлагаю использовать фазокомпенсационный способ. На ВЧ диапазонах он будет определяющим, а на НЧ будет работать совместно с входными контурами. Прикладываю образец основной платы. Чтобы не мучиться, позаимствовал схемотехнику у UT2FW и RA6HVV.
Сигнал в режиме приема поступает через трансформаторы в фазе на два смесителя. Смесители запитываются от гетеродина в квадратуре. Фазовращатель на 500ТМ131, за счет деления на :4. С помощью двух корпусов 500ЛМ109 производится переброс фаз при переходе с приема на передачу, иначе в режиме передачи рабочий и зеркальный каналы поменяются местами. Со смесителей продукты преобразования поступают на обратимый каскад усиления на КП903 через простой фазовращатель второго порядка на 500 КГц. Здесь и происходит подавление зеркалки.
Несколько лет назад проверялась такая возможность на макете. После очень тщательной регулировки удалось задавить нерабочий канал на 80 Дб. При чем использовался фазовращатель первого порядка.
Если есть какие рассуждения или замечания, то давайте обсудим. Ведь тема довольно перспективная!

Ну а что, идея рабочая, только смысл в осуществлении какой? Избавляетесь от кварцевого фильтра, но получаете фазовращатели и ЭМФ. Опять же, преимущества ППП по качеству приема теряются. Практически тот же супергетеродин. Да и в настройке не прост.

Вот если бы ПЧ была около 1,5 килогерц, чтобы на НЧ все задавить ... . Но там фазовращатели по-сложнее. Да и подавить несущую тоже не просто.

Здравствуйте rk3rw!
Спасибо за мнение. Это пока чисто теория. Поэтому любое мнение ценно. Насчет смысла. Не всякий может добыть качественный кварцевый фильтр. Изготовить его конечно можно. Этим я пытался занятся приблизительнос год назад. Но к сожалению были доступными резонаторы китайского происхождения. Фильтр конечно получился. Но затухание в полосе пропускания !!! Поэтому у меня, да я такой не один, есть ЭМФы, они сейчас достаточно доступны. А его хар-ки, именно прямоугольность, достаточно высоки. Вот и появилась идея их использовать. Да и одно преобразование все же лучше на слух чем два. Я имею в виду наши самодельные трансиверы, а не импортные TRX. Вот в принципе и весь смысл!

Здравствуйте, UN7TAE! Прочитал ваше письмо, сообщения на форуме cqham и здесь. Тут мне ответить удобнее, потому, что уже зарегистрирован и ответ идет одним нажатием.

Посмотрел схемы. Что касается идеи, то она неплоха, и однополосный смеситель с ПЧ 500 кГц сделать можно. Но давайте оценим его достижимые параметры. Подавление зеркалки получается в нем только за счет точности балансироки каналов смесителя. Это значит, что для подавления 60 дБ нужна точность 0,1%, а для 80 дБ - 0,01%. Думаю, что это потолок в реальных условиях, а если не очень утруждаться балансировкой, то и лучше 60 дБ не получить.

На передачу еще хуже - надо подавить сигнал гетеродина, отстоящий всего на 500 кГц (он создаст внеполосную помеху и практически мало ослабится в ПФ и РА), а это можно сделать только балансировкой смесителей. На обычных диодных ДБС, помню по старой практике, трудно получить лучше 50...60 дБ. Ключи получше, но не думаю, что ненамного. И экранировать надо очень и очень...

Таким образом, определился класс аппаратов, которые можно делать по такой схеме - невысокий, и желательно, QRP. По этой причине я склоняюсь к мнению, что если уж ПЧ низкая, то она должна быть нулевой, чтобы не было внеполосных излучений и каналов приема, а если уж делать с ПЧ, то надо ее выбирать достаточно высокой, чтобы работала селективность полосовых фильтров, УРЧ, РА и т. д.

Теперь о схемах. Уж не огорчайтесь, но тоже не очень понравились. Уж очень сложно. Ну зачем ключи, у которых есть собственная развязка по входу, отделять от ГПД триггерами, инвертерами, да потом еще транзисторами. Перебор. Ведь никакой мощности для управления ключами не нужно, а нагрузки транзисторов (Т1-Т4 по схеме "дубль 2") всего по 300 Ом. Фазовращатель ПЧ годится, лишь конд-ры С16 и С18 надо объединить в один. Другой вариант - поставить два одинаковых (по схеме) звена как L1C17, но настроить с разносом, одно ниже, другое выше 500 кГц, чтобы получить 90 градусный сдвиг.

В целом, мое мнение скорее отрицательное, не получается простоты и изящества при хороших параметрах. Тем не менее, от души желаю вам всяческих успехов и удачи в творческих поисках. Best 73, RA3AAE

Здравствуйте уважаемый Владимир Тимофеевич!
Конечно мне неудобно мешать Вам своими идеями, которые ко всему возможно
бесполезны. Но все же я рискну кое-что
промоделировать и еще раз послушать Ваше мнение. Потому что Ваши познания
неизмеримо более моих. И Ваше мнение для меня бесценно. А так как у меня
сейчас сессия в университете, то к практической части пока перейти нереально.
1. Насчет подавления зеркального канала. Вы пишите, что реально можно
подавить на 60 Дб. При тщательной настройке у меня получались результаты
несколько больше. Но не в этом суть. Я накидал на скорую руку двухконтурный
полосовой фильтр на самый "неудобный" для предложенного способа диапазон, то
есть 28,0 - 29,7 МГц в программе моделирования RFSim99. Выбрал неравномерность
около 3-4 Дб в полосе пропускания.Именно такой тип фильтров и применяется в
большинстве наших самоделок. При отстройке на 10 МГц (ПЧ=5 МГц) затухание
получается около 65 Дб. При отстройке на 18 МГц (ПЧ=9 МГц) затухание более 110 Дб.
Правда это чисто теория, на практике результаты будут похуже. Но, правда, не
учитываются ПФ в УМ.
ВЫВОД: РАботоспособность предложенной схемы должна быть не хуже, чем при ПЧ=5 МГц
на ВЧ диапазонах и отличное на НЧ. Так как свою лепту до 7 МГц внесут ПФ. Можно
применять и на более высокочастотных диапазонах, например 50 МГц. Лишь бы
элементная база осталась работоспособной. Ведь по требованиям, внеполосные
излучения должны быть на 40 Дб ниже мощности основного излучения, но не
более 50 мВт (на диапазонах ниже 30 МГц). А при подавлении на 60 Дб остаток
излучения зеркального канала составит около 0,2 мВт. Может этого будет
достаточно?
ВОПРОС: Если применить, например, 4-х фазную схему построения, то будет ли
значительно лучше подавление зеркального канала? Если да, то насколько?

2. Теперь о схеме. ГПД у меня работает на 4-х кратной частоте. Для получения
гетеродинных напряжений в квадратуре она делиться на :4 двумя триггерами.
Схема из Вашей книги. Далее при переходе с приема на передачу, зеркальный и
рабочий каналы будут меняться местами. Для этого и введены два корпуса ЛМ109.
Далее. Для работы КН8 выходного напряжения логических элементов 500-й серии
недостаточно. Поэтому и приходиться использовать усилители на транзисторах.
Это, кстати, я проверял практически. В принципе ничего и не выбросишь из схемы.

Если я кардинально заблуждаюсь, то поправьте меня, пожалуйста!

Здравствуйте, UN7TAE! Кардинальных заблуждений, на мой взгляд нет, работать все должно. Право на существование идея, безусловно, имеет, я написал только то, что мне интуитивно кажется. Что значит сбалансировать смесители на 60 дБ я знаю практически, это трудно, точнее - еще труднее. Поэтому и полагаю, что при массовом повторении конструкции будут получать средние результаты. На передачу - еще хуже, см. выше. Да и ЭМФ дорог и морально устарел. Хорошего качества звука он не обеспечивает.

Тем не менее, если сделаете, и народ будет нарасхват просить схему - вас останется только поздравить!

От души желаю здоровья и успехов. Владимир.

Здравствуйте Владимир Тимофеевич!

Я полностью понял Ваше мнение по этому поводу. Скорее всего по такой схеме можно пытаться делать TRX до 2-й категории, а дальше уже проблематично.

Насчет ЭМФ. Конечно он уже морально устарел. Но, к примеру, в TRX Дроздова он использовался и давал прекрасные результаты. Тут есть одна простая мысль. Может дело именно в схемотехнике? Если ЭМФ включить м/у двумя каскадами и не согласовать по сопротивлению, то что будет? Скорее всего со стороны источника это будет падение коэффициента передачи. А вот со стороны приемной будет выглядеть похуже. Может быть проявляется тот же эффект, что и при работе по кабелю на антенну имеющую другое сопротивление. То есть колебания пластин в ЭМФ полностью не поглощаются на приемной стороне и их часть отражается назад. В результате - ухудшение качества звука. А подобное построение сплошь и рядом, когда выход ЭМФ подключается на вход полевого транзистора имеющего сопротивление явно не единицы кОм.
И в предложенной мною схеме тот же прокол. Есть над чем подумать!
Спасибо за подсказку!

Здравствуйте Владимир Тимофеевич!

Тут у меня мелькнула еще одна мысль. А если использовать смесители на "половинную" частоту? Ведь при этом, например на 28 МГц, частота гетеродина будет в пределах 14 МГц. В этом случае излучение ГПД будет резко снижено за счет работы полосовых фильтров. И не нужно будет бороться за идеальную балансировку смесителя. Для реализации достаточно (в моем случае) введение еще одного корпуса ТМ130.

Владимир.

Приветствую Всех!

Наконец достучался до форума. Мой провайдер почему то не пропускал сообщения на мой ЕМаil от администратора форума для активации.

Согласен с UN7TAE Владимиром.Повторюсь расширенно.
А если применить встречно-управляемые ключи на КМОП серии 74HC4066,74Hc4053 или FST3253 в смесителях, то я думаю во многом решится проблема подавления ГПД,частота ГПД будет в 2 раза ниже сигнала и обрежется ДПФ-ом, а вторая гармоника будет намного ниже по амплитуде от основной. Правда придется поставить еще дополнительно один корпус МС по балансной схеме. А может и не понадобится другой корпус, если попробовать не балансную схему.Пробовал ли кто этот вариант смесителя в балансном и небалансном исполнении?. Будет огромная просьба представить сравнительные результаты!

Мной составлена схема цифрового фазовращателя на 45 град. для которой нужен сигнал ГПД в 4-ре раза больше сигнала а не в 8-ем, что должно решить применение более распространенных МС серии 74АС и 74НС. Схема выложена на CQHAM http://forum.cqham.ru/download.php?id=1063

Желаю всех благ и удачи Всем!!! 73!
UR5VEB

Приветствую Всех!

Есть идея!
Суть идеи состоит в том, что используя КМОП ключи из серии 74НС4066,74НС4051,74НС4053 и т.д.
как бы искуственно увеличить их быстродействие у два и так далее... раза.
Для этого используем встречно-управляемые ключи в смесителях.То есть, если они надежно
переключаются допустим на 15мГц и реализуется нормальная чувствительность в основном режиме,
то если использовать их в схемах на встречно-управляемых ключах при управляющих импульсах 15мГц,
но противофазных, то я думаю, что сигнал 30мГц будет отлично преобразован и наверно с теми же параметрами.
Происходит как бы искуственное увеличение быстродействия, позволяя нам использовать КМОП ключи из серии 74НС4066,74НС4051,74НС4053 и т.д. до частот 30-60мГц.
Соединяя их паралельно по 3 или 4 и т.д. и разработав цепи управления сответсвенно,можно расширить этот диапазон.
Как Вам моя идея? Помоему есть в ней резон.
Прошу участников форума высказать свое мнение по этой идее.
Вот если опробовать ее в реальной конструкции. Кто сможет это выполнить?.

Желаю всего наилучшего и удачи Всем!!! 73!________________
Юрий(UR5VEB)

Мыфль конешно интерефная, и довольно изящная, только вот не получится ли чрезмерно усложненая схема управления. И еще не совсем понял а зачем по 4 в плече? Это что каждое плечо вообще многофазное?

Приветствую всех!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от EVIK
Мыфль конешно интерефная, и довольно изящная, только вот не получится ли чрезмерно усложненая схема управления. И еще не совсем понял а зачем по 4 в плече? Это что каждое плечо вообще многофазное?

---

Уважаемый EVIK.
Извините, но не понятно к кому из участников и по какому вопросу Вы обращаетесь?

Прошло 5 лет! И тут я в коробке нашел недособранную плату сего девайса! Зима, время есть, попробую отладить в ближайшее время и отписаться о результатах

А может ее опять того ..... В коробку .... Пусть лежит ?