ЗИП 1938 года: неизвестные пентоды

Вчера мне привезли вот такой зеленый деревянный ящичек:



Внутри оказалась укладка для шести радиоламп с октальными цоколями -- четыре НЧ-триода УБ-240 и два ВЧ-пентода неизвестного типа:



Триоды УБ-240 выглядят довольно миниатюрными:





Ни на одной из радиоламп нет никаких надписей (это касается и двух неизвестных пентодов). Зато каждая из ламп была завернута в бумажные паспорта с техническими данными. Вот один из паспортов на УБ-240:



А вот его оборотная сторона, где указано предприятие-изготовитель. Это завод No.211, т.е. ленинградский завод "Светлана":



В ящичке кроме триодов УБ-240 были и два пентода необычной цилиндрической формы. Мы сфотографировали один из них рядом с широко распространенным пентодом 2К2М:



Число выводов на цоколях этих двух ламп неодинаковое, да и расположение выводов относительно ключа различается:



Вот паспорта на оба наших пентода. Оба выполнены на пишущей машинке и заполнены от руки. Дата заполнения одинакова -- 9 января 1938 года.

В верхней строке указаны буквы "О.В.Л.", такие же, как и на типографских бланках паспортов на триоды УБ-240. Во второй строке паспортов написано "ПЕНТОД ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ":





Может ли кто-то прояснить ситуацию? Что это за ВЧ-пентоды, и в какой аппаратуре они могли применяться вместе с НЧ-триодами УБ-240?

Напомню, что производство радиоламп с октальными цоколями по американским технологиям началось в 1937 году именно на заводе "Светлана" (а также в подмосковном Фрязино). Это были радиолампы с накалом 6,3 В.

2-вольтовые "малгабы" (малогабаритные радиолампы) были уже нашим, советским изобретением. Они выпускались на тех же американских производственных линиях, что и 6-вольтовые лампы.

Думается, перед нами образчики самых первых, пробных моделей "малгабов"...

Цитата:

---

Сообщение от RA3CC

Думается, перед нами образчики самых первых, пробных моделей "малгабов"...

---

Сильно похоже на это. Если сравнивать с характеристиками послевоенных 2К2М, видно, что их можно отнести к одной группе. По накалу потребление, правда, больше, но опять же понятно - со временем довели до ума "бариевый" катод, боролись за экономичность.

Лишний вывод на цоколе. Может быть первоначальный вариант этого пентода имел отдельный вывод пентодной сетки? Это объясняет "лишний" штырёк на цоколе. Потом убрали из соображений экономии - всё равно соединять с катодом.


О.В.Л. - наверное "отдел вакуумных ламп".

Опять же вид формуляров (на пишущей машинке) и порядковые номера ламп - 264 и 268) наводят на мысль о том, что опытная серия.

Редкие лампочки. Похоже действительно экспериментальные.
Конечно по технике не сказать, где стояли.
УБ240 интересная - баллон прямой, не коброй. Если смотреть внутренний конструктив, тоже сильно отличается. Самое главное, что количество и положение выводов совпадают с УБ240 1940 года, но направление "ключа" на баллоне другое! (см. фото).
Позолоченный малгаб вероятно прототип СО241, которая появилась раньше 2К2М. А по цоколю он ближе всего к СО257, но опять же ключ в другю сторону смотрит.
Экран "золотистого" цвета наносился на малгабы где то до начала 1940 года, потом покрытие стало коричневым и в таком виде просуществовало до 50х годов.

В мае 1932 года в Ленинграде была созвана конференция "По обсуждению вопросов второй технической пятилетки в области военной связи". На этой конференции правлению ВЭСО (Всесоюзное электрослаботочное объединение) было рекомендовано организовать на заводе "Светлана" отраслевую вакуумную лабораторию - ОВЛ.

В декабре 1935 года Главэспром и RCA заключили договор о технической помощи сроком на 5 лет. На заводе "Светлана" с 1937 года было начато серийное производство принципиально новых радиоламп американского типа, и с помощью фирмы RCA было выпущено более 3,5 млн. ламп.

По мере освоения производства на "Светлане" стали выпускать аналоги ламп RCA с измененной цоколевкой и формой (сравнение здесь же, в ящичке на фото, представленном Валерием Борисовичем - наш пентод 2К2М 1947 года и его RCA-предок 1938 г.).

В 1957-60 гг. я проходил действительную службу в Прибалтике в группе, приданной отдельному десантному полку связи, где мы отрабатывали практические навыки радиообмена CW в сети из 3-4 радиостанций в условиях, приближенных к боевым, например, с автомобиля, движущегося со скоростью 40-50 км в час по проселочной дороге, или из укрытий на местности.

Радиостанции для таких тренировок были разные, в том числе и наша РБ. Так вот, запасные лампы для нее хранились именно в таком ящичке и количестве.

Может быть, эта моя "копейка" в общей копилке и привнесет хоть малую пользу...

Ну, тогда с ОВЛ всё "однозначно"! :-)

Впервые о новых "малгатах" (так их тогда обзывали) была напечатана в книжке "Учебник по войсковой радиотехнике" 1938 года издания(сдана в производство 17.10.37, подписана к печати 27.12.37).
На страницах 202-203 там приведена таблица параметров новых ламп, в том числе и 4 типа "стеклянных малгатов" которые назывались:
триод,пентод ВЧ, пентод НЧ, пентагрид.
Диаметр ламп 25 мм, длина у двух - 80 мм, а у двух - 85 мм.

Ваш пентод ВЧ это СО-241, что цоколёвка у опытных и серийных отличалась неудивительно, даже с серийными такие дела случались.
Если, например, посмотреть цоколёвку у военных СБ-245 и послевоенных ташкентских, то обнаружится, что выводы управляющей и экранной сеток у них поменены местами.

А ящик ЗИПа это от РБ, только набор ламп в нём должен соответствовать комплекту состава станции.
Где то на форумах такой ящик с набором ламп РБ засвечивался.Или, возможно, на Молотке.

А цвет покрытия поменялся после того, как мы начали воевать с финами и американцы объявили нам бойкот на поставки, так что в конце 40-го Светлановские СО-241 были уже коричневые.

Вложение 99635

Эта тема напомнила мне загадку, которая была в моем детстве и осталась нерешенной. Может, сейчас кто поможет? Хотел я тогда сделать двухламповый приемник по книжке, там анодное питание было очень низкое, чуть ли не 9в. Но там использовались лампы с названием СБ-242, которых в продаже не было. Были, кажется, СО-242. Пытался делать на них, но уверенности не было, что это то же самое, да и цоколевка была не известна. Так что не получился приемник. А название СБ-242 до сих пор для меня загадка.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

А название СБ-242 до сих пор для меня загадка.

---

Это гептод-преобразователь. Лампа действительно редкая (другое название 2А1М). О наших батарейных радиолампах довоенного и военного периода сводный материал был в № 2 "Радио" за 1946 год (например, Журнал Радио 2 номер 1946 год.).

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

... цвет покрытия поменялся после того, как мы начали воевать с финами и американцы объявили нам бойкот на поставки, так что в конце 40-го Светлановские СО-241 были уже коричневые.

---

Интересно, коричневое покрытие, случайно, не оксид железа Fe2O3 ? Может такое покрытие в некотором роде выполняет и роль магнитного экрана ? Давно интересует этот вопрос...

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

Это гептод-преобразователь. Лампа действительно редкая (другое название 2А1М).

---

Самая сложная в производстве лампа из малгабов, посему и редкая.
Во время войны по этой причине только в Новосибирске выпускалась.
После войны пошла когда пошла в гражданку резко возрос спрос, соответственно и выпуск нарастили.
Завод №617 выпуск: 1946год -200 тыс.штук, 1947 - 257 тыс.штук , 1948 - 420 тыс.штук.
А СО-242 уже после войны на других заводах делалась.

Спасибо, коллеги, за решение загадки. Я, да, смутно вспоминаю, что это был гептод, хотя я тогда вряд ли знал, что это такое, а автор включал его триодом в том приемнике, видимо в этом и был изюм той схемы, с низким анодным напряжением. Но до конца не понял, СО-242 это то же, что СБ-242 или совсем другое? Т.е. моя попытка поставить СО-242 вместо СБ-242 имела шанс, или заранее была обречена?

Лампы СО-242 и СБ-242 по параметрам примерно одинаковые и взаимозаменяемые.
Разница в технологии производства катодов.

Оксидные катоды (СО) это никелевый керн (проволочка), на который наносили
оксидный слой.Если этот оксидный слой был нанесён неравномерно, то были
слабые места на оксидном слое, он трескался и никель через трещины испарялся.
Происходил обрыв нити накала.
Кроме этого неравномерное нанесение оксидного слоя приводило к разбросу параметров ламп.

Бариевый катод (СБ) имел вольфрамовый керн, был более сложен в производстве, но механически
более прочным по сравнению с оксидным катодом на никелевом керне.
Соответственно более надёжным и долговечным.

После войны технология нанесения оксидной плёнки на никелевый керн была изменена и
послевоенные оксидные катоды (СО) стали более долговечны по сравнению с такими же довоенными.

Это если коротко, в двух словах.

Вложение 99669Вложение 99670

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

Т.е. моя попытка поставить СО-242 вместо СБ-242 имела шанс, или заранее была обречена?

---

Имела вполне.
Я делал приемник на одной СО-242 и он работал !
От одной плоской батарейки !
В книге было указано, что вместо СБ-242 можно ставить СО-242.
Лампу, насколько помню, купил в радиомагазине на сэкономоленные денежки на мороженное :)
Долго копил :(

Коллеги, большое всем спасибо! Теперь всё окончательно ясно. У меня было описание немного другого приемника, хорошо помню, что двухлампового, и там к сожалению, не была указана СО-242 как альтернатива. Вот такие бывают случаи, что загадка разрешилась через более чем 50 лет.

Цитата:

---

Сообщение от UR5ENJ

Интересно, коричневое покрытие, случайно, не оксид железа Fe2O3 ?

---

Нет, оксиды как правило имеют достаточно высокое уд. сопротивление, потому как экран не годятся. Коричневое покрытие старых малгабов как бы 2 слоя - нижний слой желтый металл (я бы сказал что напыление медью), коричневое что то вроде краски, защищающее от окисления. Для токосъема в месте контакта цоколя и баллона кольцо из проволоки. В "золотых" малгабах покрытие 1 слой, просто краска, потыкал тестером - от 10 до 100 ом в разных местах.

Цитата:

---

Сообщение от UA3TW

У меня было описание немного другого приемника

---

Вот этот приемник.
СО242 = СБ242.

Цитата:

---

Сообщение от RU3AL

Нет, оксиды как правило имеют достаточно высокое уд. сопротивление, потому как экран не годятся. Коричневое покрытие старых малгабов как бы 2 слоя - нижний слой желтый металл (я бы сказал что напыление медью), коричневое что то вроде краски, защищающее от окисления. Для токосъема в месте контакта цоколя и баллона кольцо из проволоки. В "золотых" малгабах покрытие 1 слой, просто краска, потыкал тестером - от 10 до 100 ом в разных местах.

Вот этот приемник.
СО242 = СБ242.

---

В далеком детстве тоже пытался собрать "это чудо" ! Так его и не запустил , упершись в проблему питания накала ламп ! Бесконечная вера в "печатное слово" мешала правильному подключению накала . Разницы между СБ242 и СО242 , которые использовались в батарейном радиоприемнике "РОДИНА", не ощущалось .

Цитата:

---

Сообщение от UA3AO

...Радиостанции для таких тренировок были разные, в том числе и наша РБ. Так вот, запасные лампы для нее хранились именно в таком ящичке и количестве.

---

Хочу вернуть дискуссию к изначально заявленной теме. Считаю, что ответа на вопрос "Из комплекта ЗИП какой аппаратуры этот зеленый ящичек с четырьмя НЧ-триодами УБ-240 и двумя непонятными ВЧ-пентодами?" мы пока не получили.

Если посмотреть на состав ламп радиостанции РБ, то он совсем другой. Вот как об этом сказано на сайте Радиомузея РКК:

"Передатчик РБ (3-Р) был собран на лампе СБ-245, модулятор - на лампе СБ-258. Приемник - 6-ламповый супергетеродин на лампах СО-241 (3 шт.), СБ-242, СО-243 и УБ-240."

Заметьте, там всего одна УБ-240, зато 3 (три) штуки СО-241, ранней версией которых, по уже высказанному предположению, могут быть два наших неизвестных ВЧ-пентода.

Здесь что-то не срастается --- в ЗИПе всего два ВЧ-пентода, а в РБ стоят три СО-241. Но это еще можно объяснить тем, что в ЗИП кладут замену не для каждой лампы из радиостанции.

Но ламп УБ-240 в ЗИПе явный переизбыток --- 4 штуки, тогда как в РБ таких ламп всего одна...

Лично у меня впечатление, что это ЗИП не от РБ, а от какого-то усилителя НЧ с приемником, от чего-то вроде аппаратуры для политотделов.

Здесь уместно сказать, откуда появился наш зеленый ящичек. Его привезли из польского Белостока, который после сентября 1939 года на время стал советским. Думаю, никому не надо объяснять, чем вплоть до 22 июня 1941 года был "Белостокский выступ" и сколько там было частей Красной армии.

И вот когда не мы их, а они нас взяли в клещи, то отступающие или окруженные части Красной армии много чего побросали, включая и всевозможную аппаратуру. А рачительные польские крестьяне много чего подобрали и сохранили вплоть до наших дней. Вот потому и состояние нашего ящичка с радиолампами 1938 года практически идеальное.

Но всё же, в комплект какой военной аппаратуры мог входить этот ЗИП ???

Увидев предмет обсуждения, решил показать и свой неизвестный ламповый ЗИП.
Надеюсь уважаемый автор темы не будет против.

Лампы все 1941 года, и одна 1942г (отличается цветом цоколя).
Имею предположение, что мой ЗИП не от чисто связной аппаратуры. Происхождение неизвестно- прежний владелец не в теме.
Может у кого будут мысли по составу ламп и внешнему виду?

Вложение 99733

Цитата:

---

Сообщение от RU3AL

Экран "золотистого" цвета наносился на малгабы где то до начала 1940 года, потом покрытие стало коричневым и в таком виде просуществовало до 50х годов.

---

а в 50-х снова стало золотистым? приложил фото 1ж2м
Извиняюсь за отклонение от темы

Цитата:

---

Сообщение от ladko

Увидев предмет обсуждения, решил показать и свой неизвестный ламповый ЗИП... Лампы все 1941 года, и одна 1942 г (отличается цветом цоколя)... Может у кого будут мысли по составу ламп и внешнему виду?..

---

Очень интересно, спасибо за фото! А что, товарищи, не могут ли быть два ВЧ-пентода из моего "зеленого ящичка" прототипами ламп СБ-244??

А может это комплект от звукоусилительной установки для "вещания" на противника? Я эту технику совсем не знаю, но она была...

Вот "малая" система:
"Окопные громкоговорящие установки были одним из основных средств устного вещания политотделов дивизий. Они представляли собой переносные громкоговорящие установки, работавшие на аккумуляторах. Их мощность составляла 7 Вт, дальность действия — всего 1–2 км. Но даже такая станция состояла из 7 блоков-упаковок: две аккумуляторные батареи (по 6 «банок» каждая), преобразователь тока — умформер, собственно звукоусилительная станция, две катушки полевого телефонного кабеля по 600 метров и динамик. Имелось 2 запасных комплекта батарей. На одном таком комплекте (батарей) можно было работать не более двух часов. Вся система в тылу перевозилась на телеге лошадями, а на передовой ее носили бойцы."

Были и большие - на машинах (МГУ-39, например).

http://www.k2x2.info/voennaja_istori...ningrad/p4.php

Цитата:

---

Сообщение от RZ3CC

Так его и не запустил , упершись в проблему питания накала ламп !

---

Вы правы, есть там несостыковка. Схема взята из Л.В. Троицкий. Схемы радиолюбительских приемников. МРБ.

Цитата:

---

Сообщение от ladko

а в 50-х снова стало золотистым?

---

Да.

Цитата:

---

Сообщение от RA3CC

Лично у меня впечатление, что это ЗИП не от РБ, а от какого-то усилителя НЧ с приемником, от чего-то вроде аппаратуры для политотделов.

---

Валерий Борисович, хотя никогда живого ЗИПа от РБ не видел, но ящик под 6 ламп там действительно присутствовал. Ассортимент очевидно каждый пользователь выбирал сам из 16 запасных ламп, придаваемых к станции.
http://www.rkk-museum.ru/documents/a...es/2-42-05.pdf
стр 134-135

Цитата:

---

Сообщение от RA3CC

А что, товарищи, не могут ли быть два ВЧ-пентода из моего "зеленого ящичка" прототипами ламп СБ-244??

---

Могут, если станут пентодами НЧ.:)

Аппаратура политотделов здесь не стреляет.
В приёмниках РПК-9 таких ламп нет, 4ПБ-10 и 6ПБ-11 лампы как у РБ, но нет УБ-240, кроме этого гнёзда для запасных ламп в этих приёмниках находились внутри корпусов аппаратов.

По НЧ связной технике ничего не скажу, но ВЧ пентод как бы там не к месту.

Миноискатели строились на триодах, двойных триодах, либо на тех и других.Зависит от модели.

На двух таких типах ламп, что как бы можно построить, гетеродинный волномер.
В измерительной армейской технике того времени как бы всё известно, какие лампы были, за исключением гетеродинного волномера (с батарейным питанием) 2ГВК.
Может кто подскажет, что в нём было?

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

Аппаратура политотделов здесь не стреляет.
В приёмниках РПК-9 таких ламп нет, 4ПБ-10 и 6ПБ-11 лампы как у РБ, но нет УБ-240, кроме этого гнёзда для запасных ламп в этих приёмниках находились внутри корпусов аппаратов.

---

Речь шла не о приёмниках или радиостанциях а об ОГУ - окопной громкоговорящей установке, которая как раз и была в арсенале политотделов наряду с более мощными МГУ-39 м МГУ-41, которые устанавливались на машинах.

Но нельзя на 100 процентов исключать и того, что набор в ящике просто случайный, хотя и из того времени...

Цитата:

---

Сообщение от UA9OF

...В измерительной армейской технике того времени как бы всё известно, какие лампы были, за исключением гетеродинного волномера (с батарейным питанием) 2ГВК...

---

Да, таинственный прибор... Я было понадеялся, что немцы что-то про него знали, и полез в их справочник "про русских" D 50/13 (документ 61-50/13-2 у нас на сайте).

Волномеру 2ГВК (2GWK) там посвящены кадры 81 и 82, но список ламп пустой. Сказано только, что ламп было всего 2 штуки. Так что вряд ли наш ящичек с шестью гнездами от этого волномера.

А вот замечание Виктора, RU3AL, с картинкой из Справочника 1943 года очень интересно. Хотя и оно не объясняет, зачем и в нашем ящичке, и в том, что продемонстрировал ladko, имеется целых четыре запасных триода УБ-240...

Цитата:

---

Сообщение от RU3AX

Речь шла не о приёмниках или радиостанциях а об ОГУ - окопной громкоговорящей установке

---

Окопная громкоговорящая установка есть продукт военного времени.
Усилитель на лампах с батарейным питанием.
ЗИП относится к июню 41-го, пентод ВЧ никак не стреляет с усилителями НЧ.

Цитата:

---

Сообщение от RA3CC

Хотя и оно не объясняет, зачем и в нашем ящичке, и в том, что продемонстрировал ladko, имеется целых четыре запасных триода УБ-240...

---

Тот ящик, который показал ladko, скорее всего от тональных выпрямителей-усилителей, это такая коробка, которая ставилась между приёмником и телеграфными аппаратами.