ЦАП+ГУН = бред или 'синтезатор' ?

Прежде всего прошу сильно не пинать меня и не бросаться в меня побелевшими анодами.
Идея такая.
Применить цап в 16 и более бит для управления гуном.
Вопрос в шумах цапов, например от сидюка или звуковой карты.
Гун работает в одном диапазоне (30-40 МГц), потом смешивается с кварц. генератором для получения нужной частоты.
Всем занимется микроконтроллер, он измеряет частоту на выходе гуна и корректирует её. Можно найти зависимость напряжение-частота и в виде формулы записать в контроллер для ускорения перемещения по диапазону. ИТД ИТП...
Вопрос сейчас о самой возможности и теоретических и практически достижимых параметрах.
Спасибо!!! 73!!!

Если собираетесь применять в трансивере среднего класса то пойдет. Чем больше наворотов тем больше шума ГПД.
73! Удачи!

Синтезатор с ФАПЧ будет проще, недежнее и при правильном проектировании и конструкции обеспечит лучшие параметры.

73 de UR3IQO

Хотелось бы услышать веские за или против. По сути это простой ГПД с электронной перестройкой и удержанием частоты. Весь вопрос в качестве цапов.
Скорость перестройки и стабильность будут средние, но неплохие, сервис как у синтезаторов. Такой компромис между FLL и PLL или DDS.
Для среднего трансивера не интересует, там и на DDS c PLL хватит, такие навороты не оправданы там.
Вопрос остаётся открытым.

Время установки частоты ???

0.2-1 сек

Я думаю схема по сложности не уступит синтезатору.
А недостатки ( шум ЦАП.побочные продукты преобразования)
очень существенные.

Фактически получается тотже однопетлевой синтезатор , только усложненый и с подпоркой.

Вообще-то такой метод давно применяется в виде стабилизации частоты ГУН с помощью цифровой шкалы (частотомера в принципе).
Введение в систему ЦАП даст возможность цифровой установки частоты.
Но тут надо все тщательно просчитать.
16 бит пожалуй хватит только для перекрытия 1 МГц, да и то, если зависимость частоты от напряжения линейна. В таком случае шаг получится около 15 Гц.
Обычно же эта зависимость нелинейная, что потребует увеличения разрядности ЦАП (для равномерного шага частоты во всем диапазоне).
Тут можно применить два ЦАП: для грубой перестройки и точной подстройки.
В принципе при высококлассном исполнении ГУН результат может быть очень хорошим.
Да еще, сколько знаю ЦАП от звуковой карты не может дать постоянной составляющей на выходе. Для этой цели это не пойдет.
Тут ЦАП нужен честный, а не сигма-дельта.
Можно попробовать ШИМ, которые имеются во многих микроконтроллерах. Только фильтрация потребуется о-о-очень хорошая.

Идея довольно интересная, однако все-таки, на мой взгляд, малоперспективная.

То,что предлагается, очень сильно похоже на системы стабилизации частоты ГПД с помощью частотмера (ЦАПЧГ), неоднократно описанные в журналах но не снискавшие популярности.

Лично я вижу основную проблему быстродействии системы. Подобные устройства (неважно, как выполненные технически) в принципе способны удерживать частоту в ПРЕДЕЛАХ ШАГА ПЕРЕСТРОЙКИ, который, в свою очередь, однозначно определяется точностью, с которой производится измерение частоты. В этом из фундаментальное отличие от ФАПЧ - там удержание частоты "абсолютное", а не плюс-минус сколько-то герц.


А эта точность, в свою очередь, жестко связана с частотой измерения частоты - скажем, если хотим получить 10 Гц, то чаще, чем 10 раз в секунду измерять не удастся. На самом же деле будет еще реже. Соответственно и коррекция частоты будет выполняться редко, что не способствует стабильности.

К чему это приведет - довольно понятно. Частота будет "плавать" в пределах шага пересторойки туда-сюда, да и требования к ГУНу будут весьма высоки - подобные системы не способны компенсировать относительно быстрые дрейфы частоты.

Поэтому синтезатор и проще (не надо ЦАП) и лучше, и правильнее.

Валентин

По технической сложности это устройство эквивалентно синтезу с фапч. Точность удержания при 10-ти измерениях в сек. в большинстве случаев достаточна. Перекрывать более 1 МГц надобности нет (для 10-ки можно и на поддиапазоны разбить - жили люди и так). По сути это та же ЦАПЧ, но только ЦАНЧ (настройка).
В общем, всё надо пробовать, промерять итд. Не ошибается тот, что ничего не делает.

Главное преимущество такой системы в более высокой спектральной чистоте сигнала (по сравнению с синтезатором).
Конечно при условии, что ГУН высококлассный.
А девиация частоты в пределах шага перестройки здесь к сожалению неизбежна.

А можно узнать, почему чистота сигнала будет выше??

В правильно спроектированном ГУне основым источником фазовых шумов является варикап, так как его свойства изменяются под действием генерируемого сигнала, что приводит к паразитной модуляции. В случае ФАПЧ, и в обсуждаемом устройстве коэффициент включения варикапа в контур будет одинаков.

Другая потенциальная причина грязности спектра синтезатора - недостаточная фильтрация на выходе ФД - как показывает опыт, эффективно лечится путем выбора правильной схемы ФД. Главное в этом деле - чтобы не было утечек с цепи управления варикапом на массу или на шину питания. Иначе ФД будет постоянно пытаться компенсировать эти утечки, что неизбежно пиведет к появлению в цеп варикапов пульсации с частотой, равной частоте сравнения.

Валентин.

В PLL синтезаторе отфильтровывется шум ГУН-а, который и так невелик при правильном конструировании.
За то добавляется:
1. шум опорного генератора (можно сделать очень небольшим)
2. шум делителя частоты (практически неуправляем)
3. собственный шум ФД (можно свести до некоторой минимальной величины)
4. те составляющие, которые Вы назвали
5. шумы питания, наводки.

Если говорить об однопетлевом синтезаторе с шагом в десятки Гц, то скорость установки частоты будет сравнима с системой ЦАПЧ, а дополнительные источники шума ухудшат чистоту спектра.
В правильно спроектированной системе ЦАПЧ управляющие воздействия на ГУН выдаются гораздо реже чем в синтезаторе (не чаще чем один раз за период измерения), так что ГУН основное время работает в неуправляемом режиме.
В системе предлагаемой автором темы, правильнее всего было бы для установки частоты применить КПЕ с шаговым двигателем и редуктором, а варикап со слабой связью с контуром использовать только для стабилизации частоты.

Работа ГУНа в неуправляемом режиме - это не приемущество, а источник проблем.

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Alex007
Хотелось бы услышать веские за или против. По сути это простой ГПД с электронной перестройкой и удержанием частоты. Весь вопрос в качестве цапов.
Скорость перестройки и стабильность будут средние, но неплохие, сервис как у синтезаторов. Такой компромис между FLL и PLL или DDS.
Для среднего трансивера не интересует, там и на DDS c PLL хватит, такие навороты не оправданы там.
Вопрос остаётся открытым.

---

Вы сами почти правильно ответили на свой вопрос. В составе DDS на выходе стоит тот же ЦАП. В дешевых импортных чипах они безбожно шумят. Отдельные ЦАП выпускаемые снговсой промышленностью шумят еще сильнее. Самый лучший вариант это стабилизация с помощью частотометра. Только вместо варикапа надо ставить конденсатор и последовательно с ним малошумящий полевой транзистор в режиме линейного сопротивления. На порядок отпадают проблемы связанные с фазовым шумом варикапа. Так же надо делать и в синтезаторах.
73!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от sov1178
Работа ГУНа в неуправляемом режиме - это не приемущество, а источник проблем.

---

Если ГУН кривой, то да.
Но в таком случае и от ЦАПЧ и от ФАПЧ пользы будет мало.

Tadas, в какой-то мере Вы, наверное правы. Только вот не могу согласится с пунктом 5 - ведь шумы питания и наводки не есть специфические свойства PLL, а присутствуют везде в той или иной степени.

Все же ИМХО PLL лучше - ведь недаром именно этот тип стабилизации частоты получил распространение, а не ЦАПЧГ, который так и остался непопулярным. Просто в свое время я довольно много думал об этом - вначале идея ЦАПЧГ казалась мне панацеей от "плывущего" гетеродина, но по мере вникания в суть вещей я пришел к выводу, что это все же полумеры.

Даже если все будет работать, не думаю, что постоянно "болтающаяся" в пределах шага сетки частота доставит вам радость - тем же PSK31 работать не получится.

Ну а насчет КПЕ и шагового двигателя - теоретически это очень хорошо, но практически - дорого, сложно не очень надежно и опять же наводки от цепей питания этим самым двигателем.

Валентин

73!!
существует в природе честотомер Ч3-64
он с временем измерения 1 мс имеет точность 10 Гц
суть в интерпоряторе ошибки квантования
его работа основана на увелечении длительности ошибки в начале и в конце цыкла измерении , выделяем фроты опорного и измеряемого сигналов за длительность между этими фронтами зарежается емкость от источника тока 10 милиампер а разрежается током 100 микроампер за длительность полученую в результате заряда разряда заполняют сщетчик опорной честотой 100 Мгц получиный результат евляется ошибкой квантования немношко математики и мы получили честотомер с точностью 10 Гц при цыкле измерения 1 милисекунда.
я работал над проектом синтезатора честоты который имелбы
параметры ниского уравня шумов и шаг перестройки 10 Гц
выгледит все это так , стандартный однопетлевой синтез с подстройкой опорного кварца ,
перестройка честоты кварца выполняется при помощи ЦАП
в регист ЦАП загружается число полученое в суматоре,
суматор сумирует два чесла 1. это чесло сотни и десятки герц
2. значение сщетчика интерпорятора как сума триращения на шаг перестройки честоты
в рультате чего получаем взаимо скампенсируемую неленейность перестройки честоты во всем диапозоне честот гуна при управлении гуном фазовым детектором на честоте 1 Кгц.
Если каго интерисуют результаты проекта пишите на E-mail: ua1zqp@rbcmail.ru
всем 73!!

Valentin RU3AEP, в основном я согласен с Вашими заключениями. А пункт 5, это я действительно зря :(
По моему идея ЦАПЧ постоянно всплывает видимо по той причине, что в любительских условиях сделать PLL синтезатор с хорошим качеством сигнала все же задача достаточно сложная.
ЦАПЧ же позволяет довольно простыми средствами достичь стабильности, достаточной для работы по крайней мере PHONE, а при тщательно вылизанном ГУН-е (в смысле стабильности частоты) пожалуй и для других мод.

ИМХО идея ЦАПЧГ была относительна популярна по двум причинам:

1) где-то до 90-х годов сделать нормальный синтез было действительно проблемой из-за отсутствия соответствующей элементной базы. Ведь ДПКД на 155 серии - это гарантированная сетка пораженных частот и прочие радости, специализированных м/с типа 193ИЕ2-3 было не достать, 1554 серия также была недоступна. Я уже не говорю уж про специализированые однокристальные синтезаторы. К тому же, практически не было толковых описаний синтезаторов, а изобретать все самому было доступно лишь избранным.

Второе и главное - очень много было понастроено трансиверов с ГПД, владельцы которых были неудовлетворены стабильностью частоты. Обычно в этих же трансиверах была какая-либо цифровая шкала, поэтому реализация ЦАПЧГ в его простейших видах не требовало существенных переделок аппарата и зачастую сводилась к установке блочка из 10-15 деталей. Наверное, кому-то это помогало.


Валентин

На днях по ворошил старые бумаги и всплыла идея с доработкой синтезатора с интерпорятором ошибки квантования , результат подщета 8 битного сщещика в интерпоряторе который заполняется измеряемой честотой,
сравнивается в цыфровом кампораторе типа К531СП1 с установленым значением десятков и сотен Гц выхд кампоратора A>B и A<B итегрируется и через ФНЧ падаетс на варикап в цепи кварцавого резонатора опорной честоты однокристального синтезатора управляемого гуном в сваю очередь имеряют ошибку квантования гуна в цети обратной связи синтезатора таким образом происходит карекция честоты на шаг перестройки 10 Гц, при честоте сравнения в фазовом детекторе 1Кгц , если после гуна установлен пос делителя то можно увеличить честоту сравнения в фазовом детекторе равную кафицеенту деления пос делителя.
пака все . UA1ZQP 73!!

Вот с кем я согласен так это с Александром. Я занимался этой штукой. Можно ставить в любой трансивер. Собирал цифровую шкалу с измерением до 1гц. На отдельной плате так же собрал линейку с 8 счетчикамии ИЕ6. В них записывался код диапазона (так же как и в ЦШ). На вход подавал импульсы с валкодера (то есть устанавливал код частоты ГПД). Код с памяти (на ТМ5) цифровой шкалы сравнивал на СП1 с кодом счетчиков линейки. С выходов А>В и А<В формируются импульсы коррекции (ух и много крови попили). Вместо варикапа ставил полевик и последовательно ему емкость. Изменением сопротивления полевика изменялась степень включения конденсатора в контур (перекрытие побольше чем у варикапа). При оптимальном подборе индуктивности и емкости спокойно перекрываются все диапазоны. Последний варикап лет 10 назад впаивал. Тот же синтезатор только без всяких фазовых детекторов, варикапов и шумов, да и без разной бяки в виде пикалок которые вылазят во всех синтезаторах. Для PSK - 1гц держало как то сутки. Для CW ставлю 10гц, SSB - 100гц. Индикацию частоты можно снимать и с линейки (если есть уверенность что ЦШ работает без сбоев) Только никак крышу не соберу как этот метод синтеза назвать. Если наберу микросхем серии 74АС или НС соберу по новой.
73!

Цитата:

---

Mikl: Только никак крышу не соберу как этот метод синтеза назвать.

---

Этот метод уже имеет название.
Называется "ЦАПЧ с частотным компаратором".
Только строго говоря это не есть синтез.
На мой взгляд вместо того чтобы набирать кучу 74АС или НС, лучше подумать как все это запихнуть в микроконтроллер.
Цифровая шкала ни МК уже давно реализована, сделать регистр частоты и сравнение А>В и А<В проблем никаких нет.
Вот и будет ЦАПЧ на 1 - 2 - 3 корпусах вместо пары десятков корпусов логики. Причем постаравшись пожалуй можно и прямой ввод частоты сделать, как из клавиатуры так и из памяти.

В маём честотамере весь прикол в интерпоряторе с ним время измерения всего 1 милисекунда а точность в 10 Гц карекцию гуна делает результат сщетчика интерпорятора всего 8 бит.
Интерпорятор построен на адной ТМ2 адной ЛА3 и очень быстры операцыоник с транзистором плюс немного расыпухи, он фармирует два импульса 1й вначале интервала опорного сигнала 2ой в канце , тоесть от начала опорного интервала тригир фиксируют второй импульс измеряемой честоты полученый интервал от начала опорного до 2го измеряемого заряжает кондетсатор током 10 милиампер по завершению заряда сразуже разрежается током 100 микроампер за полученую длительность сщетчик запалняется измеряемой честотой , в начале основного опорного сигнала сщетчик вычитает а вконце сумирует, результат равен точно сотням и десяткам герц это значение сравнивается в СП1 и управляет генератором на К531ГГ1 с нискодобротным кварцем получиная честота падается на стандартные синтезатор с шагом в 1 Кгц выход гуна помимо сваей петли связи поступает и в итерпорятор.
Таким образом я совместил частотомер и синтезатор в одном
устройстве минимум деталей максимум удовольствия
73!!

Это интересно Alexsandr, может быть схему можно посмотреть ?

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Tadas
Этот метод уже имеет название.
Называется "ЦАПЧ с частотным компаратором".
Только строго говоря это не есть синтез.
На мой взгляд вместо того чтобы набирать кучу 74АС или НС, лучше подумать как все это запихнуть в микроконтроллер.

---

Tadas если не трудно укажите источники публикаций подобной схемы. И нет ни какой разницы как он называется, с своей зодачей он справляется.
На счет микроконтроллеров то я и за и против. Если штамповать это все пачками для продажи с добавлением помех и шумов для средненьких TRX то пойдет. Не забывайте что обработка нескольких частот в одном корпусе чревата большим обрастанием выходного сигнала кучей составляющих. Об этом написано и у Дроздова и в многих других источниках. Если делать один экземпляр, то предпочтение нужно отдать МС средней интеграции.

Цитата:

---

[i]...тоесть от начала опорного интервала тригир фиксируют второй импульс измеряемой честоты полученый интервал от начала опорного до 2го измеряемого заряжает кондетсатор током 10 милиампер по завершению заряда сразуже разрежается током 100 микроампер за полученую длительность сщетчик запалняется измеряемой честотой...[/B]

---

Идея не плохая. Но если бы не... Заряд и разряд емкости в времязадающем интервале в 1 мс для частот более 10мгц приведет к большой погрешности. За десяток, другой нанасекунд проскочит много лишних импульсов, да и в математике погрешность накопится. ГГ1 тоже не подарок. Проблемы так же возникнут с подбором емкости, стабилизацией зарядного и разрядного тока и борьбой с температурой в корпусе устройства. Желательно все таки формировать интервал с помощью цифры.
Успехов 73!

Цитата:

---

Tadas если не трудно укажите источники публикаций подобной схемы.

---

Конструкцию такого ГПД видел в журнале Радиолюбитель и в нескольких зарубежных. Дома вечером попробую уточнить номер РЛ.

Что касается вопроса "микроконтроллер против МС средней интеграции", то здесь я с Вами не соглашусь. Плату с парой корпусов будет проще развязать и экранировать, чем машину на добром десятке корпусов.
Прич этом не надо забывать, что потребление тока микроконтроллером будет на уровне потребления _одного_ ТТЛ счетчика работающего на высокой частоте и импульсная составляющая этого тока будет гораздо меньше.
Про обработку нескольких частот в одном корпусе немного не понял. Дроздов и другие по моему имели ввиду тот случай, когда цифровые микросхемы используются в сигнальном (гетеродинном) тракте или в ФД синтезатора. Там действительно взаимосвязь между Д-триггерами в одном кристалле может сильно испортить праздник.
Здесь же случай совсем другой. Данное устройство только изредка "подталкивает" частоту ГПД в нужную сторону.
Так что я не понимаю каким образом применение микроконтроллера для измерения частоты и сравнения кодов может вызвать добавление помех и шумов .

Ваши вопиросы правомерны но я взял за основу промышленый честотомер Ч3-64 он прецензеоный, а схемы непубликовал все макетировалось в одном экземпляре в кольском научном центре , все неоходимые чертежи и расщеты вишлю кого интерисует пишите на мой E-mail: ua1zqp@rbcmail.ru

Ответ для Mikl. Не в интервале 1 ms а как недастающея часть к 1 ms умножиная 100 , это выгледит так за 1 ms сщетаем целое число пириудов а непоместившийся часть пириуда растягиваем в 100 раз, дрейф существует на уровне единиц герц кампоратором евляется переход база емитор, время заряда состовляет от100 ns до 200 ns а разряда от 1 микросикунды до 2 миросикунд за это время дрейф не велик потомучто исходная точка и конечная точка адна и тажи около 0.7в отрытого перехода база эмитр с диодом 1.2в полный заряд 7в с дидом до велечены питания,
скорость нарастания вольт на миросикуну вот поблема надо заредить до максимума за 100 ns значит при конечном напяряжении в 7в скорость будет 70в в 1 микросикуду но эта величена несколько иная, минимальная измеряемая честота 5 Мгц а максимальная 25 Мгц значит максимально вазможный заряд будет при 5 Мгц при 25 Мгц должен быть минимально вазможный заряд при этих условиях допустимая минимальная скорость нарастания около 20 в на микросикунду, берем операционик с троекратной скоростью К574УД1 в метале
все остальное математика
пока 73!!!!!

Цитата:

---

Mikl: Tadas если не трудно укажите источники публикаций подобной схемы

---

Вот покопался, нашел.
РЛ 5/94 Л.Всеволожский (UA3IAR)
ГПД с автостабилизацией частоты.
Правда там принцип сравнения частот пожалуй более экономичный чем у Вас. Для этого там применяется реверсивный счетчик.
Виноват :), то что я обозвал "частотным компаратором" правильнее будет называть "компаратором кодов", т.к. сравниваются коды установленной и змеренной частот.
Этот метод на мой взгляд очень хорошо ложится в микроконтроллер.
Есть еще один интересный метод стабилизации частоты.
Открыватель его голландский радиолюбитель PA0KSB (так называемый метод стабилизации "huff & puff").
Много материала по этой теме можно найти здесь:
http://www.hanssummers.com/radio/huffpuff/contents.htm
Перевод пары статей отсюда есть на СКР.
Недостаток его в том, что отсутствует возможность прямой установки частоты.

TADAS Спасибо за инфо. Почитаю разберусь. Ну а насчет что лучше, то наверное будет лучше если мы останемся каждый при своем мнении.
73!

Александр. Вы немного завели меня в заблуждение написав раньше про заряд и разряд конденсатора.Судить не посмотрев схему сложновато хотя в общих чертах понятно. Меня Ваша разработка заинтересовала. Наверное я свяжусь с Вами по email, но не раньше чем закончу паять одну штучку. Надо кончить одно, а потом начинать другое.
Успехов 73!

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от MikL
TADAS ...Ну а насчет что лучше, то наверное будет лучше если мы останемся каждый при своем мнении.
73!

---

MikL, не поймите меня неправильно.
Я вовсе не стараюсь доказывать что это лучше, а то хуже.
Просто хочется выявить отличительные черты того или иного метода, той или иной конструкции.
Это помогает выбрать оптимальный вариант.
:beer:

73!!!
К следущем выходным выложу схемку
а щас пока готовлю даную инфу удобочетабельны вид
пока все

Цитата:

---

Первоначальное сообщение от Tadas
MikL, не поймите меня неправильно.
Я вовсе не стараюсь доказывать что это лучше, а то хуже.
Просто хочется выявить отличительные черты того или иного метода, той или иной конструкции.
Это помогает выбрать оптимальный вариант.
:beer:

---

Тогда мое мнение таково. Если приемник имеет чувствительность не хуже 0.1 мкв всегда будут прослушиваться шумы от цыфровой шкалы и от синтезаторов Особенно этим страдают схемы с динамической индикацией. В микропроцесорах почти во всех схемах она и применена. А заэкранировать можно что угодно. Это только в ширпотребе лепят чипы, у прфесиональных аппаратах все узлы на разных платах. Тоже самое можно сказать и о трансиверах. Конечно заманчиво слепить одноплатный трансивер (пробовал), но когда и УВЧ, и смеситель, и КВфильтр и УПЧ каждый в своей коробочке результаты всегда будут лучше. Если уж и применять чипы, а я не против, то правильную разводку отвечаюющую всем требованиям ВЧ монтажа без професиональной подготовки и знаний на коленках не сделать. Угадать с монтажем можно один раз, но не больше.
Разобрался с схемой из журнала Радиолюбитель. Похоже, но не то что у меня. Мою конструкцию в отдельной коробочке можно прилепить к любому частотомеру и трансиверу. Внимательно вникните в то что я писал раньше.
73!

Mikl: О построении ВЧ тракта я вроде тут и не говорил и не предлагал делать его на чипе или чипах. Тут есть свои устоявшиеся и проверенные принципы, и в этом плане я вполне согласен с Вашим мнением.
Другое дело цифровая часть. Сравните какую нибудь ЦШ на куче счетчиков и например это:
http://www.cqham.ru/uw3di_f.htm
Учитывя то , что здесь цепи с цифровыми сигналами (за исключением управления индикатором) не выходят за пределы кристалла, то думаю согласитесь, что уровень помех от такого устройства будет значительно меньше.
А индикатор микромощный, уровень помех очень тоже маленкий.
Что касается динамической индикации на LED, то здесь я с Вами тоже полностью согласен, избавится от фона ею создавемого практически почти не возможно.
Но на сегодняшний день такое построение индикации надо считать устаревшим и упоминать о ней, когда речь идет о высокочувствительных приемниках, не следует.
Что касается схемы из РЛ.
Я вроде и так говорил что это только похоже на Ваше решение, что то же самое - даже не заикался :)
Если я правильно понял, то в Вашей конструкции кодовые слова сравниваются сумматорами, здесь же для этого применяется вычитающий счетчик.
Причем отдельного частотомера тут вообще нет, его функцию исполняет тот же счетчик (если я не прав - поправьте).
Заключить эту конструкцию в отдельную коробочку и прицепить к любому трансиверу по моему тоже ничто не мешает. Ведь и автор статьи в РЛ прямо таки Вашими словами это утверждает. Внимательно вникать в написанное надо и Вам, не только мне.
А в микроконтроллер вполне можно запихать как тот, так и другой принцип ЦАПЧ и рассуждения о ширпотребе здесь совсем ни кчему.

Про ВЧ так это я к примеру. Считаю что для конструирования приемников высокого класса необходимо знать о точном происхождении шумов. А точнее знать - что, где, когда, почему и как шумит, а потом уже что то паять. Ветка не об этом, так что закругляюсь.
73!

Золотые слова.

всем 73!!!
был сильзанет работы навалили было не да инета!!
Tabas вы еще не читали краткое опесание моего метода стабилизации честоты генератора может чего непонятно пишите на мыло пока все побежал на работу!!!
Всем 73