Это был ответ на постинг Алексея, перечи...

Это был ответ на постинг Алексея, перечислявшего приборы, которые он имеет. Мне очень хочется не гробить эту тему. Все равно кто что то все равно будет делать, и выходить на этом в эфир. Я считаю главным в этом аспекте старинный тезис – «не навреди», то есть получая положительные эмоции от создания аппарата своими руками и работы на нем, не ссылайтесь на описания автора разработок, а будьте уверены на 100%, что созданное вами работает «как надо» и не мешает получить аналогичную радость дркгими. Мы работаем не с той материей, где все однозначно получается «по описанию». Тот же Лаповок считал ( Я.Лаповок, «Полное Собрание Сочинений» М.1992, том 18-й, стр.515…)), что любитель, повторяя его конструкцию, будет постоянно самообразовываться, и к концу постройки уже более критически подойдет к ней. Да и время уже не то, чтоб наличие пары-тройки хороших приборов дома являлось недосягаемой роскошью

Господа, я ждал от вас более конструктивных мыслей. Может, задачу поставил изначально не корректно? Какой смысл перечислять аппаратуру, накопленную в течении многих лет «занятиями радивом»? Так скоро наш базар сползет к теме «какой осциллограф самый лучший»… самое нехорошее, что такое перечисление ничего для других в себе не несет. Мне кажется, надо обрисовать круг МИНИМАЛЬЕО НЕОХОДИМЫХ приборов. Я не поверю, что вчерашний киномеханик, а сегодня СОЗДАТЕЛЬ ТРАНСИВЕРА не должен браться за дело без наличия спектроанализатора…

Вот Алексей пишет о необходимости наличия нескольких осциллографов. Я считаю, что это на самом деле один из наиболее важных приборов. Но зачем же так много? Разве НЧ тракт нельзя проверить ВЧ осциллографом?! Так сложилось исторически, что у меня их три С1-65, С1-79 и С1-75. Причем 79-й потребовался только при повторении «дрозда», а во времена многочисленных и долгих «лаповка-строений» 65-го было вполне достаточно. 75-й вообще был куплен скорее из интереса – на самом ли деле меандр там, где 79-й показывает синус…

Измеритель АЧХ – прекрасный прибор, особенно если он предусмотрен для того диапазона, где он нужнее всего коротковолновику, а не УКВ прибор для настройки входных трактов телевизоров. С другой стороны полосовые контуры приемника и передатчика можно вполне настроить «по точкам» - тут нужен только достаточно стабильный генератор ВЧ и частотомер. Даже «катодный вольтметр», как ни хорош и нужен ли он был, вполне заменяется осциллографом. Другое дело – настройка кварцевых фильтров, тут ему, АЧХ-ометру, нет альтернативы. Но с другой стороны, при появлении на рынке монолитных фильтров, или уже готовых лестничных, – нужен ли он. Размеры то не малые…

ВЧ-генератор, действительно, совершенно необходимая штука. Я всегда обходился Г4-18А, даже никогда не пытался купить что то современнее – просто не надо было. Правда, его шкалой пользовался только первый год, до тех пор, пока не приобрел цифровой счетчик. Впрочем, наверное и каждый генератор, если его не удается поверить во время тем же страдает. Ну, и конечно, меньше микровольта с него снять практически не возможно. Но всегда ли это надо в любительских условиях?

Насчет просто измерительного прибора – китайский цифровой тестер нужен, но в основном при наладке БП, когда важно понятие «сколько». А в обычной жизни важнее понятие «больше-меньше», так что обычный стрелочный прибор я считаю совершенно необходимым в домашней лаборатории, причем не сильно важно, какой он марки и года выпуска.

У меня совершенно случайно образовался какой то вольтметр прецизионный цифровой - убей, не помню, как его зовут – плоский и очень тяжелый ящик – мерит напряжения и сопротивления до пятого знака. Использовал его «по делу» только один раз, когда настраивал стабилизаторы напряжения в ГПД «Дрозда», до третьего знака.. Но никогда не скажу, что он хоть сколько ни будь нужен дома.

Хороший мост – мечта. Я несколько раз пытался купить Е7-12, но лупили такую цену, что я не решился. В итоге приобрел какой то ламповый «допотопный», как говорит Алексей, «Е», у которого баланс устанавливается по индикатору и по «нулевым биениям» в наушниках – и вполне доволен. Покупался прибор для совершенно конкретной задачи – подбор емкостей в ГПД для того же «дрозда», будь он не ладен. Правда, через полгода после его покупки вообще не представлял, как можно без него обходиться.

Для настройки НЧ трактов более актуален, как мне кажется, именно генератор импульсов. По «синусу» ничего, кроме коэф. усиления каскада и уровня начала ограничения, не понять. С другой стороны, даже у простейшей «пищалки» Г3-34 есть выход меандра. А теперь вообще есть куча бесплатных программ, превращающих бластер трансивера в генератор ЗЧ. Надо ли его покупать отдельно? Конечно, как у каждого, хоть мало-мальски себя уважающего любителя у меня есть “генератор сигналов специальной формы”, но я ни разу его не использовал.

Что касается продававшихся приборов «для радиолюбителя» – это все, кроме простейшего тестера, действительно порнография. Правда, в те времена, когда я не плохо зарабатывал на починке компьютеров ДВК главным инструментом был какой то «цифровой» щуп, купленный в магазине – только им можно было отловить, проходит или не проходит короткий не периодический строб при обращении к контроллеру.

Но это так, «песни»…
Хочется ограничить начинающего минимумом приборов, которые на самом деле крайне важны. Может, порекомендовать заменить более сложный прибор простой приставкой к уже имеющемуся - желательно, на собственном опыте. И, наверно, самое важное – почему приборы все таки имеет смысл приобрести. Возможно, с ссылками на личный негативный опыт.

Вот, идиотская история лично про меня – я пытался настроить выходной каскад на ГУ-74 на произвольную «веревку». «По приборам» в РА и «по неонке» все строилось прекрасно, но никто не слышал, и соседи жаловались на помехи. Когда «ПОСМОТРЕЛ» - ужаснулся – каскад строился на вторую гармонику….

Согласен, Drix.
Небольшие комментарии.
Ну, при известном навыке, о настройке на гармонику можно весьма успешно судить по цвету свечения неонки...
Я это усвоил еще в 1966 году. На более высоких бэндах ее цвет (МН-3, МН-5 и др.) от ярко желтого на 80 переходит в красноватый на 40 и 20 и далее на лиловатый и лиловый-на 15 и 10.
Безо всяких приборов в достаточно несветлой комнате вопрос о гармонике решался достаточно быстро. Дальтоникам - лучше не пытаться!
Согласен, что хватит одного осциллографа для НЧ и ВЧ.
Ну если они даром достаются, тогда другое дело.
65А - хорошая машина. У меня нет пластмассовой окантовки прямоугольной ручки на переключателе вх. напряжений. Может, у кого есть?
С 79 не знаком. Длительное время работал с 70 и 74 на работе. Это танки! Лучше и солиднее не знал. Особенно хороши для цифровой логики. Недостаток - надо переделывать вентилятор, а то можно свихнуться от его шума.
Впрочем, доделки эти были в Радио.
Сейчас имею еще 93, доволен им тоже. Очень хороший прибор, правда, не столь удобный, как 65А.
Допишу в понедельник.

Не помню уже, кто ругал авометры.
Мультиметры желтого производства хороши, особенно самые большие и крутые с частотомерами и LC-измерителями.
Они незаменимы, когда НАДО определить какую-нибудь точную мелочь:
Например:
микропросадки напряжения блока питания.
паяный ли был в середине провод или нет, когда не видно снаружи, и многое другое, где микросопротивления.
Иногда это архиважно для работы...
А чем плохи-ну, нельзя никак прозвонить p-n переход - надо ставить переключатель на специальное измерение. А с обычным стрелочным - на здоровье, можно быстро проверить и даже оценить транзистор, даже любой незнакомый, если рядом есть заведомо исправный экземпляр.