Уважаемые коллеги! Поскольку модератор п...

Уважаемые коллеги!
Поскольку модератор поступил не совсем корректно и стер весь топик, а потереть там надо было лишь люмпенов, Колю и ответы на него, то можно продолжить обсуждение, но уже строго по теме и не отвелекаясь. Если Коля снова придет сюда, просьба не замечать его присутствие абсолютно. Помню, что Алексей из mtu.net хотел что-то дополнить, так или нет?

Давайте уточним.
Сергей, как я понял, вы лично не большой сторонник самостоятельного создания передающей аппаратуры. Но, если посмотреть на разные опросы, до сих пор подавляющее большинство наших соотечественников работает на самодельной или переделанной военной аппаратуре. И мнение тех, у кого есть «импорт», не говоря уже про имеющих доступ к интернету, ничего вдруг не решит – опять будут только склоки и нападки. Все равно, на это технике будут работать, и будут ее строить. И она останется большинством еще не один год. Меня как то забавит желание многих любителей разработать аппарат, а потом «запустить его в серию». Ну давайте не будем «ура-патриотами», не создадим мы прямо сейчас ничего, лучше ICOM или Yaesu.

Давайте более конкретно – какие УЗЛЫ трансивера можно и нужно делать самим, с учетом того, с их можно настроить имеющейся у среднего любителя измерительной аппаратурой, а какие следует использовать промышленного изготовления. Пример – трансвертер от KENWOOD на «двойку» стОит, как подержанные «Жигули». Не уж то не сделать его самому, учитывая, что основные параметры по приему и передаче обеспечивает «основной» аппарат?!

Простой пример – лестничные фильтры. Всем известно, что они со временем «плывут» – это объективный процесс, как бы они ни были хорошо настроены изначально. Формируемый через них сигнал передатчика уже через полгода может не соответствовать никаким рамкам. Может, надо все таки тут дать более четкие рекомендации? Сейчас легко можно купить “фирменный” монолитный фильтр, за $50-100, но без «опорных кварцев». Может, как то можно это использовать?…

Или ЭМФ. То, что я лично использовал, на 500 килогерц – ну совсем беда – или «звон», или «широкие ворота». Может те, кто имеет опыт, порекомендует изменить последнюю ПЧ аппарата, перевести ее на 215 килогерц, если учесть, что такие фильтры достаточно доступны теперь, после массового списания военной аппаратуры, да и ассортимент их гораздо шире, чем у «ширпотребовских»? Может, они сильно лучше, да и в тракте основного усиления можно применить более низкочастотные современные транзисторы?

Опять же – транзисторы. И отечественные современные сейчас доступны, да и импортные не редкость, причем по параметрам они превосходят то, что было 10 лет назад порой на несколько порядков. Наверняка же есть опыт их использования в давно опубликованных конструкциях.

Вот что точно надо изживать на современном этапе, при создании трансивера, так это возможность сделать хороший аппарат практически бесплатно и из «подручных деталей». Или, что простая замена деталей на современные в купленной у кого то самоделке, превратит ее в «супер-пупер» аппарат. Самостоятельное изготовление аппаратуры должно жить, лично мне кажется , что это неоспоримо. Но «массовость» этого явления должна умереть. Будет очень хорошо, если любитель, прикинув стоимость необходимых ПОКУПНЫХ деталей и измерительной аппаратуры, четко сделает для себя вывод – на самом ли деле он имеет силы и средства построить аппарат, или плюнуть на это, и купить хоть и не новый, но импорт, который на самом деле «дает» то, что написано в его «мануале», и не краснеть перед корреспондентами. Может, свой опыт использовать потом, когда это устройство сломается?!

Короче – хочется именно конструктивного обсуждения, а не склок и “чей аппарат лучше”. А автору топика большая просьба – обозначьте свою позицию..

Во-первых, отвечу сам сначала.
Стоит ли делать трансиверы самим?
Да, стоит.
Если Вы-радиоинженер, и многое умеете, знаете, как.
И (или) работаете на радиозаводе, где кое-что можно упереть и кое-что можно красиво сделать на заводском оборудовании и без особого труда,
И (или) у Вас не очень много денег для покупки вражеского аппарата, или Вам хочется сделать свое, и доказать себе, что Вы - не слабак, а что-то можете, или....
Ну в общем - самое главное к вышесказанному - что все это Вам нравится и Вы ничего не будете делать сквозь зубы.
Нет, не стоит.
Если Вы любите лишь операторскую работу, а паяльник держать в руках ой как надоело-обрыдло на работе, или
Вы прилично получаете, и купить любой аппарат для Вас не очень большая проблема, и даже поменять его на другой раз в пару лет, или
Вы не очень прилично получаете, но готовы поджать пояс, скопить сумму на аппарат в ущерб питанию и семье, и это будет делом Вашего престижа, равносильным обладанию авто МЕРСЕДЕС, которое Вам никогда не будет доступно в новом виде...
Так. Теперь, когда мы ответили на вопрос-каждый выбирает свое.
По узлам. На ушедшем форуме я писал, что основным считаю изготовление стабильного чистого и современного ГПД. ГПД в виде синтезатора продвинутого принципа.
Пример такового, хотя и не в лучшей комплектации уже имеется на сайте. Его ценность в том, что к нему имеется и контроллер, изготавливая который, можно спроектировать очень многое под себя.
Недостаток-сравнительно старые компоненты.
Новые компоненты - довольно дороги.
Алекс определил вложение в современные компоненты на уровне 150 баксов.
Это еще можно допустить, но чуть-что, и Вы сожгли дорогую ИМС. Это может охладить Ваши желания навсегда.
Лучше делать на том материале, что есть на барахолках, и стоит не так дорого-не надо трястись над каждой пайкой и перед каждым включением в работу схемы...

ГПД, конечно, штука замечательная. Однако, сравним западные готовые конструкции и то, что можно сделать самим. Если по уровню «каждодневного» сервиса мы можем к этому приблизиться, то по другим параметрам – едва ли.. К чему нужен современный, сделанный «на коленке» синтезатор, который обеспечивает замечательную стабильность, но при этом имеет шаг 60 герц и время перестройки при работе «кроссбэндом», измеряемым секундами?!… Либо сервис, либо сигнал "как на картинке"!
Может, чтоб на самом деле спорить с параметрами западных аппаратов, сделать чисто аналоговый ГПД по схеме и конструкции RA3AO, или поставить промышленный ГПД от военной УКВ станции, и потом «поделить» его? Это для многих будет доступнее, да и работа с чисто аналоговой схемой гораздо понятнее… Опять же – выскажитесь, у кого опыт есть.

Нам ведь не надо получить габариты ic-706. Давайте, как это делали военные, термостатируем полностью аналоговый гетеродин, исключим из него переключаемые частотозадающие элементы – получим, грамотно связав ЭТО с первым смесителем результат, не худший, чем у 1000МР! Про первый смеситель я вообще молчу – это вообще «непочатый край», не зря про него любят говорить даже всякие там разные… Не правильно сделанный, ЭТОТ узел способен погубить даже самый идеальный ГПД!
Другой разговор – что дальше. Как ни странно, если говорить про собственное конструирование аппаратов, мне все больше приходят на память «нувисторы», то есть сверхминиатюрные лампы, резко забытые, после появления транзисторов. Сии штучки пока еще очень доступны на радиорынках , и при этом параметрами обладают «дай боже»…

И не надо забывать про ФОС – не только ВЫ через него слушаете, но и ВАС через него. Впрочем, это отдельная тема.

Я уж не говорю, что Hi-Fi усилитель в трансивере по НЧ скорее будет менее полезен на КВ, чем обычный УНЧ, режущий все, что выше 3-х килогерц…Причем это часто верно как для тракта приема, так и передачи.

Даже этот старый-престарый DDS из журнала QST, о чем я говорил выше, дает одногерцовый шаг и полное отсутствие фазовых шумов - вещь, весьма привлекательная и революционная после параметрических гпд карээсо-кудрявцево-лаповков и иже с ними тарасовско-катранных фапч. Но она работает лишь где-то до 6 Мгц, далее теорема Найквиста-Котельникова не дает - модель синусоиды реальна, если ее сэмплировать не реже двух раз за период, но реально выходит - чуток чаще надо. Да еще выход ЦАП непременно от г... фильтровать, что очень изгаляло на опусы колюню с его бессмертным ключом.
Ну да, Алекс прав, современные чипы позволяют чудеса, но во-первых-они дороги, во-вторых, не так широко универсальны, как этот.
Там - как БИС сделана, испечена, так и работай. Не нравится - ищи другую.
Но даже и этот DDS позволит произвести замену узла во всех тех аппаратах, которые используют обычные гпд и оснастить их цифровым сервисом. Реально - посидел месяц-два и получаешь тот же Кенвуд по стабильности и сервису - но в своей хате.
И практически за бесплатно.
Наша задача была бы какая - взять эту сырую для нас американскую схему и превратить ее в отработанную на 100% российскую. На каком-нибудь еще халявном предприятии разработать печатки, поставить их на поток - и остается вспомнить, как мы делали 86РК!!!
Конечно, я согласен- все остальное тоже важно, но ведь оно, предположим, у человека УЖЕ СДЕЛАНО, И РАБОТАЕТ.
Ну зачем городить что-то из УНЧ на ИС и транзисторах, (кроме желания высвободить место), когда в твоем старом аппарате прекрасно работает старый добрый УНЧ на 6Ф3П, да еще и с изумительным качеством?
Мне как-то притащили старый Heathkit HW-101, дохлый, я когда его сделал, неделю пахал с ним на 80 благодаря кристально чистому УНЧ. На ICOM-751 с его ужасным УНЧ абсолютно уже не тянуло работать.

В общем- то и делается так.Берется пара заводских ГПД (от военной техники) и все это делится.Жаль до меня эта мысль (два ГПД) позже дошла. Придется отдельный блок городить Зато при некотором навыке и кроссбенд получится

А про нувисторы-Вы правильно заметили. Послушайте RA0SX .У него аппарат UW3DI-1, полностью на 6С51-6С53 собран (искл.драйвер и УМ ) Чудная вещь однако получилась.Не даром ведь аудио HI-End на лампах делается.

Стабильность Р-326М или дроздивера у Вас получится.
Ну а сервис кто и как будет делать?
Ведь даже скромный 840 покупается в основном из-за сервиса. А мы вроде как обсуждаем не только возможность предложить людям что-то доступное, какой-то реальный путь, но и превзойти вражеский трансивер хотя бы в чем-то, не особо при этом напрягаясь.
Нувисторы я тоже использовал. По-моему, это уже "спорт".
Давайте еще попробуем трансивер на ТХ-4Б собрать...
Разумеется, можно и нувисторы, если у кого-то их ящиками или пригоршнями, как у Яши - КП-350 было...
Но у большинства-то их не то, что нет, а даже и не знают или уже забыли про такое...

Сергей , я думаю этим решается главная проблема самоделок-стабильность частоты. А по отношению к импортным TRCV , при грамотном монтаже и схемотехнике = лучшая избирательность и пресловутый "Д.Д." Правда это спорно.
Что касается сервиса - по моему при современных контроллерах можно на любой вкус "огород сгородить", за исключением запоминания частот.