Для тех кто разрабатывал импульсные ИП, и/или ИП для стробоскопов - подработка

[Борис_II]

Уж, что что а моделирование, я сделал, правда не в workbenche а в тетрадке, для нескольких топологий преобразователей, и обнаружил, что разные топологие дают почти один и тот же результат, флайбэк, например, с фиксированной частотой сначала медленно заряжает конденсатор но когда время разрядки индуктивности в конденсатор достигает Тофф флайбэка, преобразователь начинает работать с постоянной скоростью накопления энергии в конденсаторе. То есть напряжение на конд-ре сначала растет линейно а затем как корень из времени. Есть хорошая автоколебательная топология, в которой переключение в "oфф" происходит по достижении максимума тока первичной обмотки а в "он" по достижении током вторичной обмотки нуля. Но она не поддержана микросхемной элементной базой, я уверен что мой импортный прибор сделан именно так, но на дискретных элементах. Эта топология дает минимальный уровень шумов по сравнению с фиксированной частотой преобразования. Мои вопросы связанны в основном с тем, что я в первый раз делаю импульсный пребразователь и не знаю всех тонкостей например по борьбе с шумами и с демпфированием. Поэтому в будущем, Юрий Алексеевич если захотите высказаться то просьба - больше конретных рекомендаций и решений а не общих фраз. "Мы все учились понемногу......"

[Dimitris]

Привет, Борис !
Я как раз говорил об этом выше. On по нулю тока вторичной - граничный случай для режима прерывистого тока дросселя, для данного случая передаваемая на вых мощ максимальна. В чем прелесть прерывистого тока? Преобр работает в режиме стабилизации мощности! Он выдает ее квантами (равными порциями) - сколько набрал через ключ, столько и отдал, и не менее того (как бы это было в континусе).
Здесь следует обр внимание на один момент. Поскольку мощ отдается равными порциями, в начале зарядки ( напряжение 0) ток через вентиль значителен! Так что диод выбирается не только по напр, но и по начальному току,потолще. Следующий шаг - ограничивать (точнее, нормировать) этот ток сопротивлением вторички.
Успехов !

[Юрий Алексеевич]

Борис, моделирую 40 лет ! Это - мощ... ! Покажет всё тонкое, что упускается из виду. Вы что-то упускаете банальное, как бы само-собой, как в слове МОЩЬ, упустив мягкий знак, получаем МОЩ (бессильные МОЩИ)
С уважением Юрий Алексеевич.

[Dimitris]

Дельный совет, как для 40-летнего опыта... моделирования ... (буквенных комбинаций?)... (всесильных)...

[CO2040]

Да бред сивой кобылы несет этот Ю.А. Он не знает дифуров, не знает интегралов Дюамеля и преобразований Лапласа, рядов Тейлора и Фурье и прочие незыблемые ОСНОВЫ ЭЛЕКТРОНИКИ. Поэтому так и пишет. А нужно верить только чистой математике. Бесспорное преимущество математики перед всякими там Wbench : требуется только одно доказательство !

[Drix]

Нет смысла выяснять, чего именно Ю.А. не знает. Вполне достаточно понимания, что знает он крайне мало, то есть почти ничего, кроме эмпирических фактов. От этого и бурная деятельность по "изобретательству". Незабвенный Николай грешит ровно тем же - при отсутствии фундаментальных знаний балуется бытовыми терминами и определениями...

[Юрий Алексеевич]

CO2040, подсказываю: в основе математического моделирования и в его разновидности электрическом моделировании как раз и находятся все известные по настоящее время достижения "чистой" математики плюс аналогии, облегчающие решение трудных задач. Отличие Ваших "тетрадных" вычислений от эффективного моделирования заключается в реализации последнего на скоростных компьютерах, что позволяет посмотреть неисчислимое множество вариантов решения, быстро найти правильный искомый ответ и перенести это решение на реальный объект. Поэтому-то Америка да Индия впереди Вас.
С уважением Юрий Алексеевич.

[Юрий Алексеевич]

CO2040 и Drix, прошло изрядное количество дней, как Борис поставил задачу о 25 Дж/с. Но где же Ваше решение этой простенькой задачи фундаментальными методами, тем более решаемой элементарно математическим моделированием: набрал схему на экране, задал параметры элементов, подключил виртуальные измерительные приборы, включил математический аппарат хоть Фурье, хоть Дрикса, хоть Ищенко, задавай любые режимы и ответ без распайки - перед Вами? Вы, что с Луны свалились? Если Вы такие фундаментально грамотные, так решите же ему эту задачу 25 Дж/с. Вы уже заработали двойку "2" по части практического приложения своих высоких теоретических знаний, о которых Вы говорите.
С уважением Юрий Алексеевич.

[Борис_II]

На счет дуги кое-что здесь написано: http://svarka.susu.ac.ru/library/study/feeders/gl2_3.html даже цифры есть. Кроме того там есть немного по поводу источников питания и режимов сварки.

[Борис_II]

Юрий Алексеевич, что ж вы так Workbench рекламируете купить у вас, что ли предлагаете лицензионную версию. Я например не против расчетов на PC, но пречем здесь WBench. Для нестандартной задача (сварка например) наверное либо спецальные софты имеются, либо самому надо писать, на Си например. Если не секрет как вы workbenche замоделируете, извиняюсь, плазму газового разряда в воздухе с примесью атомов металла? Это все конечно давно решено, но не в wbenche.

Именно характеристики дуги тут будут играть решающую роль (какие выбрать LC) а не наоборот.

[Юрий Алексеевич]

Борис, плазма газового разряда - это явно нелинейный элемент в цепи. Нужно подумать Вам о его дискретном нелинейном аналоге, испробовать различные варианты.
С уважением, Юрий Алексеевич.